【正文】 的庭審準(zhǔn)備非常倉促，不夠細(xì)致。第三人陳述或者答辯，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人陳述訴訟請求和理由；無獨(dú)立請求權(quán)的第三人針對原、被告的陳述提出承認(rèn)或者否認(rèn)的答辯意見l 張艷潔：曹子軒與其都是常住戶口，按國家政策，原地戶口應(yīng)該原地安置。l 曹春梅：遺產(chǎn)繼承協(xié)議書，簽字的時(shí)候，媽媽不在家，看別人都已經(jīng)簽字了，自己也簽了。簽署委托書時(shí)，劉自芬不在，是有曹衛(wèi)軍在。l 曹衛(wèi)民：遺產(chǎn)協(xié)議書（改房本）均同意。一星期后，簽訂委托協(xié)議（但是在一張空表格上簽字），上面的委托事項(xiàng)是曹衛(wèi)軍的妻子張艷潔在后來，根據(jù)房地產(chǎn)開發(fā)公司人員的指示，依其字條補(bǔ)上去的。l 曹衛(wèi)東（追加的被告）：作為繼承人，對拆遷一事一直不知，直到28號才知道，期間住院，簽過兩份協(xié)議。房子實(shí)際居住5人，除劉自芬外，其余四人也應(yīng)得到安置。確認(rèn)當(dāng)事人法官說明是第三次開庭，友好提示旁聽人員，若要了解程序，可以旁聽其他案件。在書寫這部分內(nèi)容時(shí)，本人搜查了法庭調(diào)查的程序，并且有意識地將法條中的規(guī)定與審理情況相結(jié)合（見粗體字部分）。一、程序方面（由于該案已經(jīng)第三次審判，所以程序方面有所不同）（一）法庭調(diào)查本次聽審使我意識到法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論是非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，對審判人員提出了較高要求。被告認(rèn)為，原告慫恿其劉自芬讓孩子們簽署遺產(chǎn)處分協(xié)議，是為了減少其安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此遺產(chǎn)處分協(xié)議效力有待商榷。劉自芬，及追加的被告和第三人認(rèn)為合同的簽署過程中存在欺詐，主張合同作廢，不再履行（被告在缺乏法律訓(xùn)練的情況下提出的主張）。對法律規(guī)定的不熟悉，訴訟請求的不到位，辯駁得不具針對性，這些弱點(diǎn)更使其主張被支持的可能性大大降低。本糾紛涉及社會的敏感問題——拆遷補(bǔ)償，庭審中體現(xiàn)出房地產(chǎn)公司利用被告不了解相關(guān)政策的弱點(diǎn)，有計(jì)劃地安排其處分自己相應(yīng)權(quán)利，以達(dá)到降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的目的。此外，處理好與當(dāng)事人的關(guān)系，安撫其情緒，給予其發(fā)泄機(jī)會，又把握好庭審的節(jié)奏，這著實(shí)體現(xiàn)了審判人員良好的溝通能力。它有利于保障當(dāng)事人的權(quán)利，順利推進(jìn)審判人員對案件的了解和爭議點(diǎn)的把握。第一篇：模擬法庭旁聽總結(jié)北京騰利達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司訴被告劉自芬房屋拆遷 安置補(bǔ)償合同糾紛一案（旁聽總結(jié)）本次聽審，帶著目的性——明確庭審程序，了解審判人員的審判技巧、專業(yè)能力，加之聽審過程中作了詳盡記錄，回顧之時(shí)能夠結(jié)合相關(guān)法條將庭審程序?qū)μ柸胱瑢徟械某绦蚝头ㄔ汗ぷ魅藛T的專業(yè)素養(yǎng)有了較為直觀的認(rèn)識。模擬法庭課程的學(xué)習(xí)，使本人在關(guān)注律師的辯論技巧之外，明白了法律實(shí)踐中程序之于審判的重要性?，F(xiàn)場的旁聽經(jīng)歷讓我領(lǐng)略了審判人員的專業(yè)素養(yǎng)——專業(yè)的審判人員并不是盲目地走程序，他們需要建立審案的思路，結(jié)合證據(jù)和事實(shí)，作出判斷。弱勢群眾面臨法律糾紛選擇進(jìn)行自我答辯所體現(xiàn)出的不足，也使本人深刻認(rèn)識到訓(xùn)練自身法律素養(yǎng)的重要性——基本的法律知識，分析問題、把握重點(diǎn)的能力，邏輯思考能力，整合溝通能力，針對性的辯駁能力，這些都是一名專業(yè)法律人所必備的素養(yǎng)。即便如此，法律并不能時(shí)刻保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，他必須要為自己的疏忽大意，過于信賴相對方承擔(dān)必要的責(zé)任。現(xiàn)對旁聽進(jìn)行梳理和總結(jié)如下：時(shí)間： 地點(diǎn)： 承辦人： 書記員：原告：被告：追加的被告：追加的第三人：案情簡介：原告房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，請求被告劉自芬履行合同，以方便其完成拆遷工作。被告方的理由如下：首先，他們在簽署遺產(chǎn)協(xié)議時(shí)并不知道，同意將房屋產(chǎn)權(quán)登記為其母親劉自芬一人，就意味著房屋拆遷補(bǔ)償時(shí)只補(bǔ)償產(chǎn)權(quán)人一人。第二，被告認(rèn)為，委托其母簽署拆遷補(bǔ)償合同的委托書并不存在（眾多被告只是在一張空白紙上簽字），委托事項(xiàng)是張艷潔在房地產(chǎn)公司員工指引下，參照其提供的文字抄寫的，不是被告?zhèn)兊恼鎸?shí)意思表示。審判人員需要控制好庭審的節(jié)奏，時(shí)間，當(dāng)事人說話的內(nèi)容，掌握在不同環(huán)節(jié)中切換的靈活度。通過搜查、書寫，對該環(huán)節(jié)有了較為深刻的理解和記憶。追加曹衛(wèi)東、曹衛(wèi)民、曹春梅、曹春秀、曹春林為被告（猜測是因?yàn)檫z產(chǎn)協(xié)議而追加的必要被告嗎？）第三人：曹衛(wèi)軍為共同被告法官詢問被告方面（由于人數(shù)眾多，由誰主說）告知申請回避的權(quán)利詢問雙方當(dāng)事人是否申請回避當(dāng)事人陳述（由被告口頭陳述事實(shí)或者宣讀答辯狀，對原告訴訟請求提出異議或者反訴的，講明具體請求和理由）原告的訴訟請求、事實(shí)理由有無變化被告的答辯有無變化追加的被告對原告的訴訟請求有無意見？被告方不同意原告的訴訟請求，被告方的訴求如下：l 曹衛(wèi)軍（原來的第三人，現(xiàn)在的被告），認(rèn)為曹衛(wèi)軍、曹衛(wèi)民、曹子軒、張艷潔、劉自芬都是戶口在冊的人口，都應(yīng)得到補(bǔ)償。劉自芬是在原告欺騙的情況下簽訂的合同，該合同的效力有問題。第一份，是遺產(chǎn)處分協(xié)議，同意將房子的產(chǎn)權(quán)人更改為其母親一人。現(xiàn)在，其認(rèn)為拆遷方案有欺詐，效力存疑。委托協(xié)議書部分，簽字時(shí)紙是空白的，是曹衛(wèi)軍讓其簽字的，連表格也沒有。l 劉自芬：簽字時(shí)在家，與蓸衛(wèi)民簽字為同一天。委托書也是在這種情況下簽的。原告或者被告對第三人的陳述進(jìn)行答辯法官問原告：被告所述是否真實(shí)原告：拆遷調(diào)查和戶口情況均需核實(shí)。從對拆遷細(xì)則的描述中，不排除原告方為了降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)套讓劉自芬處分權(quán)利的可