【正文】 明，考慮事情必須照顧到它們與經(jīng)濟背景的關(guān)系而已。（如我們對英美法資產(chǎn)階級革命爆發(fā)的根本原因的闡釋，基本上形成了一種固定模式：某某革命或改革發(fā)生的根本原因是，某某的統(tǒng)治阻礙了某國資本主義的發(fā)展。其實,只要我們多一些20世紀(jì)西方政治、經(jīng)濟、社會哲學(xué)的知識背景，就不難發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)識歷史人物的作用時，“時勢造英雄” 的觀點將復(fù)雜的歷史運動簡單化、教條化（如對拿破侖奪取政權(quán)必然性的闡釋），不是把某些歷史偉人及其活動留交到歷史上各種可能性的精致分析去解決，而是僵硬地和機械地用歷史唯物主義來預(yù)先解決所有一切困難。汶川大地震后網(wǎng)民對范美忠的攻擊、謾罵，“世人皆欲殺”的范美忠為當(dāng)今現(xiàn)實社會所不容，在很大程度上讓我進一步理解了這種感受?！蔽覀兊臍v史教育卻是反其道而行之，常常以學(xué)生的年齡小做借口，向?qū)W生掩蓋真相，用精心刪減后的史實來體現(xiàn)所謂“教育的功能”，其實是愚弄學(xué)生。不允許爭論某些問題的謬誤在于，假如那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機會；假如那意見是錯的，那么他們是失掉了一個差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產(chǎn)生出來的對于真理的更加清楚的認(rèn)識和更加生動的印象，所以密爾斬釘截鐵地說：“我們永遠不能確信我們所力圖窒閉的意見是一個謬誤的意見；假如我們確信，要窒閉它仍然是一個罪惡”。我們有些教師在“傳道授業(yè)解惑”時，往往作正氣凜然狀，自以為真理在握，不容學(xué)生質(zhì)疑，不容學(xué)生討論，更不容學(xué)生提出異議。在教學(xué)實踐中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在能提出問題尤其是能提出有價值問題的學(xué)生越來越少，能質(zhì)疑教材或教師觀點的學(xué)生則更為稀缺，學(xué)生已習(xí)慣了對教材、教師觀點的“逆來順受”。主要表現(xiàn)有四：一曰臣民意識，二曰絕對唯物史觀，三曰狹隘民族主義，四曰革命至上。新課標(biāo)強調(diào)情感態(tài)度和價值觀，可以說是切中了歷史教育中的時弊，正是這個領(lǐng)域成了歷史教育過程中的重災(zāi)區(qū)。屬于高考重點的章節(jié)，理想要向現(xiàn)實妥協(xié)，少點自由發(fā)揮，多做應(yīng)試文章。究竟哪種配方多點，哪種配方少點，分寸如何把握，這是衡量一個歷史教師是否成熟的地方。我想，在教學(xué)中滲透這些理念，是中學(xué)歷史課堂更為重要的價值取向，在教學(xué)中沒有體現(xiàn)出這種理想主義的訴求，就是庸俗得可怕（見魏勇《用思想點燃課堂》）。所以歷史課堂教學(xué)還必須有另一個配方：刺激學(xué)生探索歷史真相的興趣，培養(yǎng)他們對歷史的洞察和對社會的透視，具備起碼的常識理性，拒絕義和團式的思維。但如果把這種現(xiàn)實主義的要求當(dāng)作歷史教學(xué)的全部，那就失去了歷史教育的靈魂和歸宿?！吨袑W(xué)歷史教學(xué)參考》這種雜志是用來干什么的？就是用來提高教師應(yīng)試教學(xué)水平的。一要針對高考。諸如語言流暢清晰，層次清楚，重難點突出等各科共同的標(biāo)準(zhǔn)自不必說。這樣的新課堂倒不如老老實實地弄清楚道，然后填鴨式的傳道。我們已經(jīng)開始把興趣指向如何與學(xué)生溝通，而常常忘記了我們所溝通的東西的價值？常常忽略了教師用精湛的后現(xiàn)代技術(shù)施加給學(xué)生的是什么教育影響？簡單地說，我們?nèi)σ愿霸谙朐趺醋寣W(xué)生得“道”，而疏忽了學(xué)生得的是什么“道”？于是,在許多優(yōu)質(zhì)課上面，我們常?？吹竭@樣的情景，教師以其精湛的教學(xué)藝術(shù)，充分的調(diào)動了學(xué)生積極性，把虛假和荒謬的東西真實、自然的傳授給學(xué)生了，有時甚至是在教師的點撥下，學(xué)生“自然”地生成了偏見。學(xué)生主體作用=素質(zhì)教育=教學(xué)觀念先進，滿堂灌=應(yīng)試教育=教學(xué)觀念落后，這種簡單化的思維在中學(xué)教育界有越演越烈的趨勢，對以前不尊重學(xué)生個性的滿堂灌教學(xué)的痛恨，誘使我們走進了一個新的誤區(qū)：課堂要熱鬧?？梢赃@樣說，如果一堂課大部分時間是教師在講，幾乎可以斷定這堂課是失敗的，原因很簡單：滿堂灌，沒有充分發(fā)揮學(xué)生主體作用。我們不能因為戴著鐐銬就只能充當(dāng)思想的囚徒，戴著鐐銬也可以舞蹈。教會學(xué)生兩套話語系統(tǒng)，一套用來對付考試，另一套用來探求真知，這是歷史教師應(yīng)該履行的使命。舉個例子，講文化大革命這課時，我們完全可以放開來講，即使最后學(xué)生觀點與教材不同，也不會影響高考，因為文化大革命太敏感，恰恰高考一般要回避，至少不會出大題。而我的理解卻是：把思想啟蒙和高考對立起來的做法實際上是偷懶。前者是現(xiàn)實主義的要求，后者則是歷史教育的靈魂和歸宿，體現(xiàn)出理想主義的訴求。我們不禁要問：學(xué)生這些教條甚至畸形的思維方式、情感態(tài)度、價值判斷是怎樣形成的？是什么原因造成了他們法律意識、人道主義、常識理性的缺失？又是什么原因造成了他們愚昧與偏見的滋長？毋庸諱言，歷史教育中存在的諸多問題，固然有教育體制、高考壓力、教科書相對滯后、主管部門不夠重視等等原因，但我認(rèn)為還是教師的因素是主要的?？稍谒麄兊乃季S方式、情感態(tài)度和價值判斷中，缺失的就是常識與理性，滋長的則是愚昧與偏見。由此我不禁回憶起了歷屆高中學(xué)生在思想和行動上對愛國主義的直觀詮釋：一說到領(lǐng)事裁判權(quán)，第一也是唯一的反應(yīng)就是侵犯了中國的司法主權(quán)；一說到英法挑起第二次鴉片戰(zhàn)爭的原因，腦袋中就只有擴大侵華權(quán)益，進一步打開中國大門；一提到外國傳教士，則一概斥之為文化侵略者、間諜；一提到義和團運動,則頌之曰“反帝愛國,粉碎了列強瓜分中國的計劃”； 9．11事件發(fā)生后，無數(shù)的高中學(xué)生（乃至清華北大學(xué)生）為美國遭到恐怖襲擊而奔走相告、拍手叫好甚至敲鑼打鼓以示慶賀......這些認(rèn)識和行為表明：學(xué)生的愛國是建立在對外仇恨、對內(nèi)偏袒的基礎(chǔ)上；誰越仇視西方，誰把美國罵得越狠，誰把日本罵得越毒，誰就越愛國；混淆祖國、國家、政權(quán)的概念，從沒想過“愛國”愛的是什么“國”，是祖國、國家還是政權(quán)？怎樣才算真正的愛國？至于對一些歷史事件、歷史現(xiàn)象的認(rèn)識，學(xué)生更是“耿直”：對清末“新政”、“預(yù)備立憲”，惟有“反動、騙局”四字；對“自由、民主、平等、人權(quán)、憲政”，則只有“虛偽”一詞，或再加一句“反映了資產(chǎn)階級的利益和要求”；革命總比改良進步、徹底；近代中國向西方學(xué)習(xí)制度文明，但凡不成功時，往往歸結(jié)為不適合中國國情，在中國行不通……。這些學(xué)生所持理由主要包括：五四運動是進步的、愛國的；曹汝霖是賣國賊，可以對賣國賊起到威懾作用；可以此方式向政府施加壓力；可以喚起民眾的覺醒等。一位歷史成績特別優(yōu)秀的學(xué)生是這樣表述的：“火燒曹汝霖住宅是五四的靈魂......這火，點燃了新民主主義革命的熊熊烈焰，燒出了一個全新的社會主義新中國。關(guān)鍵詞：歷史教學(xué) 情感態(tài)度 價值觀 反思一、看看我們的學(xué)生前段時間我給高一學(xué)生上《五四愛國運動》，在講到其經(jīng)過時,我提出了一個曾被無數(shù)老師忽略因此也被幾乎所有學(xué)生同樣忽略的問題:如何評價北大學(xué)生火燒曹汝霖住宅?并用了一節(jié)課的時間組織學(xué)生辯論。第一篇：反思我們的高中歷史教學(xué)反思我們的高中歷史教學(xué)都昌一中江曉蕓摘要：我們的有些學(xué)生在學(xué)習(xí)歷史的過程中所表現(xiàn)出的思維方式、情感態(tài)度、價值判斷令人堪憂。他們這些教條的思維方式，畸形的情感態(tài)度、價值判斷是怎樣形成的？是什么原因造成了他們法律意識、人道主義、常識理性的缺失？又是什么原因造成了他們愚昧與偏見的滋長？作為以思想啟蒙為己任的歷史教師，必須反思我們對高中歷史教育目的的理解，反思我們歷史課堂的價值取向，反思我們向?qū)W生輸出的思想和價值觀，反思我們自身的公民意識及知識儲備。結(jié)果表明，大多數(shù)學(xué)生都認(rèn)同北大學(xué)生這種行為是正當(dāng)?shù)摹⒈匾?，是愛國的。我若是那時的北平學(xué)生，這火，我也去放！”甚至還有學(xué)生認(rèn)為，北大學(xué)生做得還不夠，應(yīng)該將曹殺掉。我反問學(xué)生：為了達到一個進步的或崇高的目標(biāo)，是否可以做一切？有些班幾乎所有學(xué)生是不假思索，異口同聲回答：當(dāng)然！我又問：目的正義和程序正義，孰優(yōu)先？也許這個問題較復(fù)雜，學(xué)生一時之間不易理解，激動的情緒才慢慢歸于平靜。以上列舉的這些，有的屬于學(xué)術(shù)問題，大可探討、商榷，但更多的則屬于常識理性，甚至是普世價值。責(zé)任意識告訴我們，我們所寄希望的下一代，無論他們的分?jǐn)?shù)有多么優(yōu)秀，無論他們考上了多么好的大學(xué)，但最終是靠不住的；也許他們中間將產(chǎn)生未來的“義和團”、“紅衛(wèi)兵”，憤青往往也由此產(chǎn)生。我們必須反思的是：我們對高中歷史教育的目的是如何理解的？我們的歷史課堂向?qū)W生輸出的是什么樣的思想和價值觀？作為歷史教師，我們應(yīng)當(dāng)為此負(fù)怎樣的責(zé)任？二、反思我們對高中歷史教育目的的理解高中歷史教育目的何在？一曰應(yīng)對高考，一曰思想啟蒙（提升學(xué)生人文素養(yǎng)、具備常識理性、樹立公民意識），若作如是回答，相信沒人能反對。可現(xiàn)實卻是我們已經(jīng)習(xí)慣了言不言衷，絕大多數(shù)教師都按照教學(xué)大綱要求按部就“搬”的進行應(yīng)試教育，或者干脆簡化為把已被教材精心刪減甚至是顛倒的史實、已被高考所擯棄或回避的史論教條地搬運到學(xué)生的腦袋中，由此在學(xué)生腦袋中種下愚昧與偏見！種下義和團、紅衛(wèi)兵思維！當(dāng)然，也許更多教師在心里認(rèn)為，應(yīng)對高考與思想啟蒙二者之間不可兼得，理想與現(xiàn)實是沖突的。誠然，不考慮高考是幼稚的，但有思想不等于高考成績不理想。只要我們仔細(xì)琢磨高考命題特點，完全可以有所作為。我堅信，理想和現(xiàn)實是可以連接的，重要的是把握好分寸。三、質(zhì)疑我們歷史課堂的價值取向我們對優(yōu)質(zhì)課的片面理解現(xiàn)在，各種級別的優(yōu)質(zhì)課在教學(xué)形式上都相互拷貝著，學(xué)生走上臺前，教師隱入幕后，學(xué)生做演員，教師當(dāng)導(dǎo)演，再加上多媒體的運用，這已經(jīng)成了優(yōu)質(zhì)課的典型特征。是否發(fā)揮了學(xué)生主體作用，成了評價一堂好課的首要標(biāo)準(zhǔn)，幾乎達到了一票否決的地步?！皫熣?，所以傳道、授業(yè)、解惑也”，這是對教師職責(zé)所做的古老定義，在提倡合作學(xué)習(xí)、對話生成的今天，這個說法落伍了，不夠“科學(xué)”，不夠“后現(xiàn)代”。看到如此把求知的學(xué)堂變成了作秀的舞臺，取“櫝”舍“珠”的課堂，我只能說，我們的愚民教育越來越精致，越來越后現(xiàn)代。歷史課堂的價值取向歷史課堂究竟應(yīng)該堅持怎樣的價值取向？或者說衡量一堂好的歷史課的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這本身是個見仁見智的問題。除此之外，我個人覺得還必須具備兩個配方，這兩個配方缺一不可。這是由目前中學(xué)教育現(xiàn)狀所決定的，在對教材的依賴程度方面，歷史高考遠遠超過語文高考，因此中學(xué)的歷史教學(xué)必須在知識的系統(tǒng)性，完整性，基本線索的梳理和基本能力的培養(yǎng)方面下足功夫，這是我國任何一個中學(xué)歷史教師都必須重視的。課堂教學(xué)針對高考，可以說是現(xiàn)實主義的要求，否認(rèn)這點就是幼稚得可怕。如果說語文是側(cè)重語言表達和文化審美，培養(yǎng)學(xué)生人文情懷，那么歷史則側(cè)重理性思考和探索歷史真相，培養(yǎng)學(xué)生的客觀素質(zhì)。也許我們的學(xué)生無法成為名人、精英、甚至人才，但至少他們不應(yīng)成為暴民、流氓，不會為9．11事件喝彩，不會為《中國可以說不》《中國不高興》這類書籍而莫名激動。當(dāng)然，在教學(xué)實踐中，這兩種配方往往不能有機的結(jié)合在一起，尤其在教材觀點嚴(yán)重滯后于學(xué)術(shù)發(fā)展的背景下，現(xiàn)實主義的要求經(jīng)常和理想主義的訴求嚴(yán)重沖突。我的看法是，不屬于高考重點的內(nèi)容（如整風(fēng)反右和“文革”等），可盡情發(fā)揮，說自己想說的話，即使“誤導(dǎo)”了，也不至于丟分，因為高考要回避敏感問題。四、反思我們向?qū)W生輸出的思想和價值觀歷史教育說到底是一種思想和價值觀的教育，畢竟“歷史思想遠遠多于歷史知識”（《自由與權(quán)力》阿克頓）。不是沒有價值觀，而是我們在宣揚畸形或病態(tài)的價值觀。臣民意識臣民意識說穿了就是服從意識，