【正文】 顯示器上照下來的，效果不是那么好文章作者自己拍的網(wǎng)上轉(zhuǎn)貼[ 本帖最后由 電動車2008 于 20090314 22:39 編輯 ]圖片很容易修改，他們罰款和收款不分離，他們有利益在，所以他們有可能改圖片。就連警察給咱們開的處罰單上都有:限１５日內(nèi)到銀行繳納。（大家可能會問如果照片不能作為證據(jù)那警察怎么執(zhí)法超速呢，很簡單，他們應(yīng)該及時把違章車輛攔下，然后司機(jī)馬上看圖片或者錄像，這樣的證據(jù)才有效）下面是我制作的一個車的違法圖片，在**大廈那拍的一個車，然后做的，大家可以看下。三、他們就憑一張照片最為咱們司機(jī)的違法證據(jù)是完全不對的，行政訴訟證據(jù)規(guī)定：難以識別是否經(jīng)過修改的圖片是不能作為證據(jù)的。按照交法及相關(guān)法律規(guī)定：交通警察遇到違章應(yīng)該及時提示，他們連個提示牌都沒有按，就算偷拍，最高法院關(guān)于行政官司證據(jù)里規(guī)定，偷拍的證據(jù)不能算證據(jù)，況且他們在車經(jīng)過他們拍照的地點(diǎn)的時候警察躲在車?yán)锿蹬囊矝]有盡到職責(zé)出來提示。網(wǎng)上轉(zhuǎn)貼[ 本帖最后由 電動車2008 于 20090314 22:45 編輯 ]去年6月24日我的車經(jīng)過在**縣交警管轄范圍內(nèi)的大盤線（三廠到鄭家，大錦線是東郭路段，中新線是高升路段），根本沒有超速，結(jié)果他們利用移動的雷達(dá)拍我，給我來了個超速，去他們隊(duì)里（湖濱公園邊上）交涉，我要看雷達(dá)的檢測報告，他們給我拿出了個復(fù)印件的檢測報告，我一看來氣了，按照國家計量法規(guī)定，交通用測速儀屬國家強(qiáng)制檢測范圍，他們這個是復(fù)印件就別說了，還是個抽檢報告，并且是委托檢測，根本不是強(qiáng)制檢測，他們一共3個雷達(dá)，就拿這樣的一個復(fù)印件糊弄我們司機(jī)，太無恥了，我通過行政訴訟把他們告上了盤山縣法院行政廳，我提出了幾點(diǎn)：一、雷達(dá)檢測不合格。被告從來沒有把超速的車輛攔截下來，及時制止車輛超速而是一味的偷拍罰款，根本不管車輛超速會給人民群眾的生命財產(chǎn)安全帶來致命的危險。九、被告**交警隊(duì)只知測速罰款、未及時制止、提示和攔截超速車輛，視人民生命財產(chǎn)為草芥。被告依據(jù)無檢驗(yàn)合格證書的雷達(dá)測速儀對車輛進(jìn)行測速，其測速的結(jié)果和行為均不符合法律規(guī)定，同時雷達(dá)測速儀的檢驗(yàn)證書也無檢驗(yàn)合法依據(jù)。上述行為必然導(dǎo)致其測量的結(jié)果與試驗(yàn)室檢定的結(jié)果有本質(zhì)的區(qū)別，從而影響其測速的準(zhǔn)確性。被告**交警隊(duì)將測速雷達(dá)的測速單元由放置測速雷達(dá)機(jī)箱中移動至機(jī)箱頂部，并用一塊碎石來予以固定，這勢必會影響測速雷達(dá)的整機(jī)性能。上述漏檢的項(xiàng)目均會對測速儀的測速準(zhǔn)確性造成直接影響，故其鑒定證書無法律效力。另外對用于測速的攝像機(jī)捕獲率和準(zhǔn)確性也沒有進(jìn)行檢測，這兩個性能的檢測直接關(guān)系到測速儀的準(zhǔn)確性。筆記本電腦的計時性能是否準(zhǔn)確，是會直接影響到被測物體單位速度的。這個檢定證書居然連個公章或者鋼印都沒有，可見被告的這份檢定證書是無效的。五、檢定人員無檢定測速儀資質(zhì)在檢測報告檢定員上簽字的高奎賀，在國家頒發(fā)的認(rèn)可證書里規(guī)定了他檢定的范圍是力學(xué)校準(zhǔn)和力學(xué)檢測項(xiàng)目，國家也沒有授權(quán)他在雷達(dá)測速儀上簽字資質(zhì)，另外幾個人在授權(quán)證書上根本查不到。被告所提供的這份檢測報告的檢定單位是“遼寧省計量科學(xué)研究院”，這個單位在2007年5月份給被告檢測雷達(dá)測速儀的時候并沒有取得法定檢測資格，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局在2007年的12月1日（也就是被告偷拍完我超速后）才給這個單位頒發(fā)法定計量證，這個檢定單位很多的相關(guān)檢定能力評定都是2007年下半年才給頒發(fā)的。根據(jù)國務(wù)院制定的《中華人民共和國強(qiáng)制檢定的工作計量器具目錄》第二款中第30條：測速儀：公路管理速度監(jiān)測儀。四、檢測機(jī)構(gòu)無法定資格《中華人民共和國計量法》第九條規(guī)定：計量行政部門對社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強(qiáng)制檢定目錄的工作計量器具，實(shí)行強(qiáng)制檢定。被告也不能證明這張圖片的出處，甚至連拍照地點(diǎn)都證明不了。三、處罰圖片出處不明，不能作為處罰依據(jù)。二、被告的雷達(dá)測速儀沒有國家進(jìn)出口計量器具批準(zhǔn)文號。被告在測速時并沒有按照規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志、警示燈。還有的指示牌被噴涂了一些廣告的電話號碼，使駕駛?cè)藛T無法看清指示牌所提示的內(nèi)容，這樣導(dǎo)致了本案的原告及眾多駕駛員根本沒有辦法看清及理解被告**交警隊(duì)設(shè)置在大錦線兩側(cè)的指示標(biāo)志。另據(jù)《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線規(guī)定》多個標(biāo)志牌在一根支柱上并設(shè)時，應(yīng)按警告、禁令、指示的順序，先上后下、先左后右排列。而**交警隊(duì)在測速點(diǎn)前200米處設(shè)置的臨時警告標(biāo)志及整條道路兩側(cè)設(shè)置柱式警告標(biāo)志顏色均為藍(lán)色，應(yīng)是指示標(biāo)志，非警告標(biāo)志。警告標(biāo)志形狀應(yīng)該是正等邊三角形，顏色為黃色。庭前通過查閱本案的訴訟材料及被告的答辯狀，我對本案的全部事實(shí)有了一定程度的了解，通過今天的開庭審理，特發(fā)表如下代理意見，供法庭在合議時參考。三、學(xué)學(xué)玩玩（一）觀看交通警察叔叔在馬路上指揮交通的錄像，邊看邊模仿。注：如果清晰度可以的話，1張PPT可以安排6張圖片，讓孩子說清楚，第幾行的第幾張。（二）看圖找錯：（PPT圖片）看看圖片上的朋友本領(lǐng)大不大？為什么呢？——本領(lǐng)?。杭t燈穿馬路、翻越隔離欄、穿越綠化帶。第一篇：交通警察2011118一、猜猜說說（PPT警察圖片）帶來了一個朋友，你們知道他是誰？——（交通警察）對呀，他就是馬路上指揮交通的警察叔叔，我們稱他們交通警察？ 來和交警叔叔打個招呼吧！交警叔叔，你好！注：孩子們回答不出，可能會說警察，就直接幫他們補(bǔ)充馬路上指揮交通的警察，我們稱他們交通警察。夷？你們知道交通警察在馬路上干什么嗎？——（指揮交通，維持交通秩序）對呀！馬路上有了他們，不但可以保障馬路上交通通暢，還保護(hù)了人們的安全呢！注：孩子們回答不出，可以給一個手勢暗示，說出指揮交通以后，可以號召大家一起來隨意打打手勢我們一起來試試，調(diào)動大家參與的積極性，鼓勵他們：你的樣子真象小小交通警察呢！二、看看說說（一）交通設(shè)施（PPT圖片）看看馬路上有什么??？——（紅綠燈、斑馬線、隔離欄、人形道）注：補(bǔ)充孩子們的話語，可以針對其中的12個問問它們有什么用呢？幫助孩子完整表達(dá)，同時自己也要整理一下每個東西的用處描述。本領(lǐng)大：走斑馬線、紅燈停、走人行道。幫助孩子歸納對與不對的理由，了解不遵守交通規(guī)則的危害，知道安全的重要。（二）來，我們一起來試試吧?。▌幼骶幊蓛焊璞硎觯┑诙航煌ň焱蹬母魑卉囍髂惚痪焱蹬倪^超速嗎? 審判長、審判員：我受古*的委托，遼寧**正大律師事務(wù)所的指派，依法擔(dān)任其訴**交警隊(duì)行政處罰糾紛一案的代理人。一、被告**交警隊(duì)設(shè)置的警示標(biāo)志不合法根據(jù)《公路交通安全設(shè)施設(shè)計規(guī)范》的規(guī)定，交通標(biāo)志版面的顏色、形狀和圖像符號應(yīng)符合下列標(biāo)準(zhǔn)：黃色是警告標(biāo)志的版面顏色，藍(lán)色是提供服務(wù)指南和行駛信息。指示標(biāo)志應(yīng)為矩形，顏色為藍(lán)色。同時路側(cè)柱式標(biāo)志的標(biāo)志板距離地面的高度僅有119—129厘米，而“設(shè)計規(guī)范”中規(guī)定的高度為160厘米250厘米，故其設(shè)置標(biāo)志明顯低于設(shè)計規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，本案原告在駕車行駛過程中對**交警隊(duì)設(shè)置的交通標(biāo)志無法注意到。而被告凌海交警隊(duì)卻把禁令放在了上，把警告放在下，違反了法律規(guī)定?！督煌ň斓缆穲?zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》 第四十五條規(guī)定的“需要在路肩上設(shè)置測速點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在測速點(diǎn)前方200M處設(shè)置警示標(biāo)志、警示燈。多個證人證言均能證明被告**交警隊(duì)在測速時并沒有設(shè)置警示標(biāo)志、警示燈，其提交給法院的臨時提示牌照片也是處罰原告以后做出的，而且制作顏色、形狀、高度標(biāo)準(zhǔn)及所用材料（國家規(guī)定必須用反光板）也不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。代理人及委托人王偉在庭前查閱了國家技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局網(wǎng)站，在該網(wǎng)站中“進(jìn)口器具型式批準(zhǔn)查詢”2000年（含2000年以前）2007年中，只有2007年7月10日批準(zhǔn)的“俄羅斯OLVIAJSC公司機(jī)動車窄波束雷達(dá)測速儀（RAPIER/細(xì)劍型）測速范圍：(10～250)km/h”，卻沒有被告的用于測速的俄羅斯火花2代雷達(dá)測速儀，從此可見其用于測速的儀器不符合法律規(guī)定。被告在做出處罰時是憑標(biāo)注為07年11月28日的測速圖片，這張圖片不能證明當(dāng)時車輛的位置移動為超速，圖片上也看不出速度，只有被告填上去的速度，包括地點(diǎn)和限速都是后填上去的，這些數(shù)據(jù)可以隨便更改，懂點(diǎn)制圖知識的人都能制作這樣的圖片。被告也沒有根據(jù)法律規(guī)定提供照片原始載體，并不能證明這個圖片就是從檢測過的測速儀上拍出來的，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十一條 下列證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)：“難以識別是否經(jīng)過修改的視聽資料；”故，被告的處罰圖片不能作為定案依據(jù)。未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用，實(shí)行強(qiáng)制檢定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務(wù)院制定?？梢姳桓?*交通警察大隊(duì)使用的雷達(dá)測速儀器已經(jīng)列入該目錄內(nèi)，屬于強(qiáng)制檢定計量工具。中國評定國家認(rèn)可委員會給該檢定機(jī)構(gòu)2008年頒發(fā)的實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書（本檢測報告封皮上的CNAS編號L0954）的認(rèn)可范圍共305項(xiàng)，可是這305項(xiàng)(因?yàn)閮?nèi)容過多，庭后以電子文件方式提交給法院)之中根本沒有包括雷達(dá)測速儀，可見國家還沒有認(rèn)可該機(jī)構(gòu)檢測測速儀。