8最新民事申訴書范文-展示頁
2024-09-28 12:13本頁面
【正文】 免。其三是未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè)。這是電擊死亡的第一間接原因。一、二審判決要飛通公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。 退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號中斷，否則飛通公司就不應(yīng)負(fù)有及時發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理的職責(zé)和義務(wù)。 顯然，飛通公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。 （二）移動、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅（桿）及其附屬設(shè)備、標(biāo)志物的規(guī)定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號專用傳輸設(shè)施的行為，飛通公司本身作為被侵權(quán)方，其有權(quán)訴諸法律以維護(hù)自身的合法權(quán)益。 根據(jù)《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》第七條第二款關(guān)于禁止危及廣播電視信號專用傳輸設(shè)施的安全和損害其使用效能的下列行為：hellip。何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。 而從二審中飛通公司主動舉出的新證據(jù)的來源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g，XX縣區(qū)安監(jiān)局XX縣區(qū)政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設(shè)問題的答復(fù)。顯然， 一、二審判決認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時整改屬適用法律確有錯誤。而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時整改。 就法律適用來說，對同桿架設(shè)問題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。 申訴的事實和理由： 兩級法院一、二審判決以飛通廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問題進(jìn)行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護(hù)管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任，其認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。 申訴事項。宋家弟，總經(jīng)理。最新民事申訴書范文 最新民事申訴書范文一申訴人（一審被告、二審上訴人）：XX縣區(qū)飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地：XX省XX縣區(qū)廣電大樓。 法定代表人。 申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服XX省XX縣區(qū)人民法院于2006年6月22日作出的（2006）合江民初字第92號民事判決和XX省XX市中級人民法院于2006年11月8日作出的（2006）瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉壏ㄔ鹤鞒龅囊?、二審判決提出抗訴。具體理由如下： 首先， 一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時整改為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《XX省電力設(shè)施保護(hù)實施辦法》第二十三條關(guān)于未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。事實上， 一、二審判決對此既沒有也無法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。 就事実認(rèn)定來說對同桿架設(shè)問題， 一、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說，并無上級有關(guān)部門勒令飛通公司限期或及時整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強附會地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或及時整改，顯然其認(rèn)定的對同桿 架設(shè)需要限期或及時整改這一事實的主要證據(jù)不足。從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財產(chǎn)安全的情況下，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1