7植物新品種行政執(zhí)法困境與對(duì)策-展示頁
2024-09-19 20:03本頁面
【正文】 題，需要通過技術(shù)鑒定等 手段才能作出是否構(gòu)成侵權(quán)以及造成的損失大小，進(jìn)而作出適當(dāng)數(shù)額的賠償決定。 ②” 這些規(guī)定都為植物新品種行政執(zhí)法的進(jìn)行提供了法律上的依據(jù)。調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，品種權(quán)人或者利害關(guān)系人可以依照民事訴訟程序向人民法院提起訴訟。例如，第 39 條第 3 款規(guī)定： “ 省級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，對(duì)侵權(quán)所造成的損 害賠償可以進(jìn)行調(diào)解。植物新品種糾紛由具備專業(yè)知識(shí)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理更為適宜，行政執(zhí)法部門的決定不服時(shí)才可以向法院起訴，訴訟過程中行政執(zhí)法部門合法取得的證據(jù)、技術(shù)鑒定等可以作為訴訟證據(jù)使用［ 3］。眾所周知，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是自改革開放初期開始逐步建立的，當(dāng)時(shí)根本不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的條件。 一、植物新品種行政執(zhí)法的必要性 植物新品種行政執(zhí)法是指縣級(jí)以上農(nóng)林部門依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，按照法定的程序，運(yùn)用行政執(zhí)法手段對(duì)植物新品種實(shí)施有效地保護(hù)。植物新品種行政執(zhí)法雖然仍存在諸多的不足，但是其存在還是相當(dāng)必要的。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)行 “ 雙軌制 ”① 模式，此模式是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要特色［ 1］，當(dāng)然也對(duì)植物新品種的保護(hù)起到不可替代的作用。植物新品種行政執(zhí)法對(duì)于農(nóng)作物等植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是必要的且是不可或缺的。 第 1 頁 共 14 頁 植物新品種行政執(zhí)法困境與對(duì)策 2024 年中央一號(hào)文件指出。 “ 加強(qiáng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與應(yīng)用 ” ?！睹穹倓t》第 123 條將植物新品種權(quán)列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，《種子法》對(duì)植物新品種行政執(zhí)法作出較為明確規(guī)定，這些都為植物新品種保護(hù)提供了重要的法律依據(jù)，也為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供了可靠的法治保障。然而，在行政執(zhí)法作用毋庸置疑的同時(shí)，以罰代 賠、以查假冒偽劣種子代替品種權(quán)執(zhí)法等現(xiàn)象仍屢見不鮮。本文擬在論證植物新品種行政執(zhí)法必要性的基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前我國植物新品種行政執(zhí)法存在的不足并就改進(jìn)植物新品種行政執(zhí)法提出相應(yīng)的對(duì)策。［ 2］強(qiáng)化植物新品種行政執(zhí)法既是農(nóng)林部門履行《種子法》《植物新品種保護(hù)條例》《植物新品種保 護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》的法定職責(zé)，也是由植物新品種權(quán)的內(nèi)在特點(diǎn)和權(quán)利人的 第 2 頁 共 14 頁 合理訴求所決定的，其必要性具體表現(xiàn)在： （一）強(qiáng)化行政執(zhí)法是彌補(bǔ)司法資源不足的必然選擇。時(shí)至今日，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判力量較民事、行政、刑事案件薄弱，包括植物新品種權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性較強(qiáng)，司法人員并不具備植物新品種基礎(chǔ)知識(shí)和研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，加之，當(dāng)前我國法院系統(tǒng)還尚未全面引入歐美和日韓等國的技術(shù)調(diào)查官制度，倘若植物新品種糾紛直接交由司法 機(jī)關(guān)處理，既給司法機(jī)關(guān)裁決的權(quán)威和公信力帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，又無法充分保障訴訟當(dāng)事人的合法訴求，當(dāng)然也將無法很好地實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。這一思想在《植物新品種保護(hù)條例》第 7 章 “ 罰則 ” 中體現(xiàn)得尤為明顯。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行 。省級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)處理品種權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，為維護(hù)社會(huì)公 第 3 頁 共 14 頁 共利益，可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，可以并處違法所得 5 倍以下的罰款。 （二）強(qiáng)化行政執(zhí)法是植物新品種權(quán)的內(nèi)在特點(diǎn)決定的。［ 4］從事植物新品種行政執(zhí)法者一般都具有必要的農(nóng)林學(xué)知識(shí)背景，能夠及時(shí)破除植物新品種權(quán)糾紛中的技術(shù)障礙、明確植物新品種權(quán)的邊界和侵權(quán)行為的認(rèn)定，真正實(shí)現(xiàn)案件的公正處理。盡管有些植物新品種權(quán)案件可以通過司法審判來進(jìn)行處理，案件處理中的技術(shù)性問題可以聘請(qǐng)專家做必要的技術(shù)鑒定等途徑解決。因此， 植物新品種權(quán)案件較普通民事案件更為復(fù)雜，審理時(shí)間還更長，植物新品種權(quán)案件在時(shí)間效率上顯然無法得到應(yīng)有保障。當(dāng)前植物新品種權(quán)民事案件較少的一個(gè)重要原因是由于長期以來種子公司與種業(yè)管理部門 “ 兩塊牌子、一套人馬 ” ，如今它們之間仍然存在一定的聯(lián)系，
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1