執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書-展示頁(yè)
2024-09-19 14:10本頁(yè)面
【正文】 務(wù)的價(jià)值，在此情況下，法院應(yīng)執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)再對(duì)被執(zhí)行人和擔(dān)保人的其他財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措 施 ” 。 第三、本案違法執(zhí)行后，控告人曾向有關(guān)部門反映情況，經(jīng)核實(shí)本案居然沒有任何案卷存留 在本案違法執(zhí)行后，控告人即向有關(guān)部門檢舉控告，有關(guān)部門在調(diào)取本案案卷時(shí)，竟然沒有任何案卷存留。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理 ” 。其次， 1340 號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。 20XX 年 9 月 2 日出具的 1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》 ” ，其文頭是 “ 北京市中級(jí)人民法院 ” ，其原件紙型為 B5 紙 。本案執(zhí)行過程在實(shí)體上、程序上均存在大量嚴(yán)重違法行 為，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正： 第一，本案執(zhí)行過程中沒有依法向申請(qǐng)人送達(dá)《執(zhí)行通知書》，嚴(yán)重違反法律的明文規(guī)定 依據(jù)民事訴訟法第 220 條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定 (試行 )》 (以下簡(jiǎn)稱 “ 《執(zhí)行規(guī)定》 ”) 第 24 條的規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案后應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，但是申請(qǐng)人至今未收到有關(guān)本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書》。但 20XX 年 11 月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請(qǐng)人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請(qǐng)人提前償還貸款，北京二中院以 (20XX)二中經(jīng)初字第 1213 號(hào)調(diào)解書調(diào)解結(jié)案。 事實(shí)與理由： 申請(qǐng)人于 20XX 年出資購(gòu)得中國(guó)民生銀行原始股 3150 萬(wàn)股 (附件 1)成為民生銀行的發(fā)起人股東。 執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇一 申請(qǐng)人：鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司 住所地：鄭州市二七區(qū)桃源路 39 號(hào)院二號(hào)樓 法定代表人：范夢(mèng)強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng) 請(qǐng)求事項(xiàng)： 裁定撤銷北京市第二中級(jí)人民法院 (20XX)二中執(zhí)字第 1340 號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》 。執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書 執(zhí)行監(jiān)督是指對(duì)執(zhí)行程序或執(zhí)行工作的監(jiān)督，包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，當(dāng)事人及利害關(guān)系人的監(jiān)督，媒體的監(jiān)督，法院內(nèi)部的監(jiān)督和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督等。對(duì)于執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書你又了解多少呢 ?為你整理了一些執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書，希望你喜歡。 裁定將被違法委托變賣的股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。20XX 年 9 月 2 日，申請(qǐng)人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請(qǐng)人發(fā)放貸款 4300 萬(wàn)元，申請(qǐng)人以鄭土權(quán)字第 00599 號(hào)土地使用證項(xiàng)下的 平方米建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押 (抵押率為 71%)(附件2)。 20XX 年在申請(qǐng)人毫不知情的情況下，北京二中院于 20XX 年 9 月 2 日向民生銀行出具了 (20XX)二中執(zhí)字第 1340 號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》 (附件 3，以下簡(jiǎn)稱 “1340 號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》 ”) ，要求作為本案?jìng)鶛?quán)人的民生銀行 “ 協(xié)助執(zhí)行 ” “ 將鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司 (申請(qǐng)人 )在你行 (民生銀行 )持有的股份 3150 萬(wàn)股予以變賣 ，民生銀行遂以自己的名義將申請(qǐng)人股權(quán)全部變賣給他人 (附件 4)，使得申請(qǐng)人蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。 第二，北京中院 1340 號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》在文書形式上和內(nèi)容上存在諸多疑點(diǎn)，涉嫌偽造 首先，北京二中院 1340 號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》形式上存在 重大瑕疵。而北京市中級(jí)人民法院 20XX 年即被撤銷，此時(shí)已不再使用上述文頭和紙型的法律書，同時(shí)期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》文頭樣式應(yīng)為 “ 北京市第二中級(jí)人民院 ，其紙型為 A4 紙。該《協(xié)助執(zhí)行通知書》引述法律條文為民事訴訟法第 22l 條， “ 被執(zhí)行
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1