3關(guān)于建立法官助理制度的調(diào)研報(bào)告-展示頁
2024-08-26 14:31本頁面
【正文】 采取了一種 “ 折衷 ” 手段，即法官依法審判與領(lǐng)導(dǎo)審核把關(guān)相結(jié)合，這表面上看是對(duì)審判權(quán)的慎重行使，但實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)法官依法辦案的一種行政限制，裁判文書的自下而上簽發(fā)即是對(duì)法官職權(quán)的一種行政化剝奪，也潛在地降低了法官的司法責(zé)任心，影響法官對(duì)審判權(quán)行使的嚴(yán)謹(jǐn)性。因此，對(duì)法官的人事管理必須不同于對(duì)行政人員的管理，但從司法實(shí)踐來看，對(duì)法官的業(yè)績考核、選拔任免、交流調(diào)整等全部移置了行政機(jī)關(guān)對(duì)行政干部的管理模式，這種管理體制并不符合法官職業(yè)特點(diǎn)，不利于法官職業(yè)化建設(shè)發(fā)展。從法官職業(yè)保障的角度分析，司法權(quán)行政化可 第 2 頁 共 7 頁 以從以下兩方面加以研究：一是對(duì)法官人事的行政化管理。根據(jù)筆者了解到的實(shí)際情況，基層法院的經(jīng)費(fèi)保障、人事任免、職級(jí)評(píng)定、人才選拔與交流等都受到地方相關(guān)部門不同程度的制約，甚至基本上由地方黨政部門全盤掌握，法院作為具體的用人部門卻沒有實(shí)際上的用人選 擇權(quán)。 （一）司法權(quán)社會(huì)化的障礙 受司法與行政合一的中國傳統(tǒng)訴訟體制的影響，我國的司法機(jī)關(guān)在設(shè)置上按行政區(qū)域劃分逐級(jí)設(shè)立，且各級(jí)法院的人事權(quán)現(xiàn)階段主控于地方組織人事部門，經(jīng)費(fèi)保障依賴于地方政府?！斗ü俜ā分两褚褜?shí)施多年，但法官的職業(yè)保障問題并未得到很好的解決。 第 1 頁 共 7 頁 關(guān)于建立法官助理制度的調(diào)研報(bào)告 論法官職業(yè)保障制度的建立 一、當(dāng)前我國法官職業(yè)保障的現(xiàn)狀 在法官權(quán)利保障方面，社會(huì)各界有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)。當(dāng)前中國法官的壓力大，地位低，收入少。實(shí)踐中，法官執(zhí)業(yè)過程中困難重重。在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的歷程中，沒有司法部門相對(duì)獨(dú)立的人事管理機(jī)制與經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，保障法官實(shí)質(zhì)性上的職業(yè)獨(dú)立性便僅具有了法律概念上的意義，實(shí)在是令人擔(dān)憂。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1