產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)詳述-展示頁
2025-03-06 14:04本頁面
【正文】 聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法 》 、 《 消費(fèi)者物品安全法 》 等167。 產(chǎn)品責(zé)任法的主要特征，一是調(diào)整因產(chǎn)品責(zé)任引起的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，但不包括產(chǎn)品本身的損壞；二是調(diào)整沒有任何合同關(guān)系的產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)行為。 “產(chǎn)品責(zé)任法 ”是調(diào)整有關(guān)產(chǎn)品的制造商、銷售商和消費(fèi)者之間侵權(quán)行為的法律規(guī)范的總稱，其目的在于保護(hù)消費(fèi)者的利益，確定制造商和銷售商對(duì)其生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。167。 （ 2）遭受的損失是由產(chǎn)品的缺陷造成的；167。 受害者請(qǐng)求賠償時(shí)毋需證明產(chǎn)品生產(chǎn)商有過失，而僅需證明：167。 嚴(yán)格責(zé)任原則：即稱無過錯(cuò)原則或絕對(duì)責(zé)任原則，是指只要產(chǎn)品有缺陷，對(duì)消費(fèi)者或使用者構(gòu)成不合理的危險(xiǎn)，并因此使他們的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)商或銷售商就應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。法院按照嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)為案件本身就說明被告有疏忽，因而不要求原告舉證而判定應(yīng)由被告負(fù)責(zé)賠償。167。 從疏忽責(zé)任原則向嚴(yán)格責(zé)任原則過渡167。 受害人若以疏忽責(zé)任提起訴訟，必須負(fù)舉證之責(zé)，證明：（ 1）該產(chǎn)品在設(shè)計(jì)、制造或銷售過程中存在著缺 陷；（ 2）自己受到的傷害是因產(chǎn)品有缺陷造成的；（ 3）產(chǎn)品的缺陷是由于制造商或銷售商的疏忽造 成的；（ 4）傷害與缺陷之間具有因果關(guān)系。 疏忽責(zé)任原則：指產(chǎn)品制造商或消費(fèi)商與消費(fèi)者之間沒有契約關(guān)系的情況下，因其疏忽造成產(chǎn)品有缺陷而導(dǎo)致產(chǎn)品使用者或消費(fèi)者的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。美國(guó)法官在此案中創(chuàng)立了產(chǎn)品制造商的過失責(zé)任，從而廢除了契約關(guān)系原則而使用疏忽責(zé)任原則作為產(chǎn)品責(zé)任事故的判案依據(jù)。 該案原告在駕駛汽車時(shí)，一個(gè)車輪破裂使汽車突然傾覆，導(dǎo)致原告被拋出車外而受傷害。 從契約責(zé)任原則向疏忽責(zé)任原則過渡167。乘客要求馬車主人進(jìn)行賠償， Abinger法官以原被告之間缺乏合同關(guān)系為由，駁回了原告的指控。 這大概是最早的產(chǎn)品責(zé)任案例。 案例： 1842年 Winterbottom vs Wright167。 這是以合同為基礎(chǔ)、為條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就產(chǎn)品缺陷造成的人身、財(cái)產(chǎn)損害，對(duì)生產(chǎn)者、銷售者提出請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟。 合同責(zé)任原則：產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者不履行或不適當(dāng)履行合同中規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，而給消費(fèi)者造成損害時(shí)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。產(chǎn)品缺陷設(shè)計(jì)上的缺陷 原材料的缺陷 制造裝備缺陷 指示上缺陷167。 法律依據(jù)： 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 46條規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。167。167。 一、產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)法律依據(jù)167。第七章 責(zé)任保險(xiǎn) 產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)第一節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任概述167。 （一）產(chǎn)品責(zé)任：是產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任的簡(jiǎn)稱。 即指由于產(chǎn)品存在缺陷，在使用或消費(fèi)過程中發(fā)生意外造成產(chǎn)品用戶、消費(fèi)者或其他第三方的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由該產(chǎn)品制造商或銷售商分別或共同承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損害賠償責(zé)任。 產(chǎn)品缺陷167。 （二）產(chǎn)品責(zé)任的歸屬產(chǎn)品責(zé)任合同責(zé)任原則疏忽責(zé)任原則 嚴(yán)格責(zé)任原則167。167。167。 A seller is liable for injury by his product only to the party with whom he has contracted to supply the “無合同、無責(zé)任 ”原則167。被告用于運(yùn)輸?shù)鸟R車因輪胎有缺陷而翻車，傷及乘客。 167。 1916年 MacPherson vs. Buick Motor Company 167。被告是汽車制造商，而有缺陷的車輪不是被告的產(chǎn)品而是其從其他人處購(gòu)置而來的。 167。16
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1