【正文】 無知的兒童， 1966 年 11月設(shè)立 [ 兒童保護(hù)法案 ] （ Child Protection Act）， 1969年 11月更修整為 [ 兒童保護(hù)及玩具安全法案 ] （ Child Protection and Toy Safety Act），以確保 兒童的安全。 二、美國有關(guān)制品安全的集中法律： 1971年修正危險物法案（ Federal Hazardous Substance Act）對于危險物 的范圍使用及廣，此法之中心在于危險物之性質(zhì)及對應(yīng)之注意事項，如果有人誤 觸或誤用時，如何緊急處理的事項都有必須明確的標(biāo)示在容器外的義務(wù)。 肆、美國有關(guān) [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 之立法 一、 1967年美國國會開始研究 [ 消費品安全法案 ] （ Consumer Product Safety Act），并于 1972年由參眾兩院決議通過， 1972年由總統(tǒng)尼克森簽署，于同年 12月 27日生效。 （二）在 19001950年間： 此時稱為 [ 擔(dān)保責(zé)任 ] （ Warranty）時期，以制造廠商對于其制造或供應(yīng)之 貨物負(fù)擔(dān)適合其用途或符合其明示內(nèi)容之保證責(zé)任，凡是違反此種擔(dān)保責(zé)任者，雖 然沒有契約關(guān)系只要受害者指出其違反之事實，即必須負(fù)賠償責(zé)任。 除上述之外，同時在 [ 消費者物品安全法案 ] 之推動下，已重新簽定和多有關(guān)新產(chǎn)品 之安全標(biāo)準(zhǔn)。 。 。 。 到了 1965年，約有 40個州州法，因此采用了 [ 嚴(yán)格責(zé)任法 ] 原則，而使廠更重視 產(chǎn)品責(zé)任問題，至 1970年代，產(chǎn)品責(zé)任更形尖銳化，美國國會通過職業(yè)安全及健康法 案，在 1972年通過消費品安全法案，使政府機構(gòu)能主動促使廠商重視產(chǎn)品的安全問題 。 （三）選擇的權(quán)利（ The right to choose）：政府應(yīng)確保市場之競爭秩序，使能依 消費者之需要，供應(yīng)物美價廉之商品，使消費者得自由選購，在競爭不存在而以政府 管制取代之工業(yè)，應(yīng)確定商品品質(zhì)及合理價格。在這個咨文里，甘迪總統(tǒng)提出了消費者四大利益，即： （一）安全之獲利（ The right to safety）：消費者有免于受危害身體健康及生活商 品推銷之獲利。假如該項產(chǎn)品之情況與其出售時大致相同，即使消費者與銷售者沒有任何 和約之關(guān)系，此法律仍然有效。后來更擴(kuò)大此項原則，即使是產(chǎn)品之維護(hù)不 良或因更換零件所造成之傷害，制造商亦應(yīng)負(fù)全責(zé)。在美國有一位叫 Henningsen的消費者控告 Bloomfield Motors公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品因設(shè)計不良所造成 危險。任何透過第三者所建立之買賣關(guān)系都不能用以控告的證據(jù)，此乃 當(dāng)時不利于消費者之買賣關(guān)系。但法院 裁決之原則是買方在控告前務(wù)須與制造商訂有和約關(guān)系。買方只好自認(rèn)倒霉。但事實上，銷 售商對該項商品之設(shè)計不良與缺陷完全無責(zé)任。 三、政府之立法： 現(xiàn)代的工業(yè)生產(chǎn)、均追求大量生產(chǎn)，大量消費，此結(jié)果難免因廠商一時的疏忽 而引起消費者重大之損失，或因使用者不了解產(chǎn)品性能在使用時引起事故，致使政 府不得不出面立法干涉。而近幾年來，由 于我國之經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，人民生活水準(zhǔn)普遍的提高，知識水準(zhǔn)提高，致促使重視這方 面的問題，例如近年來所發(fā)生的參加硼砂的面條、油條、魚丸、臘肉，知道去年的米 糠 PCB污染事件、假酒事件等等。 貳、 產(chǎn)品責(zé)任的興起 所謂 [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 系指制造廠商或承銷商對其產(chǎn)品，因有缺陷或品質(zhì)低劣等原因 造成消費者的損失時，應(yīng)對其產(chǎn)品負(fù)有相當(dāng)之責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品安全 福州中端電器有限公司 福州中端電器有限公司 FUZHOU CTE CORPORATION 產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品安全 壹、產(chǎn)品責(zé)任之定義 貳、產(chǎn)品責(zé)任的興起 叁、產(chǎn)品責(zé)任之發(fā)展 肆、美國有關(guān) [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 之立法 伍、 [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 對于我國產(chǎn)品外銷之重要性 陸、 [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 與 [ 品質(zhì) ] 柒、我國產(chǎn)品責(zé)任（ PL）之活動 捌、我國保護(hù)消費者之法律與產(chǎn)品制造之責(zé)任 玖、廠商對 PL問題之對策 拾、產(chǎn)品安全 壹、產(chǎn)品責(zé)任之定義 產(chǎn)品責(zé)任之定義：制造者的產(chǎn)品對公眾所造成的傷害負(fù)責(zé)。 即：“廠商對其產(chǎn)品，因低劣或品質(zhì)有所缺陷，使消費者遭受到被害時， 應(yīng)對其產(chǎn)品有所負(fù)擔(dān)責(zé)任”。而其越來越受大家的重視，其原 因如下述： 一、人類生活水準(zhǔn)之提高： 人類之生活水準(zhǔn)越高，則對于本身生命安全問題更形重視，尤以美國自建國以 來，其人均生活在富裕的生活環(huán)境中，故對于生命之安全更加重視。 二、傳播事業(yè)的發(fā)進(jìn)： 因世界各國之傳播事業(yè)發(fā)進(jìn)，各國有關(guān)安全之研究報告或是發(fā)生的不安全事件，均 會很快的傳播世界各地，使各國政府與消費者均會注意之，例如發(fā)生在日本與我國 的沙利寶邁度（ Thailomide）引起畸形兒之賠償案件，在我國臺灣的受害者，也因 政府之協(xié)助而獲得賠償，類似之藥品亦禁止輸入及販賣。 叁、產(chǎn)品責(zé)任之發(fā)展 有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任之問題，應(yīng)回溯到 1850— 1960年代，當(dāng)時買賣雙方，一般均遵守 和約上的種種規(guī)定，但每當(dāng)買方發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品上有缺陷后，若要提出控訴，其所控訴之 對象不是該商品之制品者（ Manufacturer）而是銷售商（ Retailer）。因此控告銷售商在法律上當(dāng)然無效， 是故其商品缺陷風(fēng)險由買方負(fù)擔(dān)。 假如受害的買方為求在訴訟中獲勝的話，可能引用商品債負(fù)的唯一理論系基于 [ 疏 乎 ] ，但確須提出制造商確有疏忽而造成商品缺陷招致消費者受傷害之證據(jù)。換言之，制造商在 [ 私人合 約 ] 原則之保護(hù)下。 但到了 1960年，買賣之間的關(guān)系就有了 180度的轉(zhuǎn)變。經(jīng) New Jersay高等法院的 Francis法官審判結(jié)果，判決該公司應(yīng)對該產(chǎn)品之 設(shè)計不良，所造成的傷害負(fù)完全之責(zé)任。此即所謂之 [ 嚴(yán)格責(zé)任法 ] （ Law of strict liabilityn safety）原則，由這件案子而推翻了舊有之觀念，即買方 可超越他的銷售商，而直接與產(chǎn)品制造商作商業(yè)上之接觸，并將 [ 制造商對產(chǎn)品之責(zé) 任 ] 下了新定義： [ 一旦出售之產(chǎn)品有缺陷并對消費者本人或其產(chǎn)業(yè)有損害時，售者 將負(fù)全責(zé)。 ] 到了 1962年 3月 15日，美國故前總統(tǒng)甘迪向美國國會提出 [ 保護(hù)消費者利益之特 別咨文 ] （ Special Message to the congress on Protecting the Consumer Inter est）。 （二）知情的權(quán)利（ The right to be informed）：消費者應(yīng)不受虛偽不實或重大誤 引廣告，標(biāo)示或其他行為之損害，有權(quán)要求明了真相，使能作適當(dāng)之判斷。 （四）發(fā)言的權(quán)利（ The right be heard）：政府于制定政策之時，需考慮到消費者 之利益，并在行政上作公平迅速之處理。這可由美國消費品安全委員會握有六項獲利可看出一斑。 。 ，以五十萬以下之罰金及一年以下之徒刑之權(quán)利。 。很自然的買賣雙方之關(guān)系，已由 [ 買者應(yīng)加留意（ Caveat Emptor）轉(zhuǎn) 變?yōu)? [ 制造者與銷售者應(yīng)加留意（ Caveat Venditor） ] 因此在歐美有關(guān) [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 之訴訟案件始于 1850年代，直到目前為止，法院對于 [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 所根據(jù)之法律基礎(chǔ)可分為下列三個時期： （一）在 1850到 1900年間： 此時稱為 [ 過失責(zé)任 ] （ Negligence）時期，以制造廠商在制造上或供應(yīng)上有 過失才負(fù)有賠償之責(zé)，但受害者必須制造者訂有直接的契約的關(guān)系，同時對其過失需 負(fù)有舉證的義務(wù)。 （三）在 1960年