【正文】 不同派別的法官展開激烈的爭論。這以后，洞里的人就再也沒有和外面聯(lián)系了?；景盖椋?一個由四人組成的探險小組正在一個山洞里考察，洞口突然崩塌，還好，探險小組可以用手機和外面聯(lián)系救援隊、地質(zhì)專家和生物學家馬上趕來，經(jīng)過測量和研究，地質(zhì)專家告訴被困在洞內(nèi)的探險人員，打開洞口需要十天的時間，探險人員問外面的生物學家，說他們沒有帶任何食物，能夠活多少天？生物學家回答說，最多七天。1999年，荷蘭有統(tǒng)計的 “安樂死”病例達2216例。 荷蘭90%以上的民眾對“安樂死”持支持態(tài)度，政府多年來也一直對此持寬容態(tài)度。 該法案規(guī)定，身患不治之癥的病人在考慮成熟后，應(yīng)自愿提出結(jié)束生命的書面請求，主治醫(yī)生則應(yīng)向患者詳細陳述實際病情和后果預(yù)測，并由另一名醫(yī)生協(xié)助診斷和確診，最后才能實施“安樂死”。阿姆斯特丹４月10日專電：荷蘭一院（即上院）10日以46票贊成、28票反對的結(jié)果通過一項“安樂死”法案，使荷蘭成為世界上第一個把安樂死合法化的國家。 摘編自新華網(wǎng)，20031121。普雷蒂的情況完全不同。 必須說明的是，B女士要求的事實上只是死的權(quán)利，也就是醫(yī)院不要對她繼續(xù)進行治療，而不是由他人來對她實施安樂死，與傳統(tǒng)意義上的安樂死是兩碼事，因此法官也只是裁決她有權(quán)拒絕接受繼續(xù)治療并且有權(quán)就結(jié)束自己生命作出決定，實際上這一裁決是解了醫(yī)院的圍，以免使醫(yī)院承擔責任。他說：“病人有行為能力自己作出決定的時候，醫(yī)院不能強迫他們接受治療?！盉女士的律師之一理查德她說：“對于我來說，這個過程已經(jīng)是長得有點不必要了，而且是非常痛苦的一個過程。伊麗莎白法官說：“我們必須考慮到像B女士一樣的嚴重殘疾的情況，生存已經(jīng)比死亡還要難受和痛苦。伊麗莎白法官在裁決中同時裁定醫(yī)院的做法存在著問題，因為從去年8月起，兩位精神病醫(yī)生在進行一番檢查之后認定B女士有行為能力能夠就自己的治療和生死作出決定，但是醫(yī)院方面卻涉嫌強迫B女士通過呼吸機器來維持生命。巴特勒（6）法院裁決：賴活不如好死在法院裁定法律無權(quán)過問她的生死問題，一切都應(yīng)該由她自己拿主意之后，B女士沒有放棄自己的要求而是請求法庭再次開庭?！彼f：“我覺得像重癥特護病房那樣的場所不是她作出決定的合適地方?！彼硎踞t(yī)生面臨的最大困難是道德上的困惑。 （5）醫(yī)生面對道德困惑 在法院內(nèi)出庭接受聽證調(diào)查的是醫(yī)院的麻醉師，她詳細地解釋了她領(lǐng)導(dǎo)下的麻醉小組為什么不能關(guān)閉B女士的維持生命機器。我們在這里所說的一切與你的決定沒有關(guān)系，如果說，你想繼續(xù)進行康復(fù)治療，那么千萬不要因為我們進行了聽證會而且告訴你可以去死，你就非得沿著這條路走下去。她對B女士說：“現(xiàn)在的決定權(quán)完全在你自己手中，你可以要求他人在一個你認為最合適的時機關(guān)掉維持生命機器，但是你也有機會表示想繼續(xù)康復(fù)，如果到6個月之后還是沒有效果，再請求關(guān)閉人工呼吸器可能對你更好一些。由于記者只能在法院收看傳輸回來的閉路電視畫面，畫面伴音不是很清楚，因此她說的大部分內(nèi)容無法聽清楚，但是在法院里的記者都聽到她在告訴法官說，她對自己的生活質(zhì)量已經(jīng)無法忍受了，與其這樣不死不活地在痛苦中煎熬，還不如讓她早一點死去。去年4月，她的頸部血管突然爆裂之后三天內(nèi)就徹底癱瘓，從此以后一直依靠著一個人工呼吸器來維持生命。因此，醫(yī)院管理基金會最后不得不把法院請進了醫(yī)院，把這位婦女是否能死的裁決大權(quán)交到法官手中，而這一特殊法庭的開庭也就意味著這位B女士成為了英國歷史上第一位請求法院批準關(guān)閉維持生命機器的病人。伊麗莎白夫人在最后關(guān)頭同意把莊嚴的倫敦高等法院法庭搬到醫(yī)院的病房內(nèi)也是沒有辦法的事情，這里沒有假發(fā)，沒有袍褂，也沒有維多利亞時代的法庭，只有一個10英尺乘12英尺見方的醫(yī)院病房，他們需要了解躺在病床上的這位11個月前頸子里的一根動脈突然爆裂之后癱瘓的B女士為何那么迫不及待地想死。巴特勒在醫(yī)院的臨時法庭內(nèi)舉行的聽證會上，B女士面對代表她自己、醫(yī)院和政府的律師以及法官的面,以簡短而堅決的口氣表示了她希望關(guān)閉生命維持系統(tǒng)結(jié)束生命的愿望。為此，B女士向倫敦高等法院提起了訴訟，要求法院允許她結(jié)束生命。在這種情況下，B女士覺得與其這樣痛苦地生活下去，還不如痛快地死去，于是她從去年開始就向醫(yī)院提出了關(guān)閉生命維持系統(tǒng)結(jié)束生命的請求。由于這是英國法院首次為神志清醒的病人提出的結(jié)束生命的要求作出裁決，因此輿論認為不但為今后開創(chuàng)了先河，而且還將引發(fā)一場倫理道德大爭論。巴特勒　 2003年3月22日，引起英國輿論高度關(guān)注的一位全身癱瘓患者向法院索要死亡權(quán)利的特殊案件終于有了結(jié)局。人類社會對死亡方式的選擇，已明顯地趨向安樂死，這正是現(xiàn)代社會死亡的又一特征。綜上所述，伴隨著社會、科技、經(jīng)濟、文化等文明進步的大趨勢，人類的死亡觀念也發(fā)生了重大變化。在我國第二屆“安樂死與臨終關(guān)懷”研討會上，許多專家、學者建議早日推行安樂死，盡快給安樂死立法。在1995年召開的全國人民代表大會上，著名醫(yī)學專家胡亞美、嚴仁英兩位代表提出了安樂死議案。上海對200名老人問卷調(diào)查，贊成率為73%?！?994年，華東醫(yī)院主任醫(yī)師趙詢梅，在胃癌晚期自愿選擇并實施了安樂死。鄧穎超同志曾在介紹此事的材料上寫道：該同志進行了一次常人所不能進行的對死的革命，她是一位真正的唯物主義者。隨著對安樂死問題廣泛、深入地討論，在以后出現(xiàn)的安樂死病例中，得到了更多的肯定和支持。檢察部門以“故意殺人罪”對醫(yī)生及病人兒子提起公訴，1990年3月法院正式開庭，控辯雙方辯論激烈，1991年5月一審告結(jié)，宣告兩被告無罪。1982年，在大連召開的全國第二次醫(yī)學倫理學學術(shù)討論會上，天津、山東的代表發(fā)表了有關(guān)安樂死的論文，引起大會矚目和較大社會反響。討論題:，出現(xiàn)不同判決結(jié)果的原因是什么？、法律與道德的關(guān)系是怎樣的？案例2：安樂死的法律定性基本案情： 摘編自徐繼響：《青年時報》，2003（758）。林某在多次向父親索要無果后，以父母當年的離婚協(xié)議為依據(jù)向當?shù)胤ㄔ荷暾垙娭聘赣H履行給付撫育費的義務(wù)。，由母親撫養(yǎng)，父親按月支付撫育費，但后來經(jīng)常無故拖欠。2001年，宋某考上大學，因母親無力承擔所需費用，宋某再次向法院起訴，要求父親增加撫育費。，由母親撫養(yǎng)，當時父親一次性支付了撫育費。，父母因重男輕女思想而未盡到撫養(yǎng)責任。2001年7月9日，法院做出一審判決，判決其父母負擔張某學雜費、。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第239頁 共239頁緒論案例1：法律應(yīng)追求什么評“大學生狀告父母索要撫養(yǎng)費案”及相關(guān)司法解釋 摘編自中國法理網(wǎng)，20031123。龔剛強基本案情：，父母的離異使張某經(jīng)濟拮據(jù)，無奈之下，其于2001年2月22日向湖北省棗陽市人民法院提起訴訟，要求父母支付撫育費。法院認為，張某雖已年滿18周歲，但其正在大學念書，沒有經(jīng)濟收入，其父母仍應(yīng)盡撫育義務(wù)。在她考上大學后，年邁的祖父無力負擔她的學費和生活費，無奈之下，她把父母告上法庭，要求父母支付她上大學的費用。后來母親以她為原告向法院起訴要求增加撫育費，經(jīng)法院調(diào)解，父親每月增加支付撫育費。第2和第3個案件均由山東省青州市人民法院受理，法院分別于2002年3月22日和4月18 日做出判決，依法駁回馬某和宋某的訴訟請求。2002年林某考上大學后，面臨大筆學費，父親拒絕支付，而母親又無力承擔。法院將其父親拖欠的高三時期的教育費、醫(yī)藥費和撫養(yǎng)費強制執(zhí)行給她，但沒有支持她索要大學學費的請求。 80年代初，我國學術(shù)界和輿論界開始關(guān)注和研究安樂死問題。1986年6月，陜西省漢中市傳染病院發(fā)生了我國首例安樂死事件。全國近百家報刊爭相刊出消息，該案轟動了全國，由此引發(fā)了一起涉及醫(yī)學界、法律界、倫理學界、新聞界及公眾的關(guān)于安樂死問題的大討論。某科學院計算中心主任周某某，在癌細胞廣泛癥廣泛轉(zhuǎn)移，生存無望，疼痛難忍的情況下，堅決要求安樂死，在履行了各項手續(xù)后，由醫(yī)生實施安樂死。在中央廣播電臺展開安樂死問題討論的時候，鄧穎超同志亦以一名聽眾的身份寫信給電臺表示同意，并說：“我在幾年前已經(jīng)立下遺囑，當我的生命結(jié)束，用不著用人工和藥物延長生命的時候，千萬不要用搶救的方法。在我國，據(jù)北京、上海、河北、廣東等地的調(diào)查，民間測評安樂死贊成率很高。北京的一項調(diào)查顯示，85%以上認為安樂死符合人道主義，近80%認為目前國內(nèi)可實施安樂死。廣東代表，華南理工大學教授譚盈科提出建議立法支持“安樂死”的議案，獲得31位廣東代表的附議后已提交有關(guān)方面。這些都說明，安樂死在我國也越來越受到公眾的關(guān)注和贊同，受到學術(shù)界、法律界的重視。在世界范圍內(nèi)，許多國家對待安樂死已從過去的禁止、反對，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)轫樒渥匀缓土⒎ü芾?，越來越多的人們贊同或選擇安樂死?！鞍矘匪馈迸袥Q的前前后后 摘編自新華網(wǎng)，20020325。隨著倫敦高等法院法官伊麗莎白斯洛斯女士手中的法槌落下，英國法院做出了一個破天荒的裁決，在這個里程碑式的裁決中宣布，這位從頸部以下全部癱瘓的患者有權(quán)要求關(guān)閉她的生命維持系統(tǒng)“寧靜并且有尊嚴地”結(jié)束自己痛苦的生命。 （1）病人索要死亡權(quán)難倒了醫(yī)院 這位婦女的姓名由于種種原因沒有透露，在法院的審理中只是以“B女士”為代稱，她原來是一位社會服務(wù)行業(yè)的雇員，現(xiàn)年43歲，去年4月，她頸部一個動脈血管突然爆裂之后造成她頸部以下全部癱瘓，從此以后就只能一直躺在醫(yī)院特護病房的病床上，連自主呼吸都沒法進行，只能依靠一個生命維持系統(tǒng)來維持生命，醫(yī)生已經(jīng)宣布她的康復(fù)概率只有不到1%。但是，醫(yī)院方面認為，這么做是違背道德規(guī)范的，如果再給他們多一些時間，他們也許有希望通過康復(fù)治療改善她的生活質(zhì)量，雙方就這樣發(fā)生了爭執(zhí)。由于這一案件的特殊性，倫敦高等法院在3月6日破例把法庭搬到了醫(yī)院的病房內(nèi)，就B女士的請求進行聽證調(diào)查，而這一特殊法庭的開庭也就意味著這位B女士成為了英國歷史上第一位請求法院批準關(guān)閉維持生命機器的病人。（2）病房內(nèi)的特殊聽證會3月6日上午，發(fā)生在倫敦某醫(yī)院內(nèi)的這一情景確實是罕見的，當事人枕著枕頭躺在病床上，在病床的那一頭，尷尬地弓著腰坐在一張護理架子上的是倫敦高等法院家庭案件審判庭庭長伊麗莎白斯洛斯夫人，她的任務(wù)是決定這位躺在病床上的婦女的命運。擠在病床另一頭一個角落里的是三位王室法律顧問，一人是B女士的律師，一人是代表政府的律師，還有一人是代表倫敦醫(yī)院管理基金會的律師，而在此之前，倫敦醫(yī)院管理基金會多次以人道主義的理由拒絕了B女士提出的關(guān)閉她的人工呼吸器讓她結(jié)束生命的請求，但是她卻指控該基金會侵犯了她的權(quán)利，因為一位心理醫(yī)生在去年8月就宣布她能夠?qū)ψ约旱拿\作出決定。（3）病人希望以死亡來結(jié)束痛苦這位現(xiàn)年43歲的B女士是一位單身者，患病前是一位社會工作者，從長相上看不是加勒比地區(qū)就是非洲的移民，她的姓名沒有公開。特殊法庭開庭之后，從她在接受法官的問話過程中表露的意思來看，她的神志和理智都依然十分清醒，而她想死的決心非常大。（4）法官面臨法律難題 伊麗莎白夫人表示，現(xiàn)在的問題是她是否能夠自己作出決定，而這一決定也包括要求其他人關(guān)閉她的人工呼吸器?！币聋惿追ü俳又鴮λf，“我想我們的任務(wù)不是試圖來找出你可以作什么選擇這一問題，因為這一權(quán)利掌握在你自己手中。法官和律師都會憑良心辦事，絕對不會攙和到你的決定中去。她說：“就我個人來說：我感到非常困難，我認識她一年多了，而且我覺得這不是一般的醫(yī)生患者關(guān)系能夠簡單解決的問題。她說，“我們的最大困難除了法律上的還有道德上的，也就是說我們是不是可以突然拔掉她的人工呼吸器，因為這樣做將導(dǎo)致她的直接死亡?！贝磲t(yī)院的弗朗西斯律師也表示，法院裁決病人有行為能力，而病人也愿意轉(zhuǎn)移到康復(fù)中心去，他們是不會阻止的。在22日的庭審中，倫敦高等法院家庭案件審判庭庭長伊麗莎白斯洛斯夫人裁決說，B女士完全有行為能力決定平靜地而且是有尊嚴地結(jié)束自己的生命。為此，法官以“違法侵權(quán)”為由象征性地判決醫(yī)院賠償B女士100英鎊的損失?！碧稍卺t(yī)院病床上的B女士通過一個閉路電視系統(tǒng)收看了法庭的審理過程，在法庭宣布裁決之后，她通過其律師表示感到滿意和高興。但是，對于國家醫(yī)療衛(wèi)生部門來說，他們應(yīng)該注意這一裁決并且考慮在今后如何處理類似問題。斯泰恩也表示對裁決感到高興?！盉女士的律師透露，接下來的事情就是她自己決定什么時間以及在什么地方結(jié)束生命，估計多半會轉(zhuǎn)移到另外一家醫(yī)院去，因為那里的醫(yī)生已經(jīng)答應(yīng)說，她轉(zhuǎn)移過去之后，醫(yī)院將遵從她的個人意愿，如果她不愿意繼續(xù)使用呼吸機器，那就不使用，而這一選擇實際上意味著死亡的來臨。因為只要關(guān)閉她的人工呼吸器，她要不了多久就會停止呼吸，因此她的情況與英國另外一位告到歐洲人權(quán)法庭要求安樂死的女病人戴安妮還有一點是，法庭雖然做出了裁決，但是這一特殊案件涉及到的關(guān)于生與死的問題卻留給了人們許多值得思考的話題。 荷蘭成為世界上第一個把安樂死合法化的國家。 2002年11月28日，荷蘭二院（即下院）已經(jīng)以104票贊成、40票反對的表決結(jié)果通過了這項法案。法案還規(guī)定，實施“安樂死”的手段必須是醫(yī)學方法。荷蘭在20年前就已開始“安樂死”的實踐，目前主要使用兩種方法，一是醫(yī)生發(fā)給病人終止生命的藥物，由病人自己服用；二是由醫(yī)生使用藥物協(xié)助病人結(jié)束生命。討論題：？？，談一談法律與社會、科技、經(jīng)濟、文化的關(guān)系？案例3：西方法理學上的一則經(jīng)典案例 摘編自中國民商法網(wǎng)，20040310。洞里的人又問，如果殺死其中的一個人，其他三個人吃死者的肉，能夠活到洞口被打開嗎？生物學家極不情愿地說是。第十天，洞口被打開了，有三個人還活著，原來，這四個在洞內(nèi)進行了抓鬮，三個幸運者將抽到那個死簽的人殺死并把他的肉給吃了。信奉實證法學的法官認為，法律應(yīng)嚴格遵循條文，不應(yīng)有特例，只要是故意殺人，就應(yīng)該問罪；信奉自然法學的法官則認為，探險人員被困在山洞里，與外界隔絕，不應(yīng)再適用人類社會的法律，而應(yīng)根據(jù)自然界物競天則、適者生存的法則，也就是他們吃掉同伴和我們平時吃其他的動物一樣，不應(yīng)該問罪。案例4：公交車上的法律與道德 摘編自《法制日報》，20040205。于是這位司機終于耐不住怒火，賭氣熄火罷運，并揚言，“今天要是沒人讓座，這車我就不開了。而僅此一件小事卻又引發(fā)了我們對法律、道德、制度、管理等諸多方面問題的思考。小斌基本案情：2002年8月18日晚