【正文】 認(rèn)定該生產(chǎn)線已安裝調(diào)試合格，因此，機(jī)械廠要求包裝公司支付剩余貨款的條件尚未成就，其訴訟請求不能成立，法院不予支持。因紙盒廠已變更名稱為包裝公司，故紙盒廠在合同中的權(quán)利義務(wù)由包裝公司承繼?！　　８鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)第145條第1款規(guī)定，“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外?！　?。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)第24條的規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者地人民法院管轄。　　二審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。　　紙盒廠還提出曾向機(jī)械廠反映該生產(chǎn)線出現(xiàn)的質(zhì)量問題，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明?！　C(jī)械廠提出2002年8月其向紙盒廠送達(dá)兩臺機(jī)器，但未能提供與紙盒廠簽訂買賣E型瓦楞機(jī)和電動切紙機(jī)兩臺設(shè)備的合同，紙盒廠承認(rèn)收到該兩臺機(jī)器設(shè)備，但不認(rèn)可雙方之間存在買賣關(guān)系。機(jī)械廠于2002年2月底將合同書中載明的生產(chǎn)線設(shè)備交付給紙盒廠，但未能對生產(chǎn)線進(jìn)行測試。驗(yàn)收完畢后，需方及供方開具驗(yàn)收合格證明書。在合同的“備注”中載明，該機(jī)組供方免費(fèi)保修一年。付款方式為：合同簽訂日，需方預(yù)付30%的定金，即66萬元，貨到需方后付貨品總價(jià)50%，即110萬元，安裝調(diào)試合格后，付清余額貨款，即44萬元。所以，我方要求機(jī)械廠按照合同書的規(guī)定提供相應(yīng)產(chǎn)品，且需符合國家的標(biāo)準(zhǔn)，并調(diào)試合格，把我方代付的7萬元退給我方。該生產(chǎn)線至今沒有合格證，也沒有調(diào)試成功。我方多次催要均被拒絕，故訴至法院請求判令包裝公司支付設(shè)備貨款72萬元(即剩余貨款39萬元、E型瓦楞機(jī)價(jià)款27萬元和電動切紙機(jī)價(jià)款6萬元)，支付自2002年9月1日至實(shí)際支付貨款日的利息損失，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。后增加的設(shè)備33萬元貨款亦未支付。2002年8月，番禺公司向紙盒廠送達(dá)了該兩臺設(shè)備，紙盒廠一直使用至今。2002年5月，雙方對該設(shè)備調(diào)試合格。在履行合同過程中，北京市朝陽區(qū)廣增紙盒廠(以下簡稱紙盒廠)收到番禺公司提供的全部設(shè)備，且該設(shè)備被安裝完畢。編號：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第14頁 共14頁買賣合同質(zhì)量異議期和試用買賣的認(rèn)定　　一、案情　　原告機(jī)械廠訴稱：2001年11月7日，機(jī)械廠就出售瓦楞紙生產(chǎn)線與包裝公司簽訂一份合同，約定貨物總價(jià)、付款方式及保修期等條款。機(jī)械廠是番禺新永聯(lián)機(jī)械有限公司(以下簡稱番禺公司)的投資主體(獨(dú)資)，番禺公司接受機(jī)械廠指令代為履行上述合同義務(wù)。同時(shí)，紙盒廠向番禺公司履行部分付款義務(wù)。紙盒廠根據(jù)生產(chǎn)需要，又向番禺公司口頭要求增加瓦楞機(jī)E型和電動切紙機(jī)各一臺。中的全部設(shè)備貨款為220萬元，紙盒廠自2001年11月8日至2002年5月16日期間向番禺公司付款181萬元，余款39萬元未付?，F(xiàn)紙盒廠變更名稱為包裝公司，其共欠設(shè)備款72萬元?！　”桓姘b公司在一審辯稱：機(jī)械廠起訴的交貨時(shí)間與事實(shí)不符，其交貨時(shí)間為2002年11月28日。其提供的E型瓦楞機(jī)和電動切紙機(jī)兩臺設(shè)備是三無產(chǎn)品，是給我方試用的，未形成任何買賣關(guān)系，故我方要求退貨。　　一審法院經(jīng)審理查明：2001年11月7日，機(jī)械廠(供方)與包裝公司(原北京市朝陽區(qū)廣增紙盒廠，以下簡稱紙盒廠) (需方)簽訂合同，約定雙方同意購買和銷售瓦楞紙板生產(chǎn)線一條(機(jī)械速度130m/min)，雙方協(xié)商定價(jià)為220萬元(不含稅)。收到定金后80個(gè)工作日出廠，如有其他原因另議。供方負(fù)責(zé)運(yùn)輸，需方在紙盒廠驗(yàn)貨。機(jī)械廠與紙盒廠在合同上簽字蓋章。該生產(chǎn)線的測試直至同年5月才得以進(jìn)行，雙方未能就測試結(jié)果及驗(yàn)收達(dá)成一致意見，因此，未能共同出具合格證明書，機(jī)械廠也未向紙盒廠開具香港發(fā)票?！　C(jī)械廠認(rèn)可收到紙盒廠給付的1946979元人民幣?！　×聿槊?，紙盒廠于2001年12月11日變更名稱為包裝公司?！　《?、法院判決要旨　　(一)一審法院判決要旨　　?！币虮景赴b公司的住所地位于北京市第二中級法院轄區(qū)，故該院對本案有管轄權(quán)。本案雙方當(dāng)事人在庭前明確表示選擇中華人民共和國法律解決本案爭議。”故本案以中華人民共和國法律作為處理爭議的準(zhǔn)據(jù)法。機(jī)械廠與紙盒廠簽訂的合同是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示，未違反國家的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵照執(zhí)行。合同中第3條付款方式中明確規(guī)定“安裝調(diào)試合格后付清余額貨款”，且在合同的“備注”中寫明“驗(yàn)收完畢后，需方及供方開具驗(yàn)收合格證明書”，因此，生產(chǎn)線的安裝測試合格是雙方約定的付清余款條件。關(guān)于機(jī)械廠要求包裝公司支付E型瓦楞機(jī)和電動切紙機(jī)兩臺設(shè)備貨款的訴訟請求，由于機(jī)械廠未能舉證證明其與包裝公司之間就上述兩臺設(shè)備存在買賣合同關(guān)系，故對該項(xiàng)訴訟請求，法院亦不予支持?！　C(jī)械廠不服一審法院判決，向二審法院提起上訴。(1)一審法院認(rèn)定機(jī)械廠2002年2月向包裝公司交付并于同年5月安裝調(diào)試完畢的貨物質(zhì)量不合格是錯(cuò)誤的。(2)一審法院認(rèn)定“包裝公司付清余額貨款的條件未成就”是錯(cuò)誤的。　　，而判決不支持機(jī)械廠的訴訟請求是錯(cuò)誤的。(2)機(jī)械廠是應(yīng)包裝公司擴(kuò)大生產(chǎn)所需向包裝公司銷售該兩臺設(shè)備的。(4)包裝公司關(guān)于該兩臺設(shè)備是試用關(guān)系的辯稱不