我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律責(zé)任的缺陷與完善-展示頁
2025-01-07 06:45本頁面
【正文】 人，破產(chǎn)受賄罪的主體則包括破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)債權(quán)人及其代理人。非全民企業(yè)就更不待言⑶。一則企業(yè)的上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)該成為破產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)的主體。不可否認(rèn)以破產(chǎn)與否來評價政績的作法，是我國企業(yè)破產(chǎn)前進(jìn)緩慢的源頭之一。長期以來企業(yè)法定代表人或企業(yè)的上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)人，為了防止企業(yè)在自己的任期內(nèi)破產(chǎn)進(jìn)而影響自己的政績，“再苦也要撐”。破產(chǎn)法律責(zé)任是通過保障破產(chǎn)法的貫徹實施，達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的利益的目的，所以，只有以保護(hù)債權(quán)人的利益為目的，才符合我國破產(chǎn)法的宗旨。不允許破產(chǎn)或該破產(chǎn)的企業(yè)不進(jìn)行破產(chǎn)并不能減少事實存在的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的企業(yè)的數(shù)量，資產(chǎn)的優(yōu)化在于其有效資本的增長而不是在于企業(yè)數(shù)量的增加。時至今日，當(dāng)計劃經(jīng)濟(jì)體制被市場經(jīng)濟(jì)體制破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大到所有企業(yè)法人，甚至，當(dāng)許多國家破產(chǎn)法的適用范圍已經(jīng)擴(kuò)大到一般自然人時，作為上層建筑的基本法律之一的破產(chǎn)法及其法律責(zé)任仍沒有進(jìn)行修改，就難免顯得滯后與不合理，下面就后者不妥之處進(jìn)行分析。四是破產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)形式只有行政責(zé)任和刑事責(zé)任兩種，不包括民事責(zé)任。二是承擔(dān)破產(chǎn)責(zé)任的原因是企業(yè)破產(chǎn)。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第9頁 共9頁我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律責(zé)任的缺陷與完善 、特點及定義缺陷分析 我國通行的《破產(chǎn)法》教材中寫到：“破產(chǎn)法律責(zé)任是指破產(chǎn)企業(yè)法定代表人或企業(yè)的上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)人對企業(yè)破產(chǎn)所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任或刑事責(zé)任?！雹仆瑫r，許多學(xué)者認(rèn)為破產(chǎn)責(zé)任具有以下特點：一是破產(chǎn)責(zé)任設(shè)立的目的是通過制裁導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的行為，增強(qiáng)企業(yè)法定代表人或企業(yè)的上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)人對責(zé)任感，以減少破產(chǎn)事件的發(fā)生。三是破產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)的主體是破產(chǎn)企業(yè)法定代表人或企業(yè)的上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)人。 以上研究成果的客體主要是1986年《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》頒布實施時，計劃經(jīng)濟(jì)體制下的全民所有制企業(yè)?！ ∈紫?，破產(chǎn)責(zé)任設(shè)立的目的不是在于減少破產(chǎn)事件的發(fā)生。雖然我們對企業(yè)破產(chǎn)還是寄希望于它不破產(chǎn)，企業(yè)破產(chǎn)法實際上是防止破產(chǎn)法⑽?！ ≡俅危殉袚?dān)破產(chǎn)責(zé)任的原因歸結(jié)為企業(yè)破產(chǎn)也是不科學(xué)的。破產(chǎn)優(yōu)勝劣汰的本意就在這種非市場因素作用下發(fā)生了扭曲?！ 〉谌?，把破產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)的主體歸納為破產(chǎn)企業(yè)法定代表人或企業(yè)的上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)人也是不切當(dāng)?shù)?。理由是：?quán)利義務(wù)是相伴而生、對立統(tǒng)一的，隨著全民企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的進(jìn)一步落實，“政企分開”的目的很快就會實現(xiàn)，“婆婆”就會被依次“休”光，如此，再追究破產(chǎn)企業(yè)上級主管部門的破產(chǎn)責(zé)任，就顯得完全多余。二則其他有責(zé)任的人員，如對企業(yè)進(jìn)行欺詐導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)第三人、進(jìn)行破產(chǎn)賄賂的人都應(yīng)該對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 最后，破產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)形式只有行政責(zé)任和刑事責(zé)任兩種也不合理，應(yīng)該增加民事責(zé)任或說經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這不僅是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且也是完善法律責(zé)任體系的需要⑷?！ ∑飘a(chǎn)法律責(zé)任的最基本的目的是保障破產(chǎn)法的貫徹實施，保護(hù)債權(quán)人的利益，同時也是對某人或某一組織施加法律責(zé)任的理由。破產(chǎn)法律責(zé)任的懲罰功能，就是懲罰實施破產(chǎn)違法和破產(chǎn)犯罪行為的人，維護(hù)社會安全與秩序。以公共權(quán)力為后盾，由公民個人或國家機(jī)關(guān)根據(jù)法律程序要求行為人承擔(dān)不利的法律后果，以此懲罰違法侵權(quán)者和違法人，從而以文明的方式平息糾紛
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1