情勢變更與不可抗力比較分析-展示頁
2024-08-20 07:02本頁面
【正文】 ：須是當事人在訂立合同時對該事件不能預(yù)見的。我國的《合同法》、《民法通則》都對不可抗力作了不同程度的規(guī)定?！辈⒁?guī)定發(fā)生艱難情形后，“處于不利地位的當事人有權(quán)要求重新談判。從其功能和法律效果來看，《公約》只是將其規(guī)定為法定的免責(zé)事由，并未賦予法官和仲裁員以變更或解除合同的“公平裁量權(quán)”，這與情勢變更的立法本意不相符合。我國的現(xiàn)行立法并未對情勢變更原則做出明確的規(guī)定，有的學(xué)者認為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第57條[1]是對情勢變更原則作出的規(guī)定，我國已加入該公約，因而情勢變更原則已成為我國涉外經(jīng)濟合同法的一部分。sic不可抗力（force情勢變更與不可抗力比較分析 作者：畢秀麗majeure）與情勢變更（resstantibus）是兩個非常相似極易混淆的概念，在構(gòu)成要件、適用范圍方面有許多相似之處，但兩者畢竟是兩個不同的概念，具有不同的功能和法律效果，因而對兩者進行區(qū)分具有重要的法律意義。[2]筆者認為該條只涵蓋了情勢變更原則的事實構(gòu)件。《國際商事合同通則》將情勢變更稱為艱難情形，并做了較為詳細的規(guī)定：“所謂艱難情形（hardship）是指由于一方當事人履約成本增加，或由于一方當事人所獲履約的價值減少而發(fā)生了根本改變合同雙方均衡的事件，并且（a）該事件的發(fā)生或處于不利地位的當事人知道事件的發(fā)生是在合同訂立后；（b）處于不利地位的當事人在訂立合同時不能合理地預(yù)見事件的發(fā)生；（c）事件不能為處于不利地位的當事人所控制；（d）事件的風(fēng)險不由處于不利地位的當事人承擔(dān)”?！碑斠环骄芙^談判或雙方達不成協(xié)議時，“法庭或仲裁庭依法依職權(quán)變更或解除合同?？梢姡秶H商事合同通則》對情勢變更原則（或稱艱難情形）的構(gòu)成要件和法律效果做了較為明確的規(guī)定。不可抗力通常是指當事人不能預(yù)見，不能避免和不能克服的自然災(zāi)害和社會異常事變。該事件
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1