責(zé)任保險(xiǎn)受害人代位求償權(quán)的法律保護(hù)范本-展示頁
2024-08-04 05:47本頁面
【正文】 代位求償權(quán)的法律特征及其與債的代位權(quán)的關(guān)系。一種意見認(rèn)為：本案是一起保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)據(jù)此確定案由?！ ”景复磺髢敊?quán)性質(zhì)的認(rèn)定。二、楚州保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性支付黃某第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠款16萬元。因被上訴人楚州保險(xiǎn)公司未能提供任何證明張某是投保人妻子的證據(jù)，因此保險(xiǎn)公司直接將7萬元理賠款預(yù)付給張某無合法依據(jù)?！ ≡纥S某不服一審判決，提起上訴。故判決：一、被告楚州保險(xiǎn)公司在本判決生效后10日內(nèi)支付原告黃某第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠款人民幣9萬元。楚州保險(xiǎn)公司應(yīng)將尚余的保險(xiǎn)金直接支付給黃某，黃某所主張的賠償金中不足的部分損失，應(yīng)向朱某的法定繼承人另案主張，本案不予理涉。 [裁判要旨] 一審法院審理認(rèn)為，朱某的繼承人怠于行使求償權(quán)，致原告黃某的求償權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，黃某因此向楚州保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)，符合法律規(guī)定。黃某向保險(xiǎn)公司提出賠償請求后，保險(xiǎn)公司認(rèn)為黃某非投保人和被保險(xiǎn)人，也非受益人或繼承權(quán)人，且保險(xiǎn)合同明確約定出險(xiǎn)后由機(jī)電公司索賠，因此拒絕向黃某支付賠償金。2002年4月27日，朱某因交通事故死亡。經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定，駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任。在該保險(xiǎn)合同中，朱某與楚州保險(xiǎn)公司約定：若該車出險(xiǎn)，由某機(jī)電公司向保險(xiǎn)公司索賠，并領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償金。同時(shí)約定，朱某購車時(shí)必須辦理以某機(jī)電公司和中國工商銀行淮安市楚州支行為受益人的分期付款購車保險(xiǎn)?！ ?000年8月16日，江蘇省淮安市某機(jī)電公司與朱某簽訂分期付款購車合同一份。合同約定：朱某購買某機(jī)電公司貨車一輛，車輛價(jià)款為133000元，朱某首付車款30%，牌照辦好后提車。合同簽訂后，朱某以投保人的身份向楚州保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車盜險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)4個(gè)險(xiǎn)種。2001年8月11日下午，朱某雇傭的駕駛員駕車途中發(fā)生交通事故，造成黃某五級傷殘。因?qū)r款總額未能達(dá)成協(xié)議致交通事故調(diào)解終結(jié)。2002年5月28日楚州保險(xiǎn)公司將朱某生前投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠款預(yù)付給朱某妻子張某7萬元，尚余保險(xiǎn)理賠款9萬元。2002年7月，黃某以自己作為交通事故的受害人，有權(quán)在車主朱某死亡后就車主事先投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司代位求償為由，向法院提起訴訟，要求被告保險(xiǎn)公司與機(jī)電公司賠償保險(xiǎn)費(fèi)16萬元。被告機(jī)電公司與朱某在投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)中特別約定自己為受益人的條款無效。楚州保險(xiǎn)公司在原告黃某提起本次訴訟之前，向朱某之妻張某預(yù)付7萬元理賠款符合有關(guān)規(guī)定。二、駁回黃某對被告機(jī)電公司的訴訟請求。二審法院審理認(rèn)為，黃某作為受害人，有權(quán)基于車主朱某事先投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)提出代位求償權(quán)。上訴人作為事故受害人，其代位賠償請求權(quán)應(yīng)予支持，故判決：一、維持一審判決第二項(xiàng)，撤銷第一項(xiàng)?！ 評析] 本案是一起交通事故受害人以第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同為依據(jù)，代位加害人向保險(xiǎn)公司請求賠償保險(xiǎn)金的案件，不但案情特殊，而且涉及諸多法律問題?！ ≡诒景笇徖碇?，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1