論我國bot立法的框架設(shè)計(jì)-展示頁
2025-07-07 22:17本頁面
【正文】 法，還是在一般法律中規(guī)定，或是采取其他形式。［５］ 綜上所述，ＢＯＴ投資方式在我國的適用存在在機(jī)制性沖突，其“主要原因是現(xiàn)有立法沒有包容ＢＯＴ方式的特殊性，沒有給ＢＯＴ方式留有特定的空間”。ＢＯＴ運(yùn)作過程中的諸多疑難問題，如特許授權(quán)的法律形式問題、項(xiàng)目工程的發(fā)現(xiàn)控制問題和社會(huì)事務(wù)管理權(quán)的授予問題等等，立法闕如；即使已有的規(guī)定，也是矛盾百出。兩《通知》如此沖突，令項(xiàng)目當(dāng)事人無所適從?！ 〉诙?、法律階位太低：兩《通知》制定主體皆為國務(wù)院部委，其性質(zhì)屬于行政規(guī)章，而對于ＢＯＴ這樣一種專業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣的新興國際投資方式，采用部委下“通知”，作“政策”的方式來規(guī)范，往往被外商歸結(jié)為“政治風(fēng)險(xiǎn)”，不利于我國法律環(huán)境的改善和項(xiàng)目的統(tǒng)一管理。有學(xué)者提出，由于項(xiàng)目公司擁有設(shè)施的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，它有可能以項(xiàng)目設(shè)施為抵押而擔(dān)保另一與此項(xiàng)目工程無關(guān)的債務(wù)，這會(huì)最終導(dǎo)致“移交”的困難?！ ∩鲜鲆?guī)定，在一定程度上，為我國發(fā)展ＢＯＴ提供了立法依據(jù)?！ ∫?、 我國ＢＯＴ立法的現(xiàn)狀 ?。拢希允且豁?xiàng)系統(tǒng)工程，［１］涉及到政府、項(xiàng)目公司、投資者、貸款人、建筑承包商和購買人或用戶等諸多主體，以及國際投資、項(xiàng)目融資、公司證券、稅收、承包、合同、擔(dān)保、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、招標(biāo)投標(biāo)與行政管理等眾多的法律關(guān)系。我國目前關(guān)于ＢＯＴ的立法尚存嚴(yán)重缺陷。論我國BOT立法的框架設(shè)計(jì) 華東政法學(xué)院碩士研究生 房保國 ２０００４２ BOT作為BuildOperateTransfer（建設(shè)－經(jīng)營－轉(zhuǎn)讓）的縮寫，是指就某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施，政府授予由一家或幾家私有企業(yè)組成的項(xiàng)目公司進(jìn)行建設(shè)，在約定期限內(nèi)經(jīng)營管理，并通過項(xiàng)目經(jīng)營收入償還債務(wù)和獲取投資回報(bào)，約定期滿后，項(xiàng)目設(shè)施無償轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)卣囊环N投資方式。它是在２０世紀(jì)８０年代興起，利用國際私人資本，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)，在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中受到各國的高度重視和廣泛采用。本文擬從宏觀和微觀，即從ＢＯＴ的配套法律和專門立法兩個(gè)方面進(jìn)行論述，以期加強(qiáng)和完善我國的ＢＯＴ立法。我國目前關(guān)于ＢＯＴ的專門立法主要有：１９９５年１月１６日對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部頒發(fā)的《關(guān)于以ＢＯＴ方式吸收外商投資有關(guān)問題的通知》（以下簡稱：外經(jīng)貿(mào)部《通知》），以及１９９５年８月２１日，國家計(jì)委、電力部、交通部頒布的《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問題的通知》（以下簡稱“三部委”《通知》），其主要內(nèi)容有： ?。?、試點(diǎn)范圍：建設(shè)規(guī)模為２x３０萬千瓦及以上火力發(fā)電廠，２５萬千瓦以下水力發(fā)電廠，３０－８０公里高等級公路，１０００米以上獨(dú)立橋梁和獨(dú)立隧道及城市供水廠等項(xiàng)目； ?。?、審批權(quán)限：沿海地區(qū)投資總額超過３０００萬美元的項(xiàng)目，與內(nèi)陸地區(qū)投資總額１０００萬美元以上的項(xiàng)目，仍由中央政府審批，但項(xiàng)目建議書、可行性研究報(bào)告報(bào)國家計(jì)委審批，合同、章程報(bào)外經(jīng)貿(mào)部審批； ?。?、ＢＯＴ方式仍要納入我國現(xiàn)行的外商投資企業(yè)法律和審批體制，可以以合作、合資或獨(dú)資方式建立項(xiàng)目公司； ４、政府不提供固定資產(chǎn)回報(bào)率的保證，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)也不得為其提供擔(dān)保； ?。怠⒃谔卦S期內(nèi)，如因受我國政策調(diào)整影響，使項(xiàng)目公司受到重大經(jīng)濟(jì)損失的，允許項(xiàng)目公司合理提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或延長項(xiàng)目公司的特許期； ?。?、特許期屆滿，項(xiàng)目公司應(yīng)在無債務(wù)，設(shè)施完好的情況下全面移交給政府。但并非完美無瑕，隨著我國基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展和對ＢＯＴ模式的推廣，這些規(guī)定日益顯示出致命的缺陷與疏漏： 第一、對“ＢＯＴ”的界定模糊：我國尚無“ＢＯＴ”的專門中文譯法［２］，“三部委”《通知》規(guī)定：“特許期內(nèi)，項(xiàng)目公司擁有特許權(quán)項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)”，這實(shí)際上是一種“ＢＯＯＴ”（建設(shè)――擁有――經(jīng)營――移交）的模式。［３］筆者認(rèn)為，由于這種“所有權(quán)”要受到政府最終所有權(quán)和項(xiàng)目貸款人抵押權(quán)的雙重限制，“項(xiàng)目公司的經(jīng)營活動(dòng)必須以項(xiàng)目經(jīng)營為主要的或唯一的內(nèi)容，而基本上沒有進(jìn)行資本經(jīng)營的權(quán)利”，［４］故這種顧慮沒有必要，但“ＢＯＴ”的含義有待規(guī)范?！ 〉谌?、兩《通知》內(nèi)容相互矛盾：外經(jīng)貿(mào)部《通知》第三條規(guī)定：“政府機(jī)構(gòu)一般不應(yīng)對項(xiàng)目做任何形式的擔(dān)保或承諾如外匯兌換擔(dān)保，貸款擔(dān)保等”，而“三部委”《
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1