【正文】 上研究地區(qū)差別的一個(gè)常用的絕對差別指標(biāo)，即標(biāo)準(zhǔn)差等。使用基尼系數(shù)主要是為了與本書重點(diǎn)進(jìn)行的一般居民收入差別研究相銜接，并估算地區(qū)差別對全國居民收入差別的貢獻(xiàn)。通常使用不同的多種指標(biāo)進(jìn)行測算是一個(gè)比較可取的做法。當(dāng)然，不同指標(biāo)代表了不同的理論依據(jù)或價(jià)值判斷，不能說哪一種指標(biāo)絕對地優(yōu)越、絕對好。比如當(dāng)貧窮地區(qū)收入增加后，如果以對貧窮地區(qū)賦予了較大的權(quán)數(shù)的指標(biāo)測度之，則收入差別會顯著地減少；而有些指標(biāo)對富裕地區(qū)賦予了相對較大的權(quán)數(shù)，則其必對貧窮地區(qū)收入的增加不會敏感。一是使用絕對差別指標(biāo)和相對差別指標(biāo)研究同一地區(qū)差別，有時(shí)會得出不同的結(jié)論：比如如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步時(shí)兩地區(qū)間的差別很大，則在一定時(shí)期內(nèi)即使落后地區(qū)有了較快的發(fā)展，實(shí)際計(jì)算的兩地相對差別也縮小了，但是兩地絕對差別卻依然會拉大；二是使用權(quán)數(shù)的指標(biāo)同不使用權(quán)數(shù)的指標(biāo)，可能出現(xiàn)不一致結(jié)論：如基尼系數(shù)和變異系數(shù)所代表的收入差別變動方向有時(shí)不一致：當(dāng)基尼系數(shù)變動較大時(shí)，二指標(biāo)的變法動方向可能相同；而當(dāng)基尼系數(shù)變動不大時(shí)，二指標(biāo)的變動方向就可能相反。前者如標(biāo)準(zhǔn)差等等；后者如基尼系數(shù)、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、加權(quán)離均差系數(shù)和極值差率、人文發(fā)展指標(biāo)（HDI）等指標(biāo)。三、衡量地區(qū)差別的分析指標(biāo)。此外本書也使用其他一些指標(biāo)，以輔助分析。其理由是：(1)居民人均收入是反映居民收入分配情況的最佳指標(biāo)，而人均GDP可從反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別的角度反映地區(qū)差別，可作為補(bǔ)充； (2)人均GDP的差別雖然不是本書關(guān)注的重點(diǎn)，但它是多數(shù)研究地區(qū)差別者選用的指標(biāo)，因而便于比較； (3)一般而言，居民人均收入差別的變化同人均GDP差別的變化會有所不同，因?yàn)閺臉?gòu)成看，人均GDP還包含了經(jīng)過分配過程后成為政府收入和轉(zhuǎn)移支付的部分。但是，究竟采用哪一種或哪一組指標(biāo)更恰當(dāng)，國內(nèi)學(xué)術(shù)界沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，而且選擇指標(biāo)也往往依賴于數(shù)據(jù)資料的可利用程度。見胡鞍鋼，1995，P1923。全面地說，反映地區(qū)收入差別的指標(biāo)，除了上述的若干經(jīng)濟(jì)指標(biāo)外，還有各種社會指標(biāo)，以及單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)（如人類發(fā)展指數(shù)HDI）的選擇問題。 魏后凱（1996）認(rèn)為，應(yīng)該使用居民人均收入指標(biāo)；并指出這項(xiàng)指標(biāo)可包括城鎮(zhèn)居民家庭人均生活費(fèi)收入(Yu)和農(nóng)村居民家庭人均純收入(Yr)；若用Pr表示農(nóng)村人口占總?cè)丝诒戎?，則一地區(qū)全部居民家庭人均收入Yt=YrPr+Yu(1Pr)。應(yīng)該說從收入分配的角度看，使用居民人均收入指標(biāo)更能反映各地區(qū)居民實(shí)際收入水平和生活水平的分配差別。 有的研究者對各種收入水平指標(biāo)進(jìn)行了比較。其中前五項(xiàng)主要用于比較地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差別，后兩項(xiàng)則是比較不同地區(qū)間居民收入分配的差別。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般地說，人均國民收入等指標(biāo)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展概念，即反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；而居民人均收入則是收入分配概念，反映居民的生活收入水平。本章從掌握的資料和研究目的出發(fā)，按省級行政單元來劃分區(qū)域范圍，選擇了27個(gè)省、自治區(qū)、直轄市作為樣本（缺少了吉林、海南和西藏三省區(qū)，主要這些省區(qū)的資料不合規(guī)范），主要考慮是：（1）省區(qū)是一級行政區(qū)，地方政府地區(qū)政策能夠充分影響地區(qū)內(nèi)部發(fā)展、地區(qū)利益從而地區(qū)差別；（2）國際上研究區(qū)域差別一般也采用這種規(guī)模（比如美國按州）的地區(qū)劃分，便于比較；（3）從資料可得性考慮，也是最適宜的。近年來，中國的500經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣和592個(gè)貧困地區(qū)都是按照縣級行政區(qū)域劃分的。實(shí)際上，縣級區(qū)域是對按地帶或省區(qū)研究地區(qū)差別的一種補(bǔ)充。這種研究更側(cè)重于區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的變動，其方法傾向于地理學(xué)的理論傳統(tǒng)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論傳統(tǒng)。（四）依照中心邊陲的思想劃分區(qū)域()，各區(qū)域劃分的依據(jù)是地區(qū)（省區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合指數(shù)。比如按照比值劃分，可將比值在75%以下、75%100%、100%150%、150%以上分別劃分為低收入組、中下收入組、中上收入組、高收入組（胡鞍鋼等，1995）。 （三）依照人均收入水平對各省區(qū)分組。這是最為普遍的一種劃分方法。 我國三大地帶的劃分和省份構(gòu)成地帶名稱各大地帶的省份構(gòu)成東部北京、天津、上海、遼寧、河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東（含海南）、廣西（1995年后劃入中部）中部黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古、山西、安徽、江西、河南、湖南、湖北西部寧夏、西藏、青海、甘肅、云南、陜西、貴州、四川、新疆資料來源：根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒的劃分整理。不過也有學(xué)者對此存在不同的看法（胡鞍鋼等，1995，P2628），認(rèn)為采用三大地帶的劃分方法有兩個(gè)明顯的缺陷：一是有“地理決定論之嫌”，而地理（地帶）位置并不能完全代表省區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，例如廣西、河北位于東部，但卻不是高收入地區(qū)；二是樣本空間太大，以致于無法進(jìn)行政策分析。絕大多數(shù)研究者都對三大地帶的收入差別進(jìn)行了研究。從國內(nèi)文獻(xiàn)看，劃分地域的方法主要有以下幾種： （一）以大的地帶為區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)。一、關(guān)于區(qū)域的劃分方法。在附錄中介紹關(guān)于了地區(qū)差別研究的有關(guān)文獻(xiàn)，以及我們從另外的角度對地區(qū)差別的研究。本部分試圖克服這些不足。正是這些不統(tǒng)一導(dǎo)致了結(jié)論的不一致。文獻(xiàn)綜述的詳細(xì)情況參見本章附錄。第四部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)改革以后地區(qū)差別的擴(kuò)大及其嚴(yán)重性。就改革開放后至九十年代中期前這一時(shí)期的趨勢看，本書作者也持有這種觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，中國的地區(qū)收入表現(xiàn)出一種趨同的趨勢，或者說，地區(qū)收入差別在縮小。我國的許多學(xué)者實(shí)際上是改革開放后才開始了對地區(qū)差別的深入研究，特別是近幾年研究地區(qū)差別的文獻(xiàn)增加很快，但所得出的觀察結(jié)論也多種多樣。 就本書作者所知，在國外研究中國問題的學(xué)者中。我們在前文中已經(jīng)多次指出，在我國這樣一個(gè)地域廣闊、地貌復(fù)雜、多種民族、人口眾多的泱泱大國里，地區(qū)差別肯定是較大的。 中國的地區(qū)差別及其對總收入差別的影響 地區(qū)差別同城鄉(xiāng)差別一樣是構(gòu)成全國居民總收入差別的重要組成部分。因此，在測度了城鄉(xiāng)收入差別后，本章主要研究我國目前地區(qū)差別到底有多大，為進(jìn)一步測算其對全國、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民收入差別的影響打下基礎(chǔ)。關(guān)于中國的地區(qū)差別，許多學(xué)者都注意到了，一些國外的學(xué)者甚至很早就研究了中國的地區(qū)差別。參見他的英文著作 Economic Growth and Distribution in China, Cambridge University Press, London,1978 。從國內(nèi)學(xué)者提出的基本觀點(diǎn)看，對地區(qū)差別這個(gè)問題一般持有四種看法。另有一些學(xué)者認(rèn)為，改革開放后地區(qū)差別先是縮小了，后來又逐漸擴(kuò)大了。第三部分學(xué)者認(rèn)為，中國的地區(qū)差別是先擴(kuò)大爾后又縮小了。對同一問題得出的這些很不同的結(jié)論，使得地區(qū)差別問題變得更加復(fù)雜。 文獻(xiàn)考察表明，以往研究中所以得出不同的結(jié)論主要是存在以下若干方面的不統(tǒng)一：一是區(qū)域劃分的范圍不統(tǒng)一，有人側(cè)重三大地帶差別，有人側(cè)重省際差別或者縣域差別；二是收入指標(biāo)不統(tǒng)一，有人用人均GDP，有人用人均國民收入甚至人均工業(yè)總產(chǎn)值；三是差別指標(biāo)不統(tǒng)一，有人用基尼系數(shù)，有人用泰爾指數(shù)或者其他差別系數(shù)；四是時(shí)間長度不統(tǒng)一，有人研究建國以來的長時(shí)間段，有人只研究改革開放后至今的年份，或者九十年代以來的變化。另外，從整體上看，多數(shù)人研究的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差別，許多人用的收入指標(biāo)實(shí)際上是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)，如人均GDP等；而真正利用人均居民收入這類反映收入分配的指標(biāo)進(jìn)行研究者不多，研究地區(qū)差別對全國居民收入差別的貢獻(xiàn)者更少。 本章的結(jié)構(gòu)安排如下：第一，討論研究地區(qū)差別所使用的劃分范圍、方法及指標(biāo)；第二，中國各省區(qū)居民收入分配差別狀況；第三，地區(qū)差別對全國總體居民收入差別的影響；第四， 中國各省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別程度及趨勢，并根據(jù)各個(gè)指標(biāo)呈現(xiàn)出的趨勢，從總體上描述地區(qū)收入差別的動態(tài)變化；第五，本章研究的簡短結(jié)論。第一節(jié) 地區(qū)差別的考察范圍、方法和指標(biāo)由于在關(guān)于地區(qū)差別問題的研究中，選擇什么樣的區(qū)域考察范圍、收入指標(biāo)、收入差別指標(biāo)、計(jì)算方法等，對結(jié)論有很大的影響，因此本節(jié)首先討論有關(guān)的概念和含義，并闡明我們的觀點(diǎn)。對地區(qū)收入差別(以及地區(qū)間發(fā)展差別)的研究，首先要確定如何劃分地域作為考察范圍，因?yàn)檠芯康貐^(qū)收入差別實(shí)際上就是研究人均收入差別在不同地域上的表現(xiàn)。比如按照“七五”計(jì)劃以來確定的東部、中部、西部三大地帶，各為一組（）。 參見下列學(xué)者的研究成果，如劉樹成（1994）、魏后凱（1996）、谷書堂和唐杰（1994）、楊開忠（1994）、于祖堯（1997）、袁鋼明（1996）等。因?yàn)榉纸M越大或越少，計(jì)算的地區(qū)差別就越小，從而可能掩蓋地區(qū)內(nèi)部差別。 （二）以行政單元省區(qū)（包括省、直轄市、自治區(qū)）為區(qū)域單位分組，每一個(gè)省區(qū)作為一組。 參見劉樹成（1994）、魏后凱（1996）、楊開忠（1995）、于祖堯（1997）、袁鋼明（1996）、林毅夫等（1998）、崔啟源（1994）等的研究結(jié)果?？芍苯硬捎萌司杖胨椒纸M方法，也可按各省區(qū)人均收入水平與全國人均收入水平的比值分組，方法相同。這種劃分法跨越了自然地理和行政單元的界限，如河北省基本在中下收入組，這與按地帶法將河北省劃入東部并看成是高收入地區(qū)是不同的；另一不同點(diǎn)是，各組別中的省份在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不同時(shí)間內(nèi)也是變化的。參見南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所與美國賓西法尼亞大學(xué)區(qū)域科學(xué)系課題組（1994）、鄭開昭等（1994）、陸超明（1994）的研究結(jié)果。 按中心——邊陲思路劃分區(qū)域范圍序號中心——邊陲區(qū)域名稱1強(qiáng)核心(超核心)2次級核心(核心)3弱核心(內(nèi)陲)4次邊陲區(qū)(外邊陲)5強(qiáng)邊陲區(qū)(邊沿)資料來源：谷書堂和唐杰（1994） （五）按縣級行政單元劃分區(qū)域研究地區(qū)差別。比如選取全國人均收入最高的若干縣和人均收入最低的若干縣進(jìn)行比較，可以觀察不同地區(qū)之間收入水平的明顯差別（于祖堯，1997，P253254）。 應(yīng)當(dāng)說，從一定的目的出發(fā)，以上這些區(qū)域范圍的劃分都可以采用。二 、反映地區(qū)人均收入水平的指標(biāo)。通常人均收入指標(biāo)主要有以下幾項(xiàng)：（1）人均工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值；（2）人均工業(yè)產(chǎn)值；（3）人均國民收入；（4）人均GDP或GNP；（5）人均GDP或GNP增長率；（6）人均居民收入或家戶平均收入，比如人均(或戶均)生活費(fèi)收入、實(shí)際收入、全部收入、可支配收入等；（7）各種居民人均收入增長率等。我國以往的研究者實(shí)際上比較多地使用人均GDP、人均國民收入指標(biāo)來研究地區(qū)發(fā)展水平的差別，早期也有使用工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值指標(biāo)的。崔啟源（1994a）認(rèn)為，MPS體系下的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、國民收入、國民收入使用額與GDP指標(biāo)相比，前者缺乏第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，其中工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值則有重復(fù)計(jì)算，GDP則是一個(gè)比較全面的指標(biāo)。有研究結(jié)果表明，用居民人均收入指標(biāo)計(jì)算的地區(qū)差別與用人均GDP計(jì)算的地區(qū)差別在19851995年期間具有不同的變動方向。他的研究結(jié)果表明，用居民人均收入指標(biāo)計(jì)算的地區(qū)差別與用人均GDP計(jì)算的地區(qū)差別具有不同的變動方向，即存在“地區(qū)差別變動之悖論”。多指標(biāo)可以擴(kuò)大反映的信息量，用社會指標(biāo)和綜合指標(biāo)能夠更好更全面地反映不同地區(qū)的福利發(fā)展差別。其他研究者也對通過多維角度衡量地區(qū)發(fā)展水平的問題提出了相似的意見，如崔啟源，1994b。本章主要使用居民人均收入指標(biāo)，同時(shí)輔以人均國民生產(chǎn)總值及其他指標(biāo)。研究這種差別也是本書的一個(gè)任務(wù)； (4)除了研究居民收入分配在地區(qū)差別上表現(xiàn)之外，分析地區(qū)差別對全國總體居民收入差別的貢獻(xiàn)，則必須使用居民人均收入指標(biāo)。因?yàn)殡m然本章的主旨是研究不同地區(qū)間的收入分配差別而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差別，然而資料的可得性有時(shí)不能令人滿意，就不得不以研究地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差別作為補(bǔ)充。用于比較和評價(jià)地區(qū)差別的各類分析指標(biāo)，可以分為表示地區(qū)間絕對差別的指標(biāo)（絕對指標(biāo)）和表示地區(qū)間相對差別的指標(biāo)（相對指標(biāo)）兩大類。這些指標(biāo)的含義不同，計(jì)算方法不同，反映收入差別的程度也不同，有時(shí)甚至?xí)菇Y(jié)論出現(xiàn)較大的差別。三是即使都使用權(quán)數(shù)的指標(biāo)因不同指標(biāo)的敏感性不同也可能導(dǎo)致結(jié)論存在著重大的差別。就是說，即使針對同一個(gè)問題的同一組資料，用不同指標(biāo)測算的結(jié)果也可能大相徑庭。因此，可以在對各種測度指標(biāo)和方法背后隱含的經(jīng)濟(jì)含義有一個(gè)透徹的理解的前提下，根據(jù)研究的目的和問題的性質(zhì)及資料的可得性而各有側(cè)重。本章主要選用了5個(gè)收入差別測度指標(biāo)：基尼系數(shù)（G）、變異系數(shù)（V）、極值差率（即最富裕省區(qū)人均收入與最貧窮省區(qū)人均收入之比）及泰爾系數(shù)（I，用于分解分析）和標(biāo)準(zhǔn)差。使用變異系數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行測度則主要考慮了在以往的地區(qū)差別研究中使用這一測度指標(biāo)的傳統(tǒng)，而且便于對地區(qū)的差別進(jìn)一步分解。第二節(jié) 中國各省區(qū)居民收入分配差別狀況本節(jié)依據(jù)上述規(guī)定的指標(biāo)、概念和方法，對改革開放以來中國各省區(qū)居民的收入分配地區(qū)差別程度及變化趨勢進(jìn)行考察，先考察全國的總體地區(qū)差別情況，再分別考察城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的地區(qū)差別情況。使用各省區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入作為收入指標(biāo)， 這里需要對地區(qū)之間的價(jià)格差別作一說明。落后地區(qū)的貨幣具有更高的購買力，在研究居民收入差別時(shí)沒有考慮，就必然高估地區(qū)之間實(shí)際的收入差別。其原因除了資料的不易獲取外，主要是因?yàn)閮r(jià)格差別對地區(qū)差別的影響實(shí)在是太小。但如果要進(jìn)行詳盡的研究，需要認(rèn)真考慮價(jià)格問題。根據(jù)這一情況，如果都是使用不變價(jià)格，反而脫離實(shí)際，例如1999年的人均GDP6000多元，按照1952年價(jià)格計(jì)算只有不到2000元，這樣觀察問題是不符合實(shí)際情況的。說明：（1）關(guān)于基尼系數(shù)的計(jì)算，凡加權(quán)值使用萬分法，不加權(quán)的則使用等分法；關(guān)于變異系數(shù)的計(jì)算，加權(quán)和不加權(quán)的所使用的公式均見附錄中的說明。從表中數(shù)據(jù)來看，改革開放后，特別是1981~1999年，中國省際間居民收入分配的地區(qū)差別程度已經(jīng)相當(dāng)高，（兩系數(shù)的加權(quán)值都明顯低些）；而且其趨勢是不斷擴(kuò)大的，這從下面的圖形中的趨勢線可看得更為清楚：，其中加權(quán)計(jì)算的基尼系數(shù)也略低。：中國1981—1999年全國居民人均收入省區(qū)差別程度及趨勢圖資料來源：同上表。這是由于處于高收入地區(qū)和低收入地區(qū)的省份，基本上是人口數(shù)量相對比較少的地區(qū)。(2)不加權(quán)指標(biāo)與加權(quán)指標(biāo)的意義不完全一樣。 注意，這里各年居民收入計(jì)算使用當(dāng)年價(jià)格，縱向直接比較不確切；但是，使用兩個(gè)相同的對比年度比如1981年和1995年，卻能夠較好反映加權(quán)指標(biāo)與不加權(quán)指標(biāo)的不同變動。關(guān)于這個(gè)指標(biāo)與基尼系數(shù)的關(guān)系