【正文】 業(yè)與社會動力、近代中國的慈善服務(wù)與社會動力、香港的慈善服務(wù)與社會動力三方面的內(nèi)容。鐘霞、甘慶華《近代廣西慈善事業(yè)》（《廣西社會科學(xué)》2003年第1期）討論了近代廣西慈善事業(yè)雖有顯著發(fā)展，但不可能從根本上解決慈善救助與救助需求的矛盾。周秋光《近代慈善事業(yè)與中國東南社會變遷（1895～1949）》（與曾桂林合寫，《史學(xué)月刊》2002年第11期） 認為近代慈善事業(yè)實際上扮演著調(diào)節(jié)社會的重要角色，成為推動近代社會前進的一種不可缺少的動力。關(guān)于近代慈善事業(yè)的研究，學(xué)術(shù)界亦有較有份量的成果推出。藍勇《清代長江上游救生紅船制度初探》（《中國社會經(jīng)濟史研究》1995年第4期）一文在研究對象上關(guān)注較少受到重視的救生紅船。江南以外的慈善事業(yè)也逐漸引起一些學(xué)者的關(guān)注，韓光輝《清代北京賑恤機構(gòu)時空分布研究》（《清史研究》1997年第1期）、劉瑞芳、郭文明《從地方志看清代直隸的慈善事業(yè)》（《社會學(xué)研究》1998年第5期）、趙建群《清代江西恤政述略》（《江西社會科學(xué)》1993年第2期）、蕭倩《清代江西民間育嬰事業(yè)研究》（《中國社會經(jīng)濟史研究》2001年第1期）、蕭倩《清代江西民間育嬰事業(yè)經(jīng)費研究》（與楊澤娟合寫，《江西社會科學(xué)》2003年第3期）、周榮《明清兩湖地區(qū)的社會保障與基層社會控制》（武漢大學(xué)2002年博士學(xué)位論文）、熊秋良《清代湖南的慈善事業(yè)》（《史學(xué)月刊》2002年第12期）、滕蘭花《清代廣西慈善機構(gòu)初探》（《柳州師專學(xué)報》2000年第3期）、曾思平《清代廣東養(yǎng)濟院初探》（《韓山師范學(xué)院學(xué)報》2000年第4期）及王尊旺《清代臺灣社會慈善事業(yè)初探》（《福建師范大學(xué)學(xué)報》2001年第2期）等文分別對清代北京、江西、湖北、湖南、廣西、廣東和臺灣等地的慈善事業(yè)進行了論述。以蘇州為中心的江南地區(qū)是明清時期慈善事業(yè)較為發(fā)達的區(qū)域，上述王衛(wèi)平的研究對象主要集中于這一地區(qū)。王衛(wèi)平還對江南一帶育嬰慈善事業(yè)的形成、生成機制作了專門考察，先后發(fā)表了《清代江南地區(qū)的育嬰事業(yè)》（與施暉合寫，《蘇州大學(xué)學(xué)報》1999年第2期）和《清代江南地區(qū)的育嬰事業(yè)圈》（《清史研究》2000年第1期）。 明清時期是我國傳統(tǒng)慈善事業(yè)的發(fā)達時期。隨著80年代經(jīng)濟改革的不斷深化，大陸的中國慈善史的研究才有了一些起色，但是成果不多。民國初年，一些學(xué)者開始進行慈善救濟活動及思想的研究，但是成果非常之少。2．國內(nèi)對中國慈善事業(yè)史的研究中國學(xué)者中，較早關(guān)注中國慈善事業(yè)史的學(xué)者是臺灣學(xué)者梁其姿，她相繼發(fā)表了《十七、十八世紀長江中游之育嬰堂》（收入臺灣“中研院”《中國海洋發(fā)展史論文集》，1984年）和《明末清初民間慈善活動的興起》（臺北《食貨》第15卷第8期，1986年），對明清時期育嬰堂等慈善機構(gòu)展開了研究，其著作《施善與教化——明清的慈善組織》（河北教育出版社，2001年）也受到廣泛好評。韓國學(xué)者田炯權(quán)對中國慈善事業(yè)的關(guān)注點是善堂、義莊、義學(xué)的田產(chǎn)，其著《中國近代社會經(jīng)濟史研究——義田地主和生產(chǎn)關(guān)系》（中國社會科學(xué)出版社，1997年）從社會經(jīng)濟史的角度對清后朝蘇州、湖南等地的慈善機構(gòu)的經(jīng)營實態(tài)進行了全面詳盡的論述。之后，美國和韓國學(xué)者均有論著問世。夫馬進教授在明清慈善史研究領(lǐng)域堪稱執(zhí)牛耳者，1982年，夫馬進在《史林》雜志發(fā)表了《同善會小史》、《明末清初同善會在中國社會福利史上的地位》等文，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。此外，他還發(fā)表了《清代的養(yǎng)濟院、普濟堂及其相互關(guān)系》（《明清時代社會經(jīng)濟史的研究》國書刊行會，1989年）對清朝收養(yǎng)鰥寡孤獨的兩種慈善機構(gòu)進行研究。在從事中國慈善史研究的眾多學(xué)者中，以山本進、夫馬進和星斌夫等先生最為著名。與本文的問題意識——國家與社會的關(guān)系演變及“自下而上”的研究視角相隔較遠，因而不在本文討論之中。近幾年出現(xiàn)的研究“漢代慈善事業(yè)”、“宋代慈善事業(yè)”的學(xué)術(shù)論著 如陳國燦：《南宋江南城市的公共事業(yè)與社會保障》，《學(xué)術(shù)月刊》2002年第6期。本文將在學(xué)術(shù)前史中對中、日兩國學(xué)者的研究差異作簡要說明。從明代末年到清代末年以至民國年間，善會和善堂曾經(jīng)廣泛存在于中國較為發(fā)達的市鎮(zhèn)之中。根據(jù)夫馬進教授的定義，善會是以推行善舉為目的的自由結(jié)社，而善會辦事機構(gòu)的所在以及具體實施善舉的設(shè)施則是善堂 伍躍：《夫馬進教授的〈中國善會善堂史研究〉》，《中國史研究動態(tài)》1999年第12期。相較而言，或許是為了顯示明清時期慈善事業(yè)的社會化特征，目前大多數(shù)冠以“慈善事業(yè)”的史學(xué)論著，其研究對象主要是明清以來民間各類有組織的慈善活動 如王衛(wèi)平：《明清時期江南地區(qū)的民間慈善事業(yè)》，《社會學(xué)研究》1998年第1期。明清之前官營慈善事業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，因而使用“社會保障”、“社會救濟”等概念的一些學(xué)者較多地關(guān)注明清以前的慈善事業(yè) 如陳國燦：《南宋江南城市的公共事業(yè)與社會保障》，《學(xué)術(shù)月刊》2002年第6期；張文：《季節(jié)性的濟貧恤窮行政：宋朝社會救濟的一般特征》，《中國史研究》2002年第2期。，不僅注重宗族慈善事業(yè)，還關(guān)注宗教慈善事業(yè)，不僅研究各類善堂，還研究善會、善書、善人等。 將“慈善事業(yè)”這一極具現(xiàn)代意味的社會學(xué)概念用于研究中國歷史上的傳統(tǒng)慈善事業(yè)時，不可避免要作某種程度的調(diào)整?！? 李國林、鈕維平：《試論慈善事業(yè)與社會保障的關(guān)系》，《求實》2003年第11期。 鄭功成：《論慈善事業(yè)》，《中國社會工作》1997年第3期。慈善事業(yè)與社會保障、社會救濟或社會福利在內(nèi)涵上有所不同。涉密論文按學(xué)校規(guī)定處理。作者簽名： 日期： 年 月 日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨立進行研究所取得的研究成果。除了文中特別加以標(biāo)注引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫的成果作品。本人完全意識到本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。本人授權(quán)XXXX大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。作者簽名： 日期： 年 月 日導(dǎo)師簽名： 日期： 年 月 日引 言（一）關(guān)鍵概念的厘定本文的研究對象——培心堂是清道光年間成立的慈善組織，而慈善組織又是慈善事業(yè)的重要組成部分，因而，本文首先要界定的關(guān)鍵概念就是慈善事業(yè)。據(jù)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者研究，“慈善事業(yè)，是以社會成員之間的善心奉獻與互助以及通過民間公益組織具體運作為基本特征的一項社會性救助事業(yè)”，“自古以來就是社會救助”的“有機部分”，慈善事業(yè)雖與政府主辦的各類救濟（助）統(tǒng)稱為社會救濟（助），但“本質(zhì)上屬于民間的事業(yè)”。而社會保障則是“國家和社會依法對社會成員的基本生活給予保障的社會安全制度”，“保障的內(nèi)涵相應(yīng)地包容更寬，慈善事業(yè)作為社會發(fā)展中的一項公益事業(yè)，在國家的保障體系尚未完全建立和良好運轉(zhuǎn)過程中可以發(fā)揮積極有益的作用。由上可見，慈善事業(yè)強調(diào)的是民間的行為，而社會保障、社會救濟或社會福利等強調(diào)的是官方乃至全社會的行為。在中國史學(xué)家的筆下，慈善事業(yè)的范圍更為寬廣、內(nèi)涵更為豐富，不僅包括民營慈善事業(yè)，還涉及官營慈善事業(yè) 如楊恒智、劉沙：《北宋的官辦慈善機構(gòu)》，《歷史大觀園》1993年7月和宋炯：《兩宋居養(yǎng)制度的發(fā)展——宋代官辦慈善事業(yè)初探》，《中國史研究》2000年第4期。換言之，研究中國慈善事業(yè)史就是研究中國歷史上較為廣泛的、具有一定組織的慈善活動。，官方的慈善活動在這類研究中被較多地涉及。但也有少數(shù)冠以“慈善事業(yè)”的學(xué)術(shù)論文，其關(guān)注點主要是明清以前的慈善事業(yè)，如王衛(wèi)平：《唐宋時期慈善事業(yè)概說》，《史學(xué)月刊》2000年第3期。在諸多的慈善活動中，善堂是學(xué)者普遍關(guān)注的對象，研究明清以來慈善事業(yè)的學(xué)者無一例外都會著墨于善堂。日本學(xué)者對中國慈善事業(yè)史的研究更多地關(guān)注善會善堂等較為明確的研究對象，但是，這一關(guān)注點從日本到達中國后，卻經(jīng)歷了從“善會善堂”到“慈善事業(yè)”轉(zhuǎn)變的過程。（二）學(xué)術(shù)史的回顧本文主要梳理了研究明清以來慈善事業(yè)史的學(xué)術(shù)成果。，由于其關(guān)注點更多地是官方慈善活動， 明清以前民間慈善活動還沒有廣泛興起。1．國外對中國慈善事業(yè)史的研究20世紀80年代以后，日本學(xué)者掀起了中國慈善史研究的熱潮。星斌夫在明清慈善史方面有重要成果，已出版了專著《中國社會福祉政策史的研究》（日本國書刊行會出版，1985年），這部慈善史研究的力作收錄了他撰寫的《明代的養(yǎng)濟院》等多篇論文。山本進近年發(fā)表的《清代后期江浙財政改革與善堂》（《史學(xué)雜志》第104卷第12期），從財政政策的角度對清代后期江浙地區(qū)的善堂進行了考察，并剖析了二者的相互關(guān)系。次年，夫馬進又發(fā)表《善會善堂的發(fā)端》（小野和子編《明清時代的政治與社會》，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，1983年）、《清代沿海六省善堂的普及情況》（《富山大學(xué)人文學(xué)部紀要》1983年3月）及《清代前期的育嬰事業(yè)》（《富山大學(xué)人文學(xué)部紀要》1986年11月），其專著《中國善會善堂史研究》（同朋舍出版，1997年版）更是贏得了學(xué)術(shù)界的一致好評。羅威廉（）《漢口：一個中國城市的沖突與協(xié)調(diào)（1865～1911）》（斯坦福大學(xué)出版社，1989年）一書認為在19世紀末至20世紀初年，善堂已成為協(xié)調(diào)中國城市的一個不可或缺的因素。 參見曾桂林：《20世紀國內(nèi)外中國慈善事業(yè)史研究綜述》，《中國史研究動態(tài)》2003年第3期。相較而言，中國大陸學(xué)者對善堂乃至慈善事業(yè)史的研究顯得薄弱得多。解放后的30年（1949～1979年），由于過分強調(diào)意識形態(tài)和受“文革”等政治運動的影響，“慈善事業(yè)”一詞在中國大陸總是與資產(chǎn)階級的偽善聯(lián)系在一起，人們一度對它產(chǎn)生了誤解和偏見，在相當(dāng)長的一段時期里，慈善事業(yè)失去了它在社會中應(yīng)有的位置，以至于被拋棄了30多年之久，大陸的中國慈善史研究基本上處于停滯狀態(tài)，發(fā)表的論文屈指可數(shù)。20世紀90年代中后期的中國慈善史研究，無論是研究的廣度還是深度上都取得了較大的進展，具體表現(xiàn)在：（1）一系列學(xué)術(shù)論文的發(fā)表近年來，明清時期慈善事業(yè)的研究取得了累累果實。王衛(wèi)平是目前大陸研究明清慈善史最富有成果的學(xué)者之一，自1997年以來，他連續(xù)發(fā)表了一系列學(xué)術(shù)論文：《清代蘇州的慈善事業(yè)》（《中國史研究》1997年第3期）、《明清時期江南地區(qū)的民間慈善事業(yè)》（《社會學(xué)研究》1998年第1期）和《清代江南市鎮(zhèn)慈善事業(yè)》（《史林》1999年第1期）等，對以蘇州為中心的江南慈善事業(yè)的設(shè)置、分布、類型、運作等進行了深入研究。此外，王衛(wèi)平還給予清代普濟堂一定的關(guān)注，如：《普濟的理想與實踐——清代普濟堂的經(jīng)營實態(tài)》（《江淮學(xué)刊》2000年第2期）。另外，范金民《清代徽州商幫的慈善設(shè)施——以江南為中心》（《中國史研究》1999年第4期）和宮寶利《清代后期蘇州地區(qū)公所的善舉活動》（《史學(xué)集刊》1998年第1期）兩文也給予江南慈善事業(yè)一定的關(guān)注。余新忠《清代中后期鄉(xiāng)紳的社會救濟——蘇州豐豫義莊研究》（《南開學(xué)報》1997年第3期）和王日根《明清福建與江南義田之比較》（《學(xué)術(shù)月刊》1996年第1期）兩文分別采用個案分析及比較研究的方法，在研究方法上有所突破。此外，于云瀚《中國古代城市的社會保障》（《學(xué)習(xí)與探索》2000年第5期）、陳麗華、羅彩云《會館慈善事業(yè)述論》（《株洲師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2003年第1期）、趙建群《試論清代拯救女嬰的社會措施》（《中國社會經(jīng)濟史研究》1995年第4期）和岑大利《清代慈善機構(gòu)述論》（《歷史檔案》1998年第1期）等文也關(guān)涉到明清慈善事業(yè)的諸多方面。朱英《戊戌時期民間慈善事業(yè)的發(fā)展》（《江漢論壇》1999年第11期）一文認為，19世紀末，在維新運動的影響下，民間慈善事業(yè)不僅產(chǎn)生了相關(guān)的新思想觀念，而且誕生了許多新的民間公益團體；其活動內(nèi)容更為多元化，社會影響也較過去更為廣泛。蔡勤禹《民國慈善團體述論》（《東方論壇》2001年第4期）認為民國慈善團體與政府形成多種互動關(guān)系，有意識地追求社會公共權(quán)力， 有力地推動為了“第三部門”的形成。（2）有關(guān)中國慈善史學(xué)術(shù)活動的開展1999年12月，“歷史上的慈善服務(wù)與社會動力”學(xué)術(shù)研討會在香港中文大學(xué)召開。這次學(xué)術(shù)活動促進了中國學(xué)者在慈善史研究領(lǐng)域的廣泛交流。，后者的研究視角較為靈活 把善堂和財政及地方社會等聯(lián)系起來進行研究。對于這一現(xiàn)象，筆者認為，日本學(xué)者更多地關(guān)注善堂本身，把研究對象具體化、明確化，才更容易多角度、多層面地分析這一歷史現(xiàn)象，而中國學(xué)者把研究對象籠統(tǒng)地定位在某一區(qū)域的慈善事業(yè)上，其側(cè)重點及主要分析單位是某一區(qū)域，基本上屬于區(qū)域社會研究。換句話說，是從地方基層社會出發(fā)，通過對士紳（鄉(xiāng)紳）、家族、宗族、善堂、村落、行會等所表現(xiàn)出來的地方自治和自律問題的研究，解釋地方與中央，社會與國家的關(guān)系和秩序，重視地域與基層社會的內(nèi)在發(fā)展。除此之外，國內(nèi)研究的局限性還具體表現(xiàn)在：地域范圍上，主要集中在江南地區(qū)的慈善事業(yè)，北京、廣西、江西、湖南、臺灣等地區(qū)相對較少，湖北、河南等省份則更少有專文涉及；時間跨度上，主要關(guān)注某一個朝代 主要指清代。（三）本文的理論與方法本文把研究對象鎖定在湖北的一個具體善堂，試圖打破傳統(tǒng)的學(xué)科分界，借用歷史人類學(xué)的眼光和方法， 參見鄭振滿：《從民俗研究歷史——談?wù)勎业臍v史人類學(xué)研究》，2003年4月30日南昌講學(xué)錄音整理稿；張小也：《史料理論：歷史人類學(xué)視角下的“鐘九鬧漕”》，《河北學(xué)刊》2004年第6期。1．問題意識——國家與社會的關(guān)系近年來，為了更好地實現(xiàn)社會史的整體史研究目標(biāo)，關(guān)于國家與社會的關(guān)系研究已成為熱點。在國家與社會的關(guān)系這個問題上，帶著建國以來國家全權(quán)制的歷史記憶，許多學(xué)者十分關(guān)注國家對社會的有效控制，其實是偏向國家這一極了。但是，我們又容易從一個極端走向另一個極端，從偏重國家對社會的控制力度轉(zhuǎn)到夸大社會的自治程度。關(guān)于國家與社會的關(guān)系在慈善事業(yè)（主要是善堂）中的具體表現(xiàn)，不同學(xué)者持有不同的見解，較為著名的是：羅威廉通過對漢口善堂的研究，認為在中國近代歷史上確實存在獨