【正文】 最低標(biāo)準(zhǔn)，在周期頂部的監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該接近15%；如果用10%這一常見的一級資本率對所有的美國銀行和2009年底國際金融協(xié)會(huì)（2010a）報(bào)告的重復(fù)相同的計(jì)算，周期頂部最低標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)更接近17%。這樣的一個(gè)常見的一級資本率是監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)的四倍但是這些美國的大銀行大概正持有這樣的超額因?yàn)槭袌觯ㄔ谶@次危機(jī)中瀕死的經(jīng)歷后，擔(dān)心銀行的償付能力）迫使他們這樣做，從這次行為中，Hanson, Kashyap, and Stein (2010a)得出結(jié)論，8%是市場誘導(dǎo)的接近周期底部的最低標(biāo)準(zhǔn)。 Miles, Yang, and Marcheggiano, 2011）及對在最近危機(jī)中銀行累計(jì)資本損失的扼要重述。在思考什么算得上是高質(zhì)量資本的合適的國際最低標(biāo)準(zhǔn)中，兩個(gè)觀測值是有指導(dǎo)意義的。但是對《巴塞爾協(xié)議III》的真正考驗(yàn)是它是否回答了幾乎所有的呼喊，“永遠(yuǎn)不再”允許大型銀行如此缺乏資本，對其信用和交易賬戶進(jìn)行一個(gè)大的沖擊后，這些銀行可以保持償付能力只有通過政府大規(guī)模注入資金和抑制貸款增長（對真實(shí)經(jīng)濟(jì)有負(fù)效應(yīng)）。像早些時(shí)候暗示那樣，在《巴塞爾協(xié)議II》下銀行資本的質(zhì)量和數(shù)量嚴(yán)重不足至今已達(dá)成了廣泛的協(xié)議；量化流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)統(tǒng)缺乏。由第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，《巴塞爾協(xié)議III》是向前邁出的重要一步。流動(dòng)覆蓋率到2015年才會(huì)作為一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施。與預(yù)期（至少是我的預(yù)期）相反，委員會(huì)決定反周期緩沖（當(dāng)發(fā)生時(shí)，%，否則為0）在國際基礎(chǔ)上不會(huì)是強(qiáng)制性的；相反，它將會(huì)是“……根據(jù)國家的情況施行，”（巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì) 2010a，）。簡而言之，普通股最低標(biāo)準(zhǔn)從目前的2%%；一級資本最低標(biāo)準(zhǔn)從4%升到6%，總資本最低標(biāo)準(zhǔn)仍維持在8%（與所有比率共同組成風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)，RWA）。在2010年9月中旬，當(dāng)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)宣布在最低資本要求和資本存留緩沖關(guān)鍵參數(shù)上達(dá)成的協(xié)議及處理反周期資本緩沖和對資本和流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)（巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì) 2010a）的時(shí)間上的分階段安排時(shí)，第二個(gè)（也是最重要的）剎車制動(dòng)箍也掉下來了；不再強(qiáng)調(diào)“大而不倒”額外費(fèi)用，期待金融穩(wěn)定當(dāng)局2010年10月的提議。這次衰退還是來臨了，盡管2010年八月發(fā)布的巴塞爾委員會(huì)的影響因素研究（BCBSFB 2010a）很有說服力地顯示在一個(gè)大范圍的資本和流動(dòng)性增加下，堅(jiān)挺資本的凈收益和流動(dòng)性要求是完整的而且原《巴塞爾協(xié)議III》決議的真實(shí)GDP成本（最多）是行業(yè)研究宣稱數(shù)量的八分之一。但是自從銀行業(yè)抗議2009年11月《巴塞爾協(xié)議III》是不公平的、嚴(yán)厲的之后和幾個(gè)（大多數(shù)是自營的）銀行業(yè)研究（IIF 2010a）出現(xiàn)后，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)聲稱草案決議在20112015年期間（IIF 2010）將使G3 GDP下降3%。對“大而不倒”銀行征收的資本額外費(fèi)將會(huì)阻止過大的規(guī)模通過使這樣的機(jī)構(gòu)內(nèi)部化而不是與它們的“隨風(fēng)倒”或失敗相聯(lián)系的外部化。資本儲(chǔ)備緩沖的設(shè)計(jì)將刺激有較低資本水平的銀行避免使用收益支付股息和過度授予慷慨的薪酬方案。兩個(gè)定量流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)（流動(dòng)覆蓋率和凈穩(wěn)定融資率）正被加入用來強(qiáng)調(diào)這次危機(jī)期間出現(xiàn)的銀行流動(dòng)性問題。在2009年末（巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)2009），似乎《巴塞爾III》的到來就像醫(yī)生要求的似的。美國和歐元地區(qū)的銀行沒有通過最終的壓力測試：隨著資本和流動(dòng)比率的長時(shí)間的衰弱，更多的大銀行在政府強(qiáng)大的支持下才能度過此次危機(jī)。當(dāng)然，這種宏觀審慎行動(dòng)有可能扼殺一些擴(kuò)張迅速但也能夠避免嚴(yán)重崩潰的行動(dòng)，就像前一個(gè)。應(yīng)該還包括在住宅和商業(yè)抵押貸款，在貸款水平和對股票的附屬和邊際需求方面的貸款價(jià)值比率的反周期變化。你需要的是管道膠帶來控制小的滴漏和一個(gè)扳手控制大的滴漏。最后一點(diǎn)，這次危機(jī)應(yīng)該促使我們組合一個(gè)更好的泡沫破壞工具包。如果對在泡沫變得過大前識(shí)別泡沫有困難的話，那么，中央銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的消息是：“我知道，但嘗試起來較困難”。對我們不能提前識(shí)別泡沫論據(jù)的挑戰(zhàn)也已經(jīng)在本次危機(jī)中得到了支持。第三，因?yàn)橐坏┻@些泡沫在自身壓力下破滅，通過設(shè)計(jì)一個(gè)變換和適度降低政策利率，混亂將會(huì)在一個(gè)相對較低的成本下消除，這樣，先前的措施是不必要的。第一，中央銀行在識(shí)別類似泡沫方面沒有可靠的方法論和比較優(yōu)勢。改革國際金融監(jiān)管體系泡沫破壞任何關(guān)于這次危機(jī)來源的可靠說法都包括放松信貸及住房和股票價(jià)格快速且大幅的上漲。在金融監(jiān)管方面，我強(qiáng)調(diào)三個(gè)問題：發(fā)展一個(gè)較好的工具刺破資產(chǎn)定價(jià)泡沫以防其變大；在《巴塞爾協(xié)議III》外達(dá)到銀行資本真正有利于未來金融穩(wěn)定的最低要求，應(yīng)對“大而不倒”金融結(jié)構(gòu)。我將給出一個(gè)六字版本的改革建議。她再次修改。經(jīng)過一番思考，她選擇了一個(gè)較短的，三個(gè)字的版本：Max Schwartz死了。然后她把她的訃告寄往當(dāng)?shù)貓?bào)社。我想起一個(gè)關(guān)于其八十歲丈夫去世后正在寫訃告的女人的故事。在國際貨幣方面，我強(qiáng)調(diào)應(yīng)該阻止“以鄰為壑”的匯率政策，包括在對堅(jiān)決拒絕在匯率政策方面履行國際義務(wù)的國家分級罰款方面達(dá)成協(xié)議。整合金融監(jiān)管改革和國際貨幣體系改革摘要本文將國際金融監(jiān)管體系和國際貨幣體系聯(lián)系起來是因?yàn)樽罱慕鹑谖C(jī)揭示了其產(chǎn)生的原因在于金融因素和貨幣因素，兩者共同作用形成很多危險(xiǎn)的方式。在金融監(jiān)管方面，我強(qiáng)調(diào)三個(gè)問題：發(fā)展一個(gè)較好的工具刺破資產(chǎn)定價(jià)泡沫以防其變大；監(jiān)管銀行資本的國家最小值達(dá)到最近商定的《巴塞爾協(xié)議III》的最少兩倍；實(shí)施一個(gè)全面的目標(biāo)來應(yīng)對“大而不倒”的金融機(jī)構(gòu)以控制它們過去過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管，IMF監(jiān)管，“大而不倒”，資產(chǎn)定價(jià)泡沫簡介在一個(gè)相對短的論文中展示可以怎么做而且應(yīng)該怎樣做來改革國際金融和貨幣體系是有挑戰(zhàn)性的。在訃告中，她提到他所有重要的成果，活著的家庭成員及葬禮的時(shí)間和地點(diǎn)。報(bào)社給她打來電話告訴她這個(gè)訃告有五百字而且每個(gè)字收費(fèi)3美元，這將花費(fèi)1500美元。隨后報(bào)社通知她最少寫六個(gè)字。最后，她選擇了：Max Schwartz死了，出售現(xiàn)代汽車。當(dāng)沉思令人滿意的改革時(shí)，我更喜歡將國際金融監(jiān)管體系改革和國際貨幣體系改革結(jié)合起來，最近的金融危機(jī)揭示了其產(chǎn)生的原因在于金融因素和貨幣因素，兩者共同作用形成很多危險(xiǎn)的方式。在國際貨幣方面，我強(qiáng)調(diào)應(yīng)該阻止“以鄰為壑”的匯率政策，這是很重要的，尤其是制止某些新興經(jīng)濟(jì)體存在的極大的經(jīng)常賬戶余額和防止這種情況(在國際經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)中)的發(fā)生，即這些剩余的循環(huán)加重了存在大量赤字的國家包括過剩流動(dòng)性、過低的（長期）實(shí)際利率和較大的錯(cuò)誤定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的金融脆弱性。然而回想上次危機(jī)的正統(tǒng)說法，最起碼在中央銀行方面，要求中央銀行嘗試在最少三個(gè)方面刺破資產(chǎn)價(jià)格泡沫是不明智且不必要的。第二，即使它們可以識(shí)別此類泡沫，短期利率不是一個(gè)控制此類泡沫的好工具：畢竟，利率小幅度增長效果甚微，大幅度增長會(huì)對整體經(jīng)濟(jì)造成更大的附屬危害。這次危機(jī)如何改變前次危機(jī)在識(shí)別和刺破此類資產(chǎn)價(jià)格泡沫的正統(tǒng)說法呢？誠然，在不管(最起碼是泡沫的形成有顯著影響力情況)低利率爭議的情況下，泡沫破滅后，我們可以很便宜得將其清理干凈。思考在國際清算銀行和國際貨幣基金組織所做的調(diào)查研究，在過度信貸增長和增加住房和股票價(jià)格及檢查銀行壓力目錄和經(jīng)濟(jì)衰退研究方面識(shí)別尾觀測值的銀行危機(jī)雙閾值預(yù)警模型顯得比危機(jī)前更有相關(guān)性和前景。實(shí)際上，美國和歐盟的將來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)的任務(wù)之一就是識(shí)別這樣的資產(chǎn)價(jià)格泡沫。就像我彼得森的同事Adam Posen（2009）在最近的一篇論文中指出那樣，如果面對一個(gè)漏的噴頭，只有一個(gè)錘子，你將面臨這樣一個(gè)困境：小噴頭沒有用，結(jié)實(shí)的噴頭會(huì)破壞管子。但是什么來充當(dāng)管道膠帶和扳手呢？我會(huì)說達(dá)成共識(shí)，即管道膠帶和扳手應(yīng)該包括一個(gè)反周期資本緩沖和一個(gè)前瞻性配置的銀行。在一些情況下，中央銀行也會(huì)提高利率“逆風(fēng)而行”；當(dāng)然，在某些情況下則不然?！栋腿麪枀f(xié)議III》當(dāng)前的危機(jī)也表明先前的國際制度對銀行資本（和流動(dòng)性）要求的不成分。即使有了政府的支持，貸款還是負(fù)增長，監(jiān)管者現(xiàn)在才意識(shí)到《巴塞爾II》協(xié)議中的一些主要的創(chuàng)新——尤其是在信用等級和銀行風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的內(nèi)部模型方面的著重強(qiáng)調(diào)是有很大缺陷的，并且（危機(jī)前）不增加資本的水平和質(zhì)量的決定及對銀行交易賬簿風(fēng)險(xiǎn)的資本要求較為嚴(yán)格是錯(cuò)誤的。通過強(qiáng)調(diào)普通股和在存款損失較少的情況下排除一級資本的一些可疑成分，資本的質(zhì)量將強(qiáng)烈升級。不僅最低資本率被大幅提高，而且兩個(gè)新的緩沖（資本儲(chǔ)備緩沖和反周期緩沖）和一個(gè)新的“大而不倒”額外費(fèi)將在最低標(biāo)準(zhǔn)之上。反周期緩沖將防范順周期通過在出現(xiàn)異常高的信貸增長的時(shí)候，提高資本要求和衰退時(shí)期迅速取消那些較高的周期性需求。另外，（未加權(quán)的）銀行資本杠桿率要求將會(huì)被添加（就像已經(jīng)在美國應(yīng)用的那樣）來防范風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重錯(cuò)誤和更廣泛地限制杠桿率，包括表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口。據(jù)稱在2010年七月（巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)2010b），《巴塞爾協(xié)議III》的一部分會(huì)出現(xiàn)打折扣的協(xié)議。修改后的《巴塞爾協(xié)議III》協(xié)議尤其會(huì)允許銀行滿足一級資本要求的普通股成分的15%和遞延稅務(wù)資產(chǎn)、抵押服務(wù)權(quán)利和大規(guī)模投資松散的金融機(jī)構(gòu)的普通股；延遲實(shí)現(xiàn)已通過的中等流動(dòng)性水平（凈穩(wěn)定融資率）直到2018年，相當(dāng)程度地軟化短期流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的流動(dòng)資產(chǎn)的定義；檢驗(yàn)僅3%的最低一級資本杠桿率和針對2018年的實(shí)施計(jì)劃。協(xié)議中對全球最低資本標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)的爭議點(diǎn)如表1所示。%，有效的普通股最低標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)?%，