共同訴訟共同訴訟的淵源及近代中國(guó)的繼受的應(yīng)用-展示頁(yè)
2025-07-01 03:50本頁(yè)面
【正文】 后，近代的訴訟法將認(rèn)定事實(shí)的形式化做法加以廢除，取而代之的是采用法官的自由心證這種完全信任法官的智慧來(lái)判斷案件事實(shí)的方式。團(tuán)體的目的及利益，不僅為其自身的利益及目的，且亦構(gòu)成員全體的目的及利益。且團(tuán)體不只是各個(gè)人的總合，亦是獨(dú)立享有人格的實(shí)在體，而不是法律擬制的個(gè)人?！ 《c此同時(shí)，日耳曼法注重團(tuán)體，認(rèn)為凡國(guó)民成員，都具有取得國(guó)法上權(quán)利義務(wù)的資格。這時(shí)，如果允許同一訴訟程序上有多數(shù)當(dāng)事人的合并存在，當(dāng)事人彼此之間提出的事實(shí)主張和證據(jù)相互交錯(cuò)甚至互相矛盾，則會(huì)使法院無(wú)論是認(rèn)定事實(shí)還是判斷證據(jù)都會(huì)遭遇困境，增加訴訟遲延?！ 〉聡?guó)約在14 、15 世紀(jì)間逐漸地繼受了羅馬法，再加上其本土上原來(lái)實(shí)行的日耳曼法， [9]逐漸發(fā)展出獨(dú)具特色的普通法。”[7]而到了帝政后期(27B. C. ——565A. D. ) ，采行特別訴訟程序(有別于此前的訴訟分為事實(shí)審理和法律審理的程序) ，“凡元首直轄行政區(qū)域之官吏，皆依元首之命令以執(zhí)行審判案件，當(dāng)事人之合意與否，概置不問(wèn)，蓋基于元首有發(fā)施命令之特權(quán)也。到了羅馬共和時(shí)期(510B. C. —27B. C. ) ，訴訟形式不管是法律訴訟抑或是程式訴訟， [5]都以訴訟程序的嚴(yán)格和形式為特征，同時(shí)由于實(shí)行書(shū)面審理主義和法定順序主義的強(qiáng)化，如果將糾紛中的多數(shù)當(dāng)事人合并到一個(gè)訴訟程序中進(jìn)行，并在相同的階段加以解決、從而作出終局判決，這絕非易事?！ ≡诠帕_馬時(shí)期，法官對(duì)當(dāng)事人提出的證據(jù)，完全是憑借良心來(lái)自由地認(rèn)定和隨意取舍證據(jù)。雖然今日的共同訴訟在人們的視野下已然成為主觀的訴的合并的同義詞，但是考察其歷史沿革可以發(fā)現(xiàn)，在最初的訴訟制度中兩者并不是同一的。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering共同訴訟的淵源及近代中國(guó)的繼受 王嘎利 提要: 本文通過(guò)考察共同訴訟制度的演變過(guò)程和中國(guó)近代繼受共同訴訟制度的原因，認(rèn)為共同訴訟制度是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，其衍生類型對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)情形下的多數(shù)當(dāng)事人糾紛具有重要的意義和作用。 一、共同訴訟制度的源起:與主觀的訴的合并的區(qū)別 作為一種事實(shí)，共同訴訟很早就已存在，如在羅馬法時(shí)代有一種混合型訴訟，包括“共同財(cái)產(chǎn)分割之訴”和“遺產(chǎn)分割之訴”以及人們要求在數(shù)位共同繼承人之間分割遺產(chǎn)。前者是指數(shù)人為一個(gè)原告或一個(gè)被告的一個(gè)訴訟，而后者則是由數(shù)個(gè)原告或數(shù)個(gè)被告所構(gòu)成的數(shù)個(gè)訴訟的合并。[3]早期的羅馬法上并不禁止主觀的訴的合并這種訴訟形式，是否合并委諸于法務(wù)官(practor) [4]或負(fù)責(zé)審判的官吏自由裁量，以程序的簡(jiǎn)化、快捷為考量的標(biāo)準(zhǔn)。[6]而學(xué)者間也傾向于建立一般妥當(dāng)性的概念與規(guī)范，從而決定當(dāng)事人要求合并的情形，其認(rèn)為:“主觀的合并，原則上被禁止，但有牽連關(guān)系者，不在此限?！盵8]此時(shí)的訴訟程序趨于簡(jiǎn)便，裁判官享有較大的裁量權(quán)決定審理中的問(wèn)題。[10]此一時(shí)期的訴訟程序除了
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1