股權(quán)質(zhì)押相關(guān)知識(shí)-展示頁(yè)
2025-06-27 23:26本頁(yè)面
【正文】 權(quán)的全部權(quán)能的一體處分，其結(jié)果是發(fā)生的效力。其次，股權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，是以其全部權(quán)能做為的擔(dān)保。正是由于這些所謂的權(quán)利和權(quán)能性，方使股權(quán)成為一種單一的權(quán)利而非權(quán)利的集合或總和?？梢哉f，股權(quán)中的自益權(quán)與共益權(quán)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)或目的權(quán)與手段權(quán)利，只是對(duì)股權(quán)具體內(nèi)容的表述。既然股東因其出資而不能行使所有權(quán)的直接實(shí)現(xiàn)其在公司中的經(jīng)濟(jì)利益，那么就必須在公司團(tuán)體內(nèi)設(shè)置一些作為保障其實(shí)現(xiàn)終極目的的手段的權(quán)利，股東財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)遂應(yīng)運(yùn)而生，即兩者分別擔(dān)當(dāng)目的權(quán)利和手段權(quán)利的角色。據(jù)以上對(duì)股權(quán)內(nèi)容的劃分，有人斷言，股權(quán)質(zhì)押，僅以股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。 因此，有些學(xué)者主張，與其繼續(xù)沿用共益權(quán)和自益權(quán)的傳統(tǒng)分類方法，不如將股權(quán)區(qū)分為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)。自益權(quán)均為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、股份（出資）轉(zhuǎn)讓權(quán)；共益權(quán)不外乎公司事務(wù)參與權(quán)，如、召開臨時(shí)股東會(huì)的、對(duì)公司文件的等。股權(quán)兼具該兩種屬性，因而，在質(zhì)押關(guān)系中，是一種適格的質(zhì)。（注：：《民商法新問題與判解研究》，第280281頁(yè)。 股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物 股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物，就是股權(quán)。因而，股份與股票是兩個(gè)不同層次上的概念，不應(yīng)并列使用。而股票，是指公司簽發(fā)的證明股東持有股份的憑證。其次，對(duì)“股份”和“股票”兩概念并列使用不妥當(dāng)?？梢?，在我國(guó)，“股份”是股份有限公司的特有概念。如日本《有限公司法》中稱“股東份額”，日本《商法》股份有限公司一章則稱“股份”。然而，在這兩個(gè)國(guó)家，其有限責(zé)任公司的公司資本，也如同股份有限公司一般，“分為數(shù)額相等的份額”。可見，《擔(dān)保法》該處所用的“股份”，是僅指有限責(zé)任公司的出資份額。首先，“股份”這一概念使用不規(guī)范。另外，1997年5月28日國(guó)家對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于投資者股份變更的若干規(guī)定》，對(duì)外商投資企業(yè)投資者“經(jīng)其他各方投資者同意將其股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人”予以特別確認(rèn)。公司法之后出臺(tái)的擔(dān)保法，才真正確立了我國(guó)的質(zhì)押擔(dān)保制度，其中包括關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容。”日本《商法》第207條又規(guī)定“以股份作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的，須交付股票可見，日本的公司法對(duì)以有限責(zé)任公司所擁有的股權(quán)和股東所擁有的股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的而設(shè)立股權(quán)質(zhì)押分別作了比較明確的規(guī)定。比較典型的是法律的有關(guān)規(guī)定。外國(guó)法律規(guī)定對(duì)在股權(quán)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，許多國(guó)家的法律都有。股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。股權(quán)質(zhì)押（Pledge of Stock Rights）又稱股權(quán)質(zhì)權(quán)，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。按照目前世界上大多數(shù)國(guó)家有關(guān)擔(dān)保的法律制度的，質(zhì)押以其標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，可分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。因設(shè)立股權(quán)質(zhì)押而使取得對(duì)質(zhì)押股權(quán)的擔(dān)保物權(quán)，為股權(quán)質(zhì)押。如《商事公司法》、《有限責(zé)任公司法》第33條均涉及對(duì)抵押的規(guī)定。日本《有限公司法》第32條規(guī)定“得以份額為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。我國(guó)法律規(guī)定 我國(guó)公司法對(duì)股權(quán)質(zhì)押缺乏規(guī)定，但公司法頒布之前施行的《股份有限公司規(guī)范意見》允許設(shè)立股份抵押。如《擔(dān)保法》第75條2項(xiàng)規(guī)定“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第 78條又作了進(jìn)一步補(bǔ)充。 在此需要指出，《擔(dān)保法》第75條第2項(xiàng)及第78條法條表述頗有不妥之處。第78條第3款規(guī)定，“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。對(duì)股份這一概念，盡管世界上有些國(guó)家，如德國(guó)和法國(guó)，在其股份有限公司和有限責(zé)任公司的立法中，均統(tǒng)一使用，即不論股份有限公司股東的出資還是有限責(zé)任公司股東的出資，均稱為“股份”。但在大多數(shù)國(guó)家，股份這一概念，仍然特指公司有限公司股東的出資。 我國(guó)《公司法》及我國(guó)公司法頒布以前的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》和《股份有限責(zé)任公司規(guī)范意見》中，對(duì)有限責(zé)任公司股東的出資僅稱“股東出資”或“股東的出資額”，對(duì)股份有限公司才稱“股份”，從未混同使用。《擔(dān)保法》對(duì)此概念的不規(guī)范使用，實(shí)為立法技術(shù)上的一大缺憾。股份，從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計(jì)算單位；從股東的角度來看，是股權(quán)存在的基礎(chǔ)和計(jì)算股權(quán)比例的最小單位。股份是股票的價(jià)值內(nèi)涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關(guān)系，猶如靈魂和軀殼。我個(gè)人認(rèn)為，上述《擔(dān)保法》的兩條文中，對(duì)“股份”和“股票”應(yīng)統(tǒng)一改稱股權(quán)為宜，或至少應(yīng)與公司法相統(tǒng)一。股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。）一種權(quán)利要成為質(zhì)押的標(biāo)的物，必須滿足兩個(gè)最基本的要件：一是具有財(cái)產(chǎn)性，二是具有可轉(zhuǎn)讓性。 一 作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)的內(nèi)涵 關(guān)于股權(quán)的內(nèi)容，傳統(tǒng)公司理論一般將股權(quán)區(qū)分為共益權(quán)和自益權(quán)。而在一人公司中，共益權(quán)已無存身之地，均變成一體的自益權(quán)。還有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。 首先，股權(quán)從其本質(zhì)來講，是股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)于公司，即股東的投資行為，而獲取的對(duì)價(jià)的民事權(quán)利不論股東投資的直接動(dòng)機(jī)如何，其最后的目
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1