合同法中合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度的應(yīng)用-展示頁
2025-05-26 12:55本頁面
【正文】 國臺灣地區(qū)的立法和理論,可代位行使的權(quán)利,也很廣泛除了債權(quán)之外,還包括物權(quán)及物上請求權(quán)。但在第三債務(wù)人破產(chǎn)場合,由于破產(chǎn)宣告時未到期的債權(quán),視為已到期債權(quán)(《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第31條),債權(quán)人當(dāng)然可以代位申報(bào)加入破產(chǎn)債權(quán)。我們認(rèn)為,從保護(hù)債權(quán)人利益角度出發(fā),《合同法》第73條規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)制度與最高人民法院《意見》第300條可以并存,具體的優(yōu)劣可由債權(quán)人依具體案情判斷,選擇有利者適用。再次,在具體的適用上,由于《合同法》第73條是以第三債務(wù)人為被告,而《意見》第300條則是以債務(wù)人為被告,兩個訴訟并不一樣,效果也有差異?！迸c《合同法》第73條相比,《意見》第300條明確規(guī)定債務(wù)人對于第三人的到期債權(quán)可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的,但其適用于訴訟已終結(jié)(或者仲裁裁決已經(jīng)作出)并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的情形。1992年最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第300條規(guī)定:“被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可依申請執(zhí)行人的申請,通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用,由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！ 逗贤ā返?3條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。新頒布的《中華人民共和國合同法》專門規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán),填補(bǔ)了法律漏洞,意義重大。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度崔建遠(yuǎn)、韓世遠(yuǎn) 我國《民法通則》沒有規(guī)定債的保全制度,只是在最高人民法院的個別司法解釋中有類似債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)的內(nèi)容。學(xué)說上多主張?jiān)谖覈延械膫鶆?wù)不履行責(zé)任制度和債的擔(dān)保制度之外,還應(yīng)設(shè)立債的保全制度,從而為債權(quán)人提供更周密而細(xì)致的保護(hù)。以下僅就債權(quán)人代位權(quán)制度的適用問題談一些我們的看法。”“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限?！贝_立了我國民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度,與我國原來的相關(guān)規(guī)定比較,無疑前進(jìn)了很多。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的,人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。其次,依《意見》第300條,對債務(wù)人負(fù)有到期債務(wù)的第三人須直接向執(zhí)行申請人清償,而并非將第三人交付的財(cái)產(chǎn)加入債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn),向全體債權(quán)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1