法院調(diào)解制度發(fā)展-展示頁
2025-04-26 22:47本頁面
【正文】 過調(diào)解結(jié)案，調(diào)解的一些優(yōu)點也使法官樂于使用，調(diào)解不須嚴(yán)格按照訴訟程序辦，即省力又高效，還可以使法官回避做出困難的判斷，現(xiàn)階段，我國的法律規(guī)范還不是很完備，存在很多的漏洞，法律又要求法官依法做出裁判，要在判決書中充分闡述法律上的理由，同時若法律未做規(guī)定或者規(guī)定的不具體、不明確時，法院也不得以此為理由不予受理或者拒絕做出裁判，而調(diào)解可擺脫這一困境，調(diào)解書只要簡單寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果，其制作上的方便也是法官樂于調(diào)解的一個原因。[1]正是由于調(diào)解的諸多優(yōu)點，才使其在我國歷史上長期存在，乃至影響到現(xiàn)在，到目前，調(diào)解在我國基層法院中還占據(jù)著主流地位。當(dāng)時的調(diào)解著重強(qiáng)調(diào)解決好人民內(nèi)部矛盾，強(qiáng)調(diào)說服、教育，以團(tuán)結(jié)大多數(shù)人保持革命陣線的統(tǒng)一和鞏固，這與當(dāng)時的需要有關(guān)，但更是受數(shù)千年留下的調(diào)解這種極深的文化沉淀有關(guān)，剛剛從幾千年封建帝國的統(tǒng)治中解放出來的中國人心中，仍受這種烙印的影響，只是這時期的調(diào)解，已擯棄了一些過時的封建倫理，代之以新的共產(chǎn)主義倫理道德。它要求通過勸和的辦法折中妥協(xié)的解決雙方的紛爭，追求息事寧人的效果，這不利于維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)?shù)臋?quán)利和利益，不利于社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展，從而不利于法治的形成，與現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)所追求的法權(quán)要求明顯相悖。同時也正由于調(diào)解的盛行，從而積累了豐富的經(jīng)驗，形成了整套的制度，為以后西方國家把調(diào)解作為“東方經(jīng)驗”而加以借鑒提供了依據(jù)。法院調(diào)解制度發(fā)展一、我國調(diào)解制度的發(fā)展及現(xiàn)狀(一)我國調(diào)解制度的歷史演變中國古代的“調(diào)處息訟”調(diào)解制度在我國可謂源遠(yuǎn)流長，原始社會紛爭的解決基本上都采用民間調(diào)解的方式，到了階級社會，調(diào)解更是被官吏及普通老百姓所接受，調(diào)解制度在中國古代之所以這么盛行，是由于深受儒家貴在持中、貴在尚中思想及“合文化”的影響。中國作為一個“禮儀之邦”，儒家的綱常倫理深深的滲入到社會生活的各個方面，成為普通性的社會規(guī)范和社會行為的價值標(biāo)準(zhǔn)，這種文化傳統(tǒng)使調(diào)解的作用經(jīng)久不衰。當(dāng)然，這種制度辨明是非、平息糾紛對于維護(hù)人與人之間的和諧狀態(tài)，對于維護(hù)社會生活秩序的穩(wěn)定發(fā)展確實起到了不可低估的作用，但又因為調(diào)解是建立在自然經(jīng)濟(jì)及宗法關(guān)系的基礎(chǔ)上的，以維護(hù)封建等級制度和秩序為目的，忽視了個人的權(quán)利，所以又具有明顯的落后性。新民主主義時期及新中國成立后的調(diào)解制度新民主主義革命時期，調(diào)解也比較盛行，抗戰(zhàn)時期頒布的30多種法律規(guī)范中，明確規(guī)定：民事案件應(yīng)盡量采用調(diào)解方式，并且肯定這種方式是解決糾紛，減少訴訟，改進(jìn)司法工作的最好方式，此時，已經(jīng)開始將調(diào)解與訴訟相結(jié)合的嘗試，將調(diào)解直接上升為行使審判權(quán)的方式，視為審判活動的一個重要組成部分，以至到最后訴訟法將它作為一項正式的訴訟制度予以確立下來。新中國成立后，“調(diào)查研究，調(diào)解為主，就地解決”成為我國民事審判工作的基本方針，隨著我國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，到80年代初，一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解也顯出一些不適應(yīng)性，于是*年的《民事訴訟法（試行）》將“調(diào)解為主”的提法改為“著重調(diào)解”，*年的《民事訴訟法》又將“著重調(diào)解”改為“根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”。(二)我國法院調(diào)解制度的現(xiàn)狀現(xiàn)狀現(xiàn)階段，在我國人民法院審理的全部民事案件中，調(diào)解結(jié)案的比率雖然呈下降趨勢，但與判決相比仍占絕對多數(shù)，這也與我國現(xiàn)存的民事審判方式有關(guān)，在我國的審判方式中，調(diào)解占據(jù)重要地位，并且已形成“調(diào)解型”的民事審判方式，這種模式雖然已暴露出許多弊端，但并不全是調(diào)解制度本身的問題，調(diào)解作為處理和消弭糾紛的一種方式，確實具有自身獨特的價值和重要的作用，且與我國特定的文化歷史、法律傳統(tǒng)、心理定勢、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、基本國情等諸多背景因素緊密相連，在審判實務(wù)中也具有不可替代的實用價值，如避免可能因此而造成的反目成仇，促使他們心平氣和的達(dá)成協(xié)議，以及對改革我國訴訟模式的超職權(quán)主義也可起一定的作用。另外，調(diào)解的風(fēng)險也比較小，它不可上訴，雖然可以申請再審，但對其理由作了嚴(yán)格
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1