【正文】 某講，由于教室的窗戶是鐵制的，又沒有采取防雷措施，所以導(dǎo)致學(xué)生被雷擊傷。 （ 2）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的?！本C上所述，因?qū)W校、幼兒園的校舍或其他教育教學(xué)設(shè)施而發(fā)生未成年學(xué)生在校的人身安全和健康，學(xué)校應(yīng)積極采取措施，改善辦學(xué)條件，定期檢查、維修校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施，以杜絕人身傷亡事故的發(fā)生。”教育部對(duì)此問題也三令五申，在 1989 3 年 做出了《關(guān)于中小學(xué)危房修繕、改建工作的通知》， 1992年又與財(cái)政部、國家計(jì)委做出了關(guān)于發(fā)布《全面消除和杜絕中小學(xué)危房的規(guī)定》的通知。國家有關(guān)法律對(duì)學(xué)校有保證校舍和教育教學(xué)設(shè)施安全的義務(wù)做出了明確的規(guī)定。灌南縣法院判令耿馮小學(xué)賠償馮盼盼醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì) 元。 4月 29日，江蘇省灌南縣長茂鎮(zhèn)耿馮小學(xué) 12歲的學(xué)生馮盼盼在校園內(nèi)旗桿下玩耍時(shí)，旗桿上端固定的鐵栓脫落，致旗桿倒下，將馮盼盼的右手砸傷。 《學(xué) 校傷害事故處理辦法》第 9條規(guī)定： 因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 ： （ 1）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的。 未成年人在學(xué)校受到人身傷害，學(xué)校需承擔(dān)法律責(zé)任的情況要針對(duì)具體個(gè)案具體分析。學(xué)校承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，而非過錯(cuò)推定責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校不是監(jiān)護(hù)人，無法按照監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的原則來要求學(xué)校，而監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是過錯(cuò)推定責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第 23條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人”，根據(jù)這一法律規(guī)定，一是確認(rèn)了監(jiān)護(hù)職責(zé)可以委托給學(xué)校的法律制度；另外將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的情況分 為部分委托和全部委托兩種。根據(jù) 2020年 6月 25日教育部發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第 7條第 2款的規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但法律有規(guī)定的或?qū)W 2 校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外。 我國法律明確學(xué)校不能成為監(jiān)護(hù)人 。 監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是一種過錯(cuò)推定責(zé)任，即只要監(jiān)護(hù)人不能舉證證明自己沒有過錯(cuò)，在被監(jiān)護(hù)人對(duì)他人造成侵害時(shí) ， 都要承擔(dān)賠償責(zé)任。 如代為管理未成年人的財(cái)產(chǎn)，在未成年人涉及訴訟時(shí)，以法定代理人的身份代為訴訟，為了該未成年人的利益，處理未成年人的財(cái)產(chǎn)等，代為從事上述這些行為的資格只有監(jiān)護(hù)人才能享有。 設(shè)定監(jiān)護(hù)人制度的目的主要是提供財(cái)產(chǎn)以保障未成年人生活、接受教育，同時(shí)管理、教育未成年人的生活，家庭教育以生活教育為主；而設(shè)立學(xué)校的主要目的是對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)文化的教育和價(jià)值觀念的培養(yǎng)。目前就學(xué)校與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：依據(jù)教育法律的規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)的是教育、管理、保護(hù)的責(zé)任，學(xué)校不是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。 我認(rèn)為，學(xué)校不能成為監(jiān)護(hù)人。 1 校園傷害事故預(yù)防及處理 主講： 鄖縣實(shí)驗(yàn)小學(xué) 王瑞平 一、 學(xué)校與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系 。 有人認(rèn)為學(xué)校是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，這種說法是錯(cuò)誤的。有些未成年人的父母因?yàn)楹⒆釉趯W(xué)校受到傷害需要法律幫助時(shí)，總是認(rèn)為學(xué)校是監(jiān)護(hù)人，所以學(xué)校應(yīng)該對(duì)學(xué)生在學(xué)校受到的傷害承擔(dān)責(zé)任。我們贊同第二種觀點(diǎn)，即 學(xué)校不是未成年學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人 ，理由如下： 法律設(shè)定學(xué)校與監(jiān)護(hù)人制度的功能不同 。 學(xué)校不具備監(jiān)護(hù)人的某些資格 。 承擔(dān)法律責(zé)任的歸責(zé)原則不 同 。而學(xué)校則不同，學(xué)校承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，即只有學(xué)校存在過錯(cuò)的情況下，學(xué)校才能承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于此點(diǎn)，下面還要探討，在此不再熬述。 我國法律規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的產(chǎn)生資格，不是任何人都可以成為監(jiān)護(hù)人，根據(jù)《民法通則》第 16 條的規(guī)定，只有父母、祖父母、外祖父母、成年兄姐、關(guān)系密切的其他親戚、朋友、居委會(huì)、村委會(huì)、民政部門可以成為未成年人的監(jiān)護(hù)人，其他任何組織和個(gè)人不能成為監(jiān) 護(hù)人，學(xué)校顯然不在此列。根據(jù)此規(guī)定，學(xué)校不是未成年學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，學(xué)校不承擔(dān)全部監(jiān)護(hù)職責(zé)，但學(xué)校可以接受委托，承擔(dān)部分監(jiān)護(hù)職責(zé)。全部委托，如監(jiān)護(hù)人在自己出差以后，將監(jiān)護(hù)職責(zé)全部委托給父母或者其他親戚、朋友，學(xué)校接受的不是全部委托，只是部分委托。 二、發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校與學(xué)生及監(jiān)護(hù)人之間責(zé)任分擔(dān)問題 。一般說來未成年人在學(xué)校受到傷害涉及的主體有學(xué)校、監(jiān)護(hù)人、學(xué)生本人或者是混同主體。1998 年 8 月 15 日的《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道了一起校園旗桿倒下砸傷學(xué)生的案例。經(jīng)連云港市第一人民醫(yī)院診斷右手食指近指節(jié)中段缺失，右手中指近指節(jié)骨折，灌 南法院法醫(yī)鑒定為七級(jí)傷殘。校舍和教育教學(xué)設(shè)施的安全，是保證受教育者、教師及其他人員人身安全的重要前提?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第 16 條規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年人在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施，造成人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法追究刑事責(zé)任。 2020 年 6月 25日發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第 4條規(guī)定：“學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場地、其他教育設(shè)施和生活設(shè)施。在馮盼盼案件中，校方疏于對(duì)旗桿檢查、維修，對(duì)事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)《深圳法制報(bào)》報(bào)道： 2020年 5月 27日，河南省獲嘉縣中和鎮(zhèn)某中學(xué)教學(xué)樓遭到雷電的襲擊，致使 28 名學(xué)生不同程度地被雷電擊傷，其中有三四名學(xué)生傷勢較重。以上是一起由于學(xué)校的安全管理制度存在明顯疏漏而造成的傷害事故，作為學(xué)校應(yīng)積極防范并及時(shí)消除校園中存在的、可能對(duì)學(xué)生人身安全造成傷 害的隱患，以保障學(xué)生的安全。因?qū)W校的安全管理制度存在明顯疏漏或管理混亂造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。 2020 年 9 月 5 日，東北某地 11 所學(xué)校的 2300 多名學(xué)生發(fā)生集體中毒事件，起因是某公司向?qū)W校提供的、并且學(xué)校要求學(xué)生必須服用的豆奶中的志賀氏桿菌超標(biāo)，因而造成學(xué)生產(chǎn)生惡心、嘔吐、腹痛、發(fā)燒等癥狀。凡是學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、 食品、飲用水等不符合標(biāo)準(zhǔn)，造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校都應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)報(bào)道： 1998 年 8 月 17日下午，某初級(jí)中學(xué)二年級(jí)某班學(xué)生上體育課?！?4 之后，宋某就回辦公室了。后李某被送往醫(yī)院，因肌腱受到損 傷，不得不在醫(yī)院療養(yǎng)兩個(gè)月，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi) 6321 元。這是一起由于學(xué)校未在體育課上說明注意事項(xiàng)又未盡到學(xué)生的保護(hù)義務(wù)而導(dǎo)致學(xué)生受傷的案例。教師宋某在體育課中，不進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)和監(jiān)