借款合同答辯狀范文3篇-展示頁
2024-12-15 01:27本頁面
【正文】 xx年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被告xxx出具了《欠條》。 xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，答辯人收到貴院送達后，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下： 一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。 借款合同答辯狀范文篇一： 民事答辯狀 答 辯 人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。借款合同答辯狀范文3篇答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是范文網(wǎng)小編為大家整理的借款合同答辯狀范文，僅供參考。 被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。 二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。 我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的。然而從本案
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1