建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法缺陷分析-文庫吧資料
2025-05-21 14:02本頁面
【正文】 規(guī)定的條款僅有一個(gè)：“發(fā)承包人未能按合同約定履行自己的各項(xiàng)義務(wù)或發(fā)生錯(cuò)誤，給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失的，由受損方按7 合同約定提出索賠，索賠金額按合同約定支付。如果“工程價(jià)款結(jié)算”定義的本身包括“工程合同價(jià)款約定”之內(nèi)容，那該條款豈不是陷入“工程價(jià)款結(jié)算應(yīng)按工程價(jià)款結(jié)算辦理”的怪圈？鑒于上述分析，筆者建議修改《辦法》中的工程價(jià) 款結(jié)算的定義，將“對建設(shè)工程的發(fā)承包合同價(jià)款進(jìn)行約定”的行為排除在工程價(jià)款結(jié)算的概念之外。如《辦法》將第三章“工程價(jià)款結(jié)算”與第二章“工程合同價(jià)款的約定與調(diào)整”相并列，足可體現(xiàn)出“工程價(jià)款結(jié)算”并不包括“工程合同價(jià)款的約定”的內(nèi)容?！闭勗拰⒐こ炭⒐r(jià)款“結(jié)算”與工程款“預(yù)付”、工程進(jìn)度款“支付”及合同價(jià)款的“約定與調(diào)整”相并列，亦是將工程價(jià)款結(jié)算概念限定于工程竣工價(jià)款這一環(huán)節(jié)。例如《工程合同示范文本》就僅將工程竣工款項(xiàng)的主張、確認(rèn)及支付環(huán)節(jié)稱為“竣工結(jié)算”，而 將中間的進(jìn)度款環(huán)節(jié)稱為“工程進(jìn)度款的支付”?！本蜎]有將工程價(jià)款的“約定”包括在 “工程價(jià)款結(jié)算”的概念中。以往的法律法規(guī)或相關(guān)合同文本、以及工作實(shí)務(wù)中，一般地認(rèn)為“工程價(jià)款結(jié)算”并不包括對于工程價(jià)款進(jìn)行約定的環(huán)節(jié)，而是僅僅特指工程價(jià)款的主張、確認(rèn)及支付活動(dòng)。否則，將兩個(gè)在形式上相同而其內(nèi)涵與外延卻不相同的兩個(gè)概念用于同一個(gè)文件中，就容易會(huì)造成混淆，引起歧義。以詞語本身來定義其自身的概念，極易出現(xiàn)概念內(nèi)涵和外延上的重疊與混亂；從詞語的實(shí)際使用特別是在規(guī)范性文件的使用上講，也容易造成使用上的混亂?！惫P者認(rèn)為，此工程價(jià)款結(jié)算的定義，存在兩個(gè)方面的缺陷：一是出現(xiàn)了“結(jié)算”定義用“結(jié)算”一詞來進(jìn)行界定、“結(jié)算”包括“結(jié)算”的情形；二是將“對建設(shè)工程的發(fā)承包合同價(jià)款進(jìn)行約定”界定為屬于工程價(jià)款結(jié)算的范疇，有失允當(dāng)。進(jìn)一步地，此規(guī)定還存在無意中為不講誠信原則的當(dāng)事人起到賴賬的提醒作用的缺陷，該缺陷更與規(guī)范性文件的功能相悖，因?yàn)橐?guī)范性文件應(yīng)能起到引導(dǎo)當(dāng)事人按照誠實(shí)信用的原則來為民事行為、處理民事關(guān)系的功能，而不是相反。而在規(guī)范性文件的層面上，則不應(yīng)設(shè)立此類硬性的規(guī)定，因?yàn)楫?dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在不違反法律禁止性規(guī)定的前 提下，應(yīng)由當(dāng)事人雙方自行設(shè)定，而不應(yīng)由政府代定；如果規(guī)范性文件設(shè)定了此類實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而當(dāng)事人卻不在合同中作此約定，礙于合同的意思自治原則，也難以從法律的角度課以當(dāng)事人承擔(dān)何種法律責(zé)任。 對于合同一方當(dāng)事人殆于作為的法律后果，從紛爭處理層面上說，在判定其是否有權(quán)主張權(quán)利時(shí)要嚴(yán)格掌握，如果承包人所提供的證據(jù)材料不足以證明該合同以外的零星項(xiàng)目工程系經(jīng)發(fā)包人要求所為這一事實(shí)，其權(quán)利主張不應(yīng)得到支持。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。當(dāng)然，索賠能否得到支持要看承包人的證據(jù)材料是否充分。因?yàn)?，在?shí)際的工程施工實(shí)務(wù)中，臨時(shí)出現(xiàn)了合同以外的零星項(xiàng)目工程，發(fā)包人要求承包人立即施工，承包人先行著手施工，在零星項(xiàng)目進(jìn)行過程中再要求發(fā)包人簽證的情形是國內(nèi)目前的常見做法，也是為國際慣例所認(rèn)可的做法，就是將來也難保能夠徹 底杜絕；并且，發(fā)包人在一般的情況下也5 會(huì)對此種事實(shí)予以承認(rèn)并給予簽證。而《辦法》第 12條第（三）項(xiàng)的規(guī)定恰恰相反，它將本應(yīng)屬于當(dāng)事人意思自治范疇的內(nèi)容通過政府規(guī)定的形式 強(qiáng)加之于當(dāng)事人，此規(guī)定與我國法律的基本原則不符，與國際上現(xiàn)代司法理念的發(fā)展趨勢相悖，因此，該條款是不合時(shí)宜的，建議將此條款刪除。由此，工程施工合同中是否支付預(yù)付款、預(yù)付款的比例以及預(yù)付款的抵扣事宜，均可由當(dāng)事人通過約定的方式進(jìn)行意思自治處理的方式，來排斥《辦法》對于上述相關(guān)內(nèi)容所作硬性規(guī)定。況且，《辦法》對于當(dāng)事人不予執(zhí)行此類條款的法律后果未予規(guī)定，導(dǎo)致此類條款在事實(shí)上難以落實(shí)；進(jìn)一步地，即使《辦法》規(guī)定了不予執(zhí)行此類條款會(huì)導(dǎo)致合同或相應(yīng)條款無效的法律后果，也因《辦法》僅屬規(guī)章層次而不能產(chǎn) 生法律效力。此條款雖然違反了《辦法》的規(guī)定，但未違反法律或法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且在很大程度上還有利于工程施工合同的正常履行，應(yīng)該說，此約定是沒有法律上的障礙的，不應(yīng)該予以封殺。”此處對于預(yù)付工程款抵扣的規(guī)定太過絕對，不利于合同當(dāng)事人在工程施工合同實(shí)務(wù)中靈活地約定和履行民事權(quán)利義務(wù)。限于《辦法》僅系部門規(guī)章，當(dāng)合同當(dāng)事人不按照此處規(guī)定進(jìn)行約定時(shí)，此規(guī)定既不能得到適用，又對于當(dāng)事人的不予適用行為難能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的約束作用，因此，此條款在有些情況下缺乏可操作性?！督ㄔO(shè)工程合同糾紛解釋》已經(jīng)將承包商的墊資行為作出原則上按有效處理的規(guī)定，工程施工合同發(fā)承包雙方完全可以作出工程進(jìn)度款的支付少于 60%甚至在完成一定的工程量4 前不支付工程進(jìn)度款而由承包商完全墊付的約定。而本條款中對于工程價(jià)款的確切含義未作界定，對于合同價(jià)格調(diào)整后的增量價(jià)款未予考慮，應(yīng)當(dāng)說確有欠缺。筆者認(rèn)為，如果在工程合同的履行過程中，出現(xiàn)了合同約定的調(diào)整合同價(jià)款的因素，或出現(xiàn)了工程變更情形，或出現(xiàn)了合同約定內(nèi)容以外的零星項(xiàng)目工程內(nèi)容，且上述情形已得到發(fā)包方的確認(rèn)時(shí)，則本條款所述的“工程價(jià)款”應(yīng)包括考慮上述合同價(jià)格調(diào)整因素后的增量價(jià)款。 二、《辦法》條款中規(guī)定不明或難以操作之處 １、《辦法》第 13 條第（三） .1 項(xiàng)規(guī)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1