淺談我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)-文庫(kù)吧資料
2024-11-17 22:08本頁(yè)面
【正文】 我們也不是說(shuō)就要緊急立法。4 我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及應(yīng)采取的措施中國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)起步較晚,所以,數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的起步較晚也是必然的。數(shù)據(jù)庫(kù)指規(guī)定的特殊權(quán)利保護(hù),使數(shù)據(jù)庫(kù)一下子從弱保護(hù)變?yōu)檫^(guò)度保護(hù)。但是,這種保護(hù)不能與公眾利益相沖突。這種保護(hù)可能會(huì)使正常教學(xué)、科研需要的數(shù)據(jù)都無(wú)從獲得,那么它就違犯了保護(hù)的初衷。它的立法盡可能擴(kuò)大權(quán)利人的壟斷范圍,而縮小為公眾利益設(shè)置的限制和例外。〞維持這種平衡不僅僅是維護(hù)了一種社會(huì)公平、公正而且是保證信息充分傳播促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技、文化開(kāi)展的需要。 法律是社會(huì)調(diào)節(jié)器在于調(diào)整不同社會(huì)群體之間的利益。我們明白,這部法律是在數(shù)據(jù)庫(kù)制作者們的說(shuō)下得以出臺(tái)的,那么,立法取向肯定是傾向于維護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者們的權(quán)利的, 因此弊端也是必然的: 過(guò)分強(qiáng)調(diào)者的特殊權(quán)利, 使他們的專有權(quán)幾乎不受限制, 忽略了平衡公眾利益, 潛在有形成數(shù)據(jù)庫(kù)壟斷的危險(xiǎn)。但是,重復(fù)性和系統(tǒng)性地摘錄、再利用數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容非本質(zhì)局部,可能與數(shù)據(jù)庫(kù)的正常利用相沖突,或者不合理地?fù)p害數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的合法利益的情形,會(huì)被制止。 (2)為教學(xué)、科研目的摘錄數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容,但須說(shuō)明來(lái)源,并只能出于非商業(yè)性目的。指認(rèn)為: “數(shù)字記錄技術(shù)日益普遍的使用,使數(shù)據(jù)庫(kù)的制作者面臨這樣一種風(fēng)險(xiǎn),即別人可能會(huì)未經(jīng)其本人答應(yīng),采用電子拷貝數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容或?qū)?shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容重新編排,進(jìn)而產(chǎn)生一個(gè)內(nèi)容一樣的數(shù)據(jù)庫(kù),但卻不會(huì)進(jìn)犯其數(shù)據(jù)編排上的任何,這是不公平的。1996年3月1日,歐盟通過(guò)了?數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指?。 在這種背景下,歐洲數(shù)據(jù)庫(kù)制作者們?cè)谑澜绺鞯厮奶幷f(shuō)。顯然假如數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中的內(nèi)容可以任由別人復(fù)制稍加改動(dòng)就變成別人的勞動(dòng)成果的話會(huì)直接損害數(shù)據(jù)庫(kù)者的經(jīng)濟(jì)利益嚴(yán)重打擊數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)造開(kāi)展的積極性長(zhǎng)遠(yuǎn)而言會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)造成錯(cuò)誤的導(dǎo)向助長(zhǎng)投機(jī)取巧、抄襲之風(fēng)最終導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的萎縮和停滯。因此, 著作權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的選擇或編排的保護(hù),應(yīng)該以包含內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)整體為前提。分開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)的詳細(xì)內(nèi)容去判斷數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性是沒(méi)有任何法律意義的。數(shù)據(jù)庫(kù)就如同圖書(shū)館,圖書(shū)館是存儲(chǔ)并負(fù)責(zé)理圖書(shū)的部門(mén),它不僅是書(shū)庫(kù),還要把它理好。用戶所使用的數(shù)據(jù)要按規(guī)定由系統(tǒng)中取出。而我們所說(shuō)的數(shù)據(jù)庫(kù)并不是一些數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單堆積。僅就數(shù)據(jù)而言,或者說(shuō)不經(jīng)過(guò)加工的數(shù)據(jù),只是一種原始材料,或是一堆材料,不能給人以知識(shí)和智慧,影響不了人類的活動(dòng),它的價(jià)值只是在于記錄了客觀世界的。一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)值, 并非表達(dá)在其編排構(gòu)架上, 更重要地表達(dá)在其所含信息的內(nèi)容方面。這種情況時(shí)有發(fā)生, 而法保護(hù)在這里那么顯得“軟弱無(wú)力〞。這樣就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題: 在如今數(shù)字記錄技術(shù)日益普遍被使用并不斷開(kāi)展進(jìn)步的情況下, 很容易就可以采用電子拷貝數(shù)據(jù)庫(kù)全部數(shù)據(jù)內(nèi)容, 甚至印刷型非電子數(shù)據(jù)庫(kù)也能通過(guò)掃描儀或紙電轉(zhuǎn)換技術(shù)被輕易拷貝, 經(jīng)過(guò)重新編排或刪節(jié)或析取, 就可以產(chǎn)生一個(gè)內(nèi)容一樣但形式不同的數(shù)據(jù)庫(kù), 但卻不會(huì)進(jìn)犯原數(shù)據(jù)庫(kù)的。它的出現(xiàn),在一定程度上給傳統(tǒng)的法理帶來(lái)了挑戰(zhàn):法只保護(hù)表現(xiàn), 不保護(hù)作品中內(nèi)含的思想。〞 可見(jiàn), 人們?nèi)缃褚懙牟皇菙?shù)據(jù)庫(kù)要不要保護(hù)的問(wèn)題,而是如何保護(hù)的問(wèn)題,上述國(guó)際條約或公約中,在如何保護(hù)這個(gè)問(wèn)題上也存在分歧,?伯爾尼公約?規(guī)定只有在其內(nèi)容的選擇與編排構(gòu)成智力創(chuàng)作時(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)才受法保護(hù)而?TRIPS協(xié)議?那么規(guī)定, 數(shù)據(jù)或其他材料的匯編, 無(wú)采用機(jī)器可讀形式還是其他形式, 只要其內(nèi)容的選擇或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作,應(yīng)予以保護(hù),但這類保護(hù)不延及數(shù)據(jù)或材料本身, 不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的。這種保護(hù)不延及數(shù)據(jù)或資料本身, 亦不損害匯編中的數(shù)據(jù)或資料已存在的任何。?伯爾尼公約?第2 條第5 款中規(guī)定: “文學(xué)或藝術(shù)作品的匯編,諸如百科全書(shū)和選集,凡由于對(duì)材料的選擇和編排而構(gòu)成智力創(chuàng)作的,應(yīng)得到相應(yīng)的、但不損害匯編內(nèi)每一作品的的保護(hù)。因此許多針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的匯編作品性質(zhì)采用著作權(quán)法來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。法律是標(biāo)榜公平與正義的技術(shù)上的防范不可或缺,但在法治社會(huì)法律的保護(hù)才最為重要。而數(shù)據(jù)庫(kù)是長(zhǎng)線, 需長(zhǎng)時(shí)間才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和收回。中國(guó)開(kāi)發(fā)一個(gè)中文數(shù)據(jù)庫(kù), 一般需要投入10 萬(wàn)元以上資金和數(shù)十人年以上人力資源。〞[6]3 國(guó)際上數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)現(xiàn)狀前面我們已經(jīng)說(shuō)到,數(shù)據(jù)庫(kù)具有宏大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。表達(dá)了形式上的獨(dú)創(chuàng)性。這就是獨(dú)創(chuàng)性的例子。就舉人們常用的搜索引擎google 來(lái)說(shuō)作為搜索引擎它搜索的一般為網(wǎng)絡(luò)上已公開(kāi)的信息〔即公共信息〕其本身對(duì)信息沒(méi)享有任何權(quán)利, 而且網(wǎng)絡(luò)上的信息任何一個(gè)搜索引擎都可以搜索。〞由此可見(jiàn)構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性的要件有二：其一為數(shù)據(jù)的選取即數(shù)據(jù)庫(kù)制作者通常根據(jù)制作目的按照一定的選擇所需的材料；其二為數(shù)據(jù)的編排即內(nèi)容儲(chǔ)存在數(shù)據(jù)庫(kù)中的順序或呈現(xiàn)于用戶面前的順序。如?與貿(mào)易有關(guān)的問(wèn)題協(xié)定( TRIPS)?及?世界組織條約( WCT)?都用了一樣的表述來(lái)描繪數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性:“內(nèi)容的選擇或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作〞。至于如何理解“獨(dú)創(chuàng)性〞在國(guó)際上還有分歧,主要有“辛勤搜集原那么( industrious collection)〞( 又稱“額頭出汗原那么〞) 和“性原那么〔intellectual creation〕〞之爭(zhēng)：“辛勤搜集原那么〞起初在很是流行是指在數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中,只要開(kāi)發(fā)者在搜集、選擇構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)的信息方面付出了辛勤的勞動(dòng)或者本質(zhì)性的,該數(shù)據(jù)庫(kù)即具有獨(dú)創(chuàng)性而得到法保護(hù)；“性原那么〞那么強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)庫(kù)必須是開(kāi)發(fā)者自己的智力創(chuàng)造物,即要求數(shù)據(jù)庫(kù)在材料的選擇或
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1