最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋-文庫吧資料
2024-11-14 20:56本頁面
【正文】 法律若干問題的解釋【時效性】有效【頒布單位】最高人民法院【頒布日期】【實施日期】【失效日期】【內(nèi)容分類】刑事總類【文號】法釋（２００７）１５號【題注】（２００７年８月１３日最高人民法院審判委員會第１４３５次會議通過）【正文】為維護公共安全，依法懲治破壞電力設(shè)備等犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：第一條破壞電力設(shè)備，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百一十九條第一款規(guī)定的“造成嚴重后果”，以破壞電力設(shè)備罪判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：（一）造成一人以上死亡、三人以上重傷或者十人以上輕傷的；（二）造成一萬以上用戶電力供應(yīng)中斷六小時以上，致使生產(chǎn)、生活受到嚴重影響的；（三）造成直接經(jīng)濟損失一百萬元以上的；（四）造成其他危害公共安全嚴重后果的。但是從實踐情況看，即使是因違章行為發(fā)生事故，大多是按照海事海商案件處理的，由船東負責賠償各種損失，船長等駕駛、技術(shù)操作人員也會被追究相應(yīng)行政責任或者經(jīng)濟責任。從刑法第一百三十三條的規(guī)定看，交通肇事罪應(yīng)當包括水運過程中發(fā)生的肇事行為?！?。而其他職能部門也多以這種行為屬于交通肇事為由而推諉管轄，致使一些案件被害人告狀無門，犯罪行為得不到及時懲處。依照道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，交管部門只對在實行公共交通管理的范圍內(nèi)，如道路上發(fā)生的交通事故進行處理。因此，為減少因上述原因引發(fā)的交通事故，《解釋》第七條規(guī)定：“單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。六、關(guān)于單位主管人員等指使違章造成交通事故的定性問題實踐中，一些單位的主管人員、私營企業(yè)主、機動車輛所有人、機動車輛承辦人等，為追求更大的經(jīng)濟效益，在“多拉快跑”思想的影響下，往往指使或者強令屬下、雇工疲勞駕駛、嚴重超載、開快車、強行超車等等，是引發(fā)重大惡性交通事故的重要原因。即行為人在肇事后，為了掩蓋罪行、毀滅證據(jù)，逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，如隱藏在雜草叢中，使被害人處于無法獲得救助的境遇，主觀上是希望或者放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，《解釋》第五條的規(guī)定是符合立法本意的。不可否認，司機肇事引發(fā)交通事故是過失的，對肇事行為不存在按照共犯處罰的問題。此外，針對實踐中較為多見的，司機在交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的行為，《解釋》第五條規(guī)定，“交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。五、關(guān)于逃逸致人死亡的認定問題實踐中，交通肇事逃逸后，發(fā)生被害人死亡結(jié)果的情形有多種，應(yīng)當區(qū)分不同情況予以定性：《解釋》第五條規(guī)定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。因此，只要是在肇事后為逃避法律追究而逃跑的行為，都應(yīng)視為“交通肇事后逃逸”。但是，據(jù)交管部門提供的情況，有的肇事人并未在肇事后立即逃離現(xiàn)場（有的是不可能逃跑），而是在將傷者送至醫(yī)院后或者等待交管部門處理的時候逃跑，類似的情形也有很多。其次，《解釋》規(guī)定的“逃跑”，并沒有時間和場所的限定。同樣是逃跑，但這些人往往在逃離現(xiàn)場后，能夠通過報告單位領(lǐng)導或者報警等方式，接受法律的處理?！笔紫?，《解釋》將認定交通肇事后逃逸的前提條件界定為“逃避法律追究”。實踐中，交通肇事后的逃逸行為具有較大的危害性，往往導致被害人無法得到救助、損失無法得到賠償、案件查處難度增大等等，必須依法予以嚴懲。因此，《解釋》第二條中關(guān)于“造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失”承擔刑事責任的規(guī)定，是符合立法本意的。因此，本著從嚴懲處這類犯罪的需要，應(yīng)當將肇事人的個人財產(chǎn)損失一并計入損失數(shù)額。有的案件中，肇事者造成的公共財產(chǎn)及他人的財產(chǎn)損失數(shù)額不大，但自身遭受的財產(chǎn)損失慘重（比如名貴車肇事與低檔車俱毀）。三、關(guān)于交通肇事罪中財產(chǎn)損失的認定問題刑法第一百三十三條規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依法追究刑事責任。有關(guān)事故責任認定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標準雖然仍需國家有關(guān)主管部門進一步規(guī)范，但在目前條件下，還應(yīng)堅持以交管部門認定的事故責任為認定交通肇事罪的前提條件。誠然，認定交通肇事罪的焦點問題集中在事故認定和責任分析上，比較特殊也很復雜。對發(fā)生的重大交通事故承擔其他幾種責任的情形，則確有追究刑事責任的必要。根據(jù)國務(wù)院于1991年9月22日發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第十八條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任和次要責任。二、關(guān)于交通肇事罪的認定問題《解釋》第一條強調(diào)，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分析事故責任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依法定罪處罰。從實際發(fā)生的交通肇事案件看，使用各種機動、非機動交通工具肇事的情形較為普遍，因行人違章造成交通事故的情形也時有發(fā)生，給公民的生命、健康和公私財產(chǎn)安全造成了極大危害。司法實踐中，應(yīng)當著重把握以下幾個問題。為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，最高人民法院制定了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。第九條 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況，在三十萬元至
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1