【正文】 用。其次，應(yīng)健全和完善一些基本條件，包括加強(qiáng)現(xiàn)金管理，大力推進(jìn)居民信用卡或支票結(jié)算制度，限制和減少現(xiàn)金支付的范圍；盡快實(shí)現(xiàn)不同銀行之間的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，以個(gè)人身份證號碼為唯一標(biāo)識，建立各金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的納稅人賬戶信息共享和查詢平臺；健全個(gè)人及其家庭房地產(chǎn)、汽車以及金融資產(chǎn)等重要財(cái)產(chǎn)的實(shí)名登記制度；以立法的形式明確規(guī)定企業(yè)、銀行、工商、公安、證券、住房、海關(guān)等部門向稅務(wù)部門提供相關(guān)數(shù)據(jù)的法律義務(wù)，并逐步形成網(wǎng)絡(luò)共享數(shù)據(jù)庫等。凡是能夠增加居民收入的所得都應(yīng)在個(gè)人所得稅征收范圍之內(nèi)，對某些特殊的個(gè)人所得可采取列舉法予以減免稅收，以體現(xiàn)稅收上給予的優(yōu)惠政策。在盡可能擴(kuò)大綜合課稅項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，將目前個(gè)人所得稅的兩個(gè)超額累進(jìn)稅率表合二為一，實(shí)行5%～35%七級超額累進(jìn)稅率，綜合各項(xiàng)所得，按統(tǒng)一的超額累進(jìn)稅率納稅，以平衡稅負(fù)。應(yīng)本著“照顧低收入者，培育中產(chǎn)階層，調(diào)節(jié)高收入者”的原則，使不同收入層次的納稅人的負(fù)稅稅率不同，但調(diào)節(jié)的速度不可過于劇烈。適當(dāng)降低稅率，有利于建立和穩(wěn)固和諧社會。我認(rèn)為適當(dāng)調(diào)高個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)也是可以的。當(dāng)年將個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)定為800元，主要是因當(dāng)時(shí)改革開放進(jìn)入中國的外企工作人員與我國居民收入懸殊，當(dāng)時(shí)個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)主要是針對極少數(shù)的富人。（二）調(diào)整個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮納稅人的收入和支出個(gè)人所得稅是直接稅，稅負(fù)是個(gè)人看得見摸得著的，所以民眾、輿論很關(guān)心個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的問題。從應(yīng)稅所得上看，屬于投資性的、沒有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如利息、股息、紅利所得、股票等有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等，宜實(shí)行分類所得征稅；屬于勞動報(bào)酬所得和有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、個(gè)體工商業(yè)戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得、對企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)、財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等項(xiàng)目，可以考慮實(shí)行綜合所得征稅。完善我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅的建議（一）建立混合稅制模式從我國目前的實(shí)際情況來看，個(gè)人所得稅制可考慮實(shí)行分類與綜合相結(jié)合的混合所得稅制。再次，處罰法規(guī)不完善，處罰力度不強(qiáng)，對違法者本人起不到吸取教訓(xùn)、自覺守法的約束作用，對廣大公民更起不到警示和威懾作。由于稅法沒有對所有納稅人要求納稅申報(bào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對扣繳義務(wù)人的納稅檢查信息是單方面的，無法有效進(jìn)行監(jiān)督，使得源泉扣繳的執(zhí)行力度在不同單位間有很大的差別，導(dǎo)致個(gè)人所得稅只管住了工薪階層，沒管住高收入階層。（五）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅征收管理力度不足首先，征收方式難以控制高收入者。我國目前個(gè)人所得稅法對應(yīng)納稅所得額采取列舉具體項(xiàng)目的規(guī)定，難以將這些新的應(yīng)稅項(xiàng)目包含進(jìn)去，使所得稅的稅基過窄。（四）現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅基不夠廣泛隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善，在我國居民所得中，除了工薪、勞務(wù)報(bào)酬所得等勞務(wù)性收外，利息、股息和紅利等資本性收入也逐漸成為居民個(gè)人所得的重要來源。過高的稅率一方面會增強(qiáng)納稅人偷漏稅的動機(jī)，另一方面由于45%的稅率在現(xiàn)實(shí)中極少運(yùn)用，以致于稅收真正作用于中下層收入者，對高收入者的調(diào)節(jié)作用甚微，達(dá)不到社會資源合理配置的目標(biāo)。不僅違背了公平原則，也給稅務(wù)管理帶來了不便。（三）現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅率設(shè)計(jì)欠公平我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅法，區(qū)分不同的項(xiàng)目，分別采用了超額累進(jìn)稅率和比例稅率。這種費(fèi)用扣除方法以固定數(shù)額作為費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，難以適應(yīng)由于通貨膨脹造成的居民生活費(fèi)用支出不斷上漲的實(shí)際情況，而且使更多的低收入者在所得稅征管范圍之內(nèi)，增加了征管對象的數(shù)量和征管成本，影響了征管效率。但隨著居民收入來源日趨多樣化，使所得之間的界限十分模糊，分類征稅模式難以全面、完整地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力，會造成所得來源多、綜合收入高的人少繳稅，而所得來源少、收入相對集中的人多繳稅的現(xiàn)象，這顯然有失公平原則，不利于調(diào)節(jié)收入差距?，F(xiàn)階段我國個(gè)人所得稅的征收采用的是分類稅制。對個(gè)人所得稅制度的改革已顯得非常重要。自我國開征個(gè)人所得稅以來，個(gè)人所得稅在組織財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮了重要作用。同時(shí)對于實(shí)踐中客觀存在的缺陷應(yīng)妥善解決，使取保候?qū)徶贫裙πС浞职l(fā)揮，促進(jìn)我國訴訟民主化發(fā)展進(jìn)程。綜上所述，懲罰犯罪，保證人權(quán)是刑事訴訟目的不可分割的兩個(gè)方面，取保候?qū)徶贫鹊慕⒑蛯?shí)施，是二者完美結(jié)合的體現(xiàn)。為了加大對取保候?qū)弿?qiáng)制措施的法律宣傳力度，筆者建議各地公、檢、法機(jī)關(guān)決定對犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施后，可在被取保候?qū)徣巳粘；顒臃秶鷥?nèi)以召開群眾大會或張榜公告等方式將被取保候?qū)徣双@得取保候?qū)彽脑?、被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g應(yīng)遵守的規(guī)定以及違反規(guī)定后的處理方法等有關(guān)事項(xiàng)詳告周圍群眾，并注明：被取保候?qū)徣私患{一定數(shù)額的金錢換取的是一種附加條件的暫時(shí)不羈押；保釋期并不用來折抵刑期；保證金的適用并不涉及以錢贖刑等問題。即規(guī)定：被取保候?qū)徣斯室膺`反我國刑訴法第五十六條規(guī)定，在取保候?qū)徠陂g未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逃匿在外，長期不歸，不能及時(shí)到指定地點(diǎn)接受訊問、審判，嚴(yán)重妨礙公、檢、法機(jī)關(guān)順利進(jìn)行刑訴活動的行為為逃保罪。加大對潛逃的被取保候?qū)徣说男淌聭土P力度。關(guān)于保證人的義務(wù)與法律責(zé)任，目前許多國家的刑事訴訟法都有明確的規(guī)定，如英國的保釋制度。同時(shí)筆者認(rèn)為，單位不宜作為擔(dān)保人。在司法實(shí)踐中，保證人除符合刑事訴訟法第54條規(guī)定的條件外，還應(yīng)考慮以下條件：本人必須自愿，不能強(qiáng)迫；與被取保人具有重要的依賴關(guān)系，如親朋好友等；守信用且道德良好。第三，明確保證金數(shù)額的決定權(quán)、收取權(quán)等問題，防止刑罰權(quán)的濫用和有損司法公正的現(xiàn)象發(fā)生。筆者認(rèn)為：首先，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該明確規(guī)定保證人擔(dān)保與保證金擔(dān)保是否可以并用。建議有關(guān)部門在司法解釋中，比照《中華人民共和國看守所條例》的有關(guān)規(guī)定，界定“嚴(yán)重疾病”為：精神病或者急性傳染病的；其他嚴(yán)重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的疾病。（2）針對取保候?qū)徤暾堉黧w限制過窄的問題，建議最高人民法院在司法解釋中，將律師以外的“其他辯護(hù)人”列入有權(quán)為犯罪嫌疑人、被告人申請取保候?qū)徶黧w資格的范圍。（1）針對“社會危害性”界定含糊的問題，根據(jù)《刑事訴訟法》的立法精神，建議有關(guān)部門對社會危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)和適用條件作出限制性的規(guī)定，使得司法機(jī)關(guān)在處理取保候?qū)弳栴}時(shí)有法可依，確?！吧鐣ｋU(xiǎn)性”最小化。三、完善取保候?qū)徶贫鹊膸c(diǎn)建議1996年刑事訴訟法的修改，發(fā)展和充實(shí)了取保候?qū)徶贫龋哟罅怂痉C(jī)關(guān)打擊刑事犯罪的力度，也強(qiáng)化了對犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)，標(biāo)志著我國訴訟民主化又上了一個(gè)新臺階，但由于客觀條件的制約和社會的不斷發(fā)展，取保候?qū)徶贫戎幸泊嬖谀承┎蛔阒?，前面的章?jié)中已經(jīng)對此做出了一些粗淺的評價(jià)，下面將針對上述問題并結(jié)合英國的保釋制度，從立法與實(shí)施的角度對完善我國的取保候?qū)徶贫忍岢鰩c(diǎn)建議。據(jù)刑訴法第五十六條規(guī)定，被取保候?qū)徣巳邕`反規(guī)定進(jìn)行潛逃，其可能承擔(dān)的法律后果有：如被取保候?qū)徣藵撎雍笕员蛔カ@，則他可能被責(zé)令具結(jié)悔過，重新交納保證金、提供保證人或者被監(jiān)視居住、逮捕。從上述規(guī)定可看出，我國刑訴法對取保候?qū)忂m用條件的規(guī)定較原則化，再加上我國目前并無關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的細(xì)則規(guī)定，因而致使某些公、檢、法在具體*作過程中對刑訴法關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的立法原意理解不一、或因其他認(rèn)為因素對取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用把關(guān)不嚴(yán)。在司法實(shí)踐中，被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g翻供、串供、潛逃情形等時(shí)有發(fā)生，究其原因，主要有：（1）公、檢、法機(jī)關(guān)對取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用把關(guān)不嚴(yán)。如果這個(gè)問題不能夠妥善解決，那么保證金擔(dān)保方式的繼續(xù)適用無疑將動搖“法律面前人人平等”等我國民眾固有的某些優(yōu)秀傳統(tǒng)法律觀念，并且可能導(dǎo)致部分民眾為追逐物質(zhì)利益而不惜以身試法。取保候?qū)弿?qiáng)制措施的法律宣傳不夠。二、取保候?qū)徶贫仍谒痉▽?shí)踐中存在的問題從法理學(xué)的角度看，取保候?qū)徶贫茸鳛樾淌略V訟法的重要制度，其實(shí)施過程直接決定著其立法目的的實(shí)現(xiàn)及其積極作用的發(fā)揮。司法部、最高人民檢察院、公安部 1990年12月31日聯(lián)合下發(fā)的《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》中，只列出了準(zhǔn)予保外就醫(yī)的30多種疾病，而對于什么是嚴(yán)重疾病，并沒有做具體的限定。《刑事訴訟法》中規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間患有嚴(yán)重疾病，可以解除羈押，變更為取保候?qū)?。這里已將“其他辯護(hù)人”列為有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施的主體范圍。這一規(guī)定沒有將“其他辯護(hù)人”列入有權(quán)申請取保候?qū)徶黧w資格的范圍之內(nèi)。那么，犯罪嫌疑人、被告人的律師或者其他辯護(hù)人是否有權(quán)申請取保候?qū)?，在這一問題上，司法機(jī)關(guān)的解釋并不一一致。這一規(guī)定既具有授權(quán)性，也具有排他性。申請取保候?qū)徶黧w資格的范圍過窄。從刑訴法51條的立法本意來看，判斷犯罪嫌疑人、被告人是否具有“社會危險(xiǎn)性”，其被判處刑期的長短并不是主要依據(jù)，在具體執(zhí)行過程中，還要結(jié)合犯罪的性質(zhì)、犯罪嫌疑人的具體情況、案件的復(fù)雜程度、對社會的影響等因素綜合考慮。因此，對犯罪可能判處三年以上有期徒刑的重罪者，不應(yīng)適用取保候?qū)?。依?jù)《刑事訴訟法》（第51條對刑事訴訟過程中取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用條件是：“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的”）和最高法院的解釋有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，我們不難看出，取保候?qū)彽倪m用條件是：犯輕罪并能足以防止其再發(fā)生社會危害性，兩者缺一不可。筆者認(rèn)為，這些問題與取保候?qū)弿?qiáng)制措施在立法上存在的不足有關(guān)。司法實(shí)踐表明，正確實(shí)施取保候?qū)彺胧?，對于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，打擊刑事犯罪活動，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，順利完成《刑事訴訟法》規(guī)定的各項(xiàng)任務(wù)起著重要的作用。本文試分析該制度在立法和實(shí)施中存在的問題，并就完善取保候?qū)徶贫日務(wù)効捶?，以供探討。這對于正確執(zhí)行取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，具有重大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。反映現(xiàn)行的取保候?qū)徶贫仁歉鶕?jù)1996年3月17日全國人大修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》（下稱刑事訴訟法）和1998年 6月29日最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋（下稱最高法院的解釋），在充分總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上確立的，是一項(xiàng)具有中國特色的強(qiáng)制措施。第二篇：我國現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}以及完善取保候?qū)徶贫?，是我國刑事訴訟中的一項(xiàng)重要強(qiáng)制措施，是指在刑事訴訟中，人民法院、人民檢察院及公安機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)對未逮捕或逮捕后需要變更強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，責(zé)令其提供保證人或交納保證金，保證隨傳隨到，不逃避或者妨礙刑事訴訟時(shí)，對其不予羈押或暫時(shí)解除其羈押的一種制度。為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，我國個(gè)人所得稅制度的改革已經(jīng)拉開了帷幕。再次，提高稅務(wù)