【正文】 法官的司法權(quán)，防止法官借口維護(hù)公共秩序而侵犯公民依法享有的權(quán)利；后者則是強調(diào)社會效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是要維護(hù)社會正義，因此法律適用中應(yīng)當(dāng)把案件事實、法律規(guī)定、公共政策與社會正義理念結(jié)合起來，通過能動司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應(yīng)社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。古今中外，概莫例外。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論基礎(chǔ)。對民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責(zé)任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達(dá)成利益上各自能接受的一致，當(dāng)然要當(dāng)事人自愿，注意方法，不能強迫、強制。翻譯成中文，其實就是中國古代思想家孔子所說的“中庸之道”。法治的目標(biāo)，就是最大限度地實現(xiàn)社會公正。因此，要跳出法院來思考法院，跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一。如上世紀(jì)五十、六十年代，姑且不論當(dāng)時法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當(dāng)時的政治，社會價值被強行統(tǒng)一，你怎么判，都不會出現(xiàn)兩個效果的矛盾。任何法律都具有保障公民的合法權(quán)益和維護(hù)社會秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使法律的權(quán)利保障功能得以實現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以體現(xiàn)；另一方面通過解決糾紛，維護(hù)社會秩序，促進(jìn)社會發(fā)展，則是審判工作社會效果的體現(xiàn)。要正確處理好法律效果與社會效果相統(tǒng)一的問題第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實現(xiàn)。這就需要防止政府部門有自己的利益從而成為某種利益的代表，使黨和政府直至司法機關(guān)陷于利益的糾紛中。這就要求我們對社會矛盾狀況有一個清醒的認(rèn)識，找到化解矛盾所需要的制度安排。因此，現(xiàn)代司法理念是以法治權(quán)、治官，明晰公平競爭的經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)則，明確市場經(jīng)濟的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規(guī)維秩序，把社會各種力量納入有序；是依法支持監(jiān)督依法行政，而不是使司法淪為工具。十六屆五中全會精神對民主法制建設(shè)的著力點放在了法治政府和依法行政上，這是對市場經(jīng)濟現(xiàn)代法治內(nèi)在規(guī)律的高度準(zhǔn)確把握，反映了黨的與時俱進(jìn)和英明偉大。那么這一司法理念的內(nèi)涵有哪些？個人認(rèn)為應(yīng)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政憲治，民主人權(quán)，廉潔效率，司法公正的司法精神和司法觀念，以及在其指導(dǎo)下建立的司法制度、司法程序和司法過程。要立足于依法治國、科學(xué)發(fā)展、和諧穩(wěn)定社會構(gòu)建的高度，構(gòu)建適應(yīng)新時期要求的現(xiàn)代司法理念。⑤推進(jìn)司法體制和工作機制的改革，規(guī)范司法行為，加強司法監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，對我們的管理方式，隊伍素質(zhì)提出了全新的要求。③促進(jìn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，建立以科學(xué)發(fā)展促進(jìn)人與自然和諧、社會公正的良性互動，要求刑事審判和民商事審判要加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提高；創(chuàng)新審判理念和審判方式，支持金融、財稅、國有壟斷企業(yè)的改革，保護(hù)弱勢群體合法權(quán)益，促進(jìn)生產(chǎn)力要素的合理流動和配置，推進(jìn)城市化進(jìn)程，妥善處理“三農(nóng)”案件，土地承包、租賃權(quán)案件，資源糾紛案件，以司法手段推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。使社會生產(chǎn)安全，生活安寧有序。六中全會的建議涉及審判工作的明文只有第九方面的第32條和第十方面的第40條，但通觀全文，全都與法院工作有直接或間接的關(guān)系。對不同的情況，應(yīng)采取不同的措施加以處理。同時要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運行機制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進(jìn)行改進(jìn)，強化執(zhí)行工作。這個問題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當(dāng)前人民群眾反映較為強烈的問題。第六、司法的及時。要實現(xiàn)這一點，就要求法院的判決必須講道理。如果一項法律只有靠強制才能實施，那么它必然是不能長久的。第五、司法的權(quán)威。司法民主要求審判活動必須尊重和保護(hù)當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利，司法過程必須接受權(quán)力機關(guān)和社會公眾的正當(dāng)監(jiān)督。司法公開，一是公開司法依據(jù)，包括各種辦案規(guī)則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動都在法庭上公開進(jìn)行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時間、地點和場所，允許社會公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結(jié)果，允許公民查閱法庭的裁判文書。如果一個沒有偏見的人，合理懷疑法庭對某件案件已有結(jié)論，或者存有先入為主的可能性，那么他就不可能對判決的公正性樹立信心。司法要取得社會公信，不僅在于法官是公正的，而且還在于他們的公正要能夠被人所覺察到。要做到這一點，必須進(jìn)一步完善回避制度和各項訴訟制度，合理配置司法權(quán)力，明確界定法官、檢察官、律師、當(dāng)事人的角色定位，強調(diào)法官居中裁判，強化訴辯雙方和各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，將容易影響法官中立地位的立案、調(diào)查、監(jiān)督、執(zhí)行等職能從裁判職能中分離出來，形成相互制約關(guān)系。第二、司法的中立。這是我國憲法和法律所規(guī)定的基本原則，依法司法，首先是依憲司法。因此，黨的十六大、十六屆四中全會、五中全會都明確提出了司法改革的目標(biāo)和任務(wù)。我國憲法和三大訴訟法，以及人民法院組織法都明確規(guī)定了人民法院依法獨立審判原則。司法權(quán)的獨立行使是司法公正的基石，是法院公正履行審判職能的內(nèi)在要求。要全面把握司法規(guī)律與特點，尊重司法規(guī)律，樹立和維護(hù)司法權(quán)威。具體而言，應(yīng)當(dāng)堅持和貫徹落實以下司法理念：要牢固樹立大局意識、政治意識和責(zé)任意識，自覺把法院工作置于黨和國家工作大局中來思考和部署，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過充分發(fā)揮審判職能，積極推進(jìn)改革，促進(jìn)發(fā)展，維護(hù)穩(wěn)定，為構(gòu)建社會主義和諧社會，創(chuàng)建平安有序的法治社會做出貢獻(xiàn)。法官興則法治興，法治興則國家興。三、人民法院弘揚社會主義法治理念的思考人民法院和法官在國家法治建設(shè)中具有重要地位和作用，是我國法治建設(shè)事業(yè)中相當(dāng)重要的主體力量，是法律的忠實守望者和捍衛(wèi)者。因此，在司法工作中，樹立現(xiàn)代法治理念就是樹立現(xiàn)代司法理念。如果把法治理解為“依法治國”，那么作為法律施行的最重要的載體，應(yīng)是人民法院和人民法官及相關(guān)的司法機關(guān)。當(dāng)前新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的科學(xué)發(fā)展觀，強調(diào)經(jīng)濟社會發(fā)展要體現(xiàn)以人為本，實現(xiàn)經(jīng)濟、政治、社會、文化全面協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)人與自然和諧共處，確保可持續(xù)發(fā)展。為實現(xiàn)人類的完全解放，也需要用法治體現(xiàn)黨的追求人民公平正義的終極價值。社會主義的終極目標(biāo)要求我們的各項制度設(shè)計和安排要充分體現(xiàn)對人的關(guān)懷，而只有實行法治，才能充分保障人權(quán)，充分體現(xiàn)對人的尊嚴(yán)的尊重和愛護(hù)。因此，建設(shè)社會主義法治是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需求。市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟，對權(quán)利、平等、自由等法律價值有天然的依賴和促進(jìn)作用。社會主義法治，是社會主義民主政治建設(shè)趨于完善的重要標(biāo)志。必須使民主制度化、法律化，使這個制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。二、弘揚社會主義法治的必要性和重要性法治對于建設(shè)有中國特色社會主義而言，其重要性和必要性主要體現(xiàn)在以下五個方面：社會主義民主建設(shè)的理論與實踐從根本上要求我們實行法治。即“法治社會”的理想狀態(tài)：在法律與國家、政府之間，運用法律約束國家、政府權(quán)力；在法律與人民之間，運用法律合理地分配利益；在法律與社會之間，運用法律確保社會公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯；在國家和政府權(quán)力受到有效約束之后，權(quán)利在人與人之間得到合理配置的一種社會狀態(tài)。對人類法治思想與實踐的發(fā)展歷史進(jìn)行總結(jié)和提煉，我們認(rèn)為當(dāng)代法治所蘊含的法律精神包括：法律至上、善法之治、平等適用、制約權(quán)力、權(quán)利本位、正當(dāng)程序等內(nèi)容。法治代表一種文明的法律精神。法律歷來有多樣性，通常有專制的法制和民主的法制，而有法律不一定就有法治。法治是一種民主的模式。其基本含義是：在法律制定之后，任何人和組織的社會活動都要受到既定法律的約束和規(guī)制，法律面前人人平等，反對隨意廢法和立法，強調(diào)法律的穩(wěn)定性、連續(xù)性、普遍性和一致性，認(rèn)為在法律面前，只有首先承認(rèn)形式的合理性，才能承認(rèn)實質(zhì)的合理性。法治是一種理性的辦事原則。今天，我們使用“法治”的概念，是指國家在多種社會控制手段面前選擇以法律為主的手段進(jìn)行控制和治理，即“依法治國”。在中國古代，“法治”即“以法治國”，經(jīng)常與“德治”、“禮治”、“人治”相提并論，主要被作為一種治國方略和理念來理解。本文結(jié)合法院工作實際談幾點體會。在全體干警中開展“社會主義法治理念教育活動”，對人民法院而言是十分必要和重要的。胡錦濤總書記指出，我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，是講究民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧共處的社會。做到了這一步，法院自身工作的艱辛、社會公眾根本利益的公正價值、理想追求與社會對司法效果的認(rèn)可落差就能逐步縮小。這就要求我們只能立足于情理為大的國情，以及法律文化和法律傳統(tǒng)缺乏的現(xiàn)實，通過法官的刻苦努力，把抽象的法理，理想的公正價值追求，用深入淺出的語言，轉(zhuǎn)換表達(dá)為公眾可以接受的情理，或追求二者交合的最大化，以增加審判工作的接受度，從而提高法院工作的公信度，即使法律效果，社會效果得到最大程度的統(tǒng)一。由于法律精神的缺失，法治傳統(tǒng)的缺失，公眾甚至相當(dāng)文化層次的公民往往以情理來理解法理，卻不能理解和接受法理是不能摻雜情理因素的。從本土的文化傳統(tǒng)看，中國傳統(tǒng)文化中的道義精神，最后總是在武俠復(fù)仇，好漢結(jié)拜，急公好義中得到弘揚。綜上所述，貫徹黨的十六屆五中全會精神，以科學(xué)的發(fā)展觀指導(dǎo)人民法院工作，建設(shè)和諧穩(wěn)定、民主法制的公平正義社會，是憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)與任務(wù)，當(dāng)中刑事審判的核心是懲治犯罪，實現(xiàn)司法對人權(quán)的保護(hù)，嚴(yán)肅執(zhí)法非常必要和重要。所以說，審判是一門藝術(shù)，判決說理是法官智慧的集中體現(xiàn)。”真正的法理和情理是相通的，否則法律就會寸步難行。因此，判決說理的關(guān)鍵，就是要將法理與情理結(jié)合起來，做到以理服人、以情感人，增強司法裁判的親和力。如果法官不在判決書中對當(dāng)事雙方的爭議一一作出回應(yīng)，那么，審判程序不僅不能吸收不滿，反而會將不滿集中到法官身上，使法官和法院成為訴訟雙方攻擊的對象。著名法學(xué)家華倫滋曾經(jīng)指出：“判決理由是區(qū)分司法擅斷與司法民主的分水嶺；如果判決可以不給理由，所謂權(quán)利保障和上訴審查都將變得毫無意義。實踐證明，訴訟調(diào)解在人民法院民商事審判中有較大的發(fā)展空間。我們正處在一個變動不居的時代，利益主體和價值觀念的多元化，人們對法院判決有各種各樣的看法不僅是正常的，而且是必然的。因此，無論是從案件性質(zhì)還是從法院功能的角度出發(fā)，都要求法官必須將法律思維與政治思維結(jié)合起來，不僅要善于從“案件之中”來研究案件，而且還要善于從“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考問題，決不能就案辦案、機械司法。對這類案件，只有將法律與政策結(jié)合起來才能妥善地予以解決。四是要實現(xiàn)從單純的“法律思維”到“法律思維與政治思維相結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。法官面對一個案件時，不能把它僅僅看成一個法律問題和事實問題，而要把它看成一個實實在在的糾紛；不僅要看到眼前的當(dāng)事人，還要看到每一個當(dāng)事人的背后還站著無數(shù)個潛在的利益主體。任何案件從社會學(xué)的角度看，都是現(xiàn)實發(fā)生的利益紛爭。也就是說，法官不能老是站在審判者的角度看問題，而應(yīng)該經(jīng)常作一些換位思考，從當(dāng)事人的角度來檢視自己的結(jié)論是否正當(dāng)。二是在解釋法律的過程中，要善于實現(xiàn)從“審判者”向“被審判者”的轉(zhuǎn)變。判決只有被普通公眾所接受，才能獲得正當(dāng)性?！拔鍌€轉(zhuǎn)變”：一是在認(rèn)定事實過程中，法官要善于實現(xiàn)從“職業(yè)人”向“理性人”轉(zhuǎn)變。在法治傳統(tǒng)不深的地方，二者的沖突是不可避免，處理不好會直接否定法律權(quán)威，產(chǎn)生反社會、反法治的社會效果，故本土文化中的中庸之道，對民事司法審判是必要的。刑事宣告無罪，民事又判賠2500萬美元。假設(shè)好法官、資深法官判出好案子。法官判案適用法律就如同在自動售貨機上買東西，把案子當(dāng)硬幣投入法條的售貨機中，掉下來的就是一個完整的判決。（2）法律效果與社會效果，在司法實踐中具體表現(xiàn)為“嚴(yán)格法條主義”與“自由裁量主義”的矛盾和沖突，法官如何運用好自由裁量權(quán)，是實現(xiàn)法律效果與社會效果有機統(tǒng)一的關(guān)鍵。由此，我們可以得出兩點結(jié)論：（1）衡量法律效果的標(biāo)準(zhǔn)是一個邏輯標(biāo)準(zhǔn)，具體是看法官作出的判決事實是否清楚，選用的法律是否正確，法律推理是否符合邏輯規(guī)則。在西方法律史上，曾出現(xiàn)過“實證主義”與“實用主義”、“概念法學(xué)”與“現(xiàn)實法學(xué)”的爭論，其實質(zhì)就是法律效果與社會效果之爭。第三、從更廣闊的時空背景來看，法律所具有的雙重功能之間的矛盾和沖突，是自從法律產(chǎn)生以來就已存在的一個普遍現(xiàn)象。人民法院通過審判工作，在公民個人權(quán)利與社會公共利益之間進(jìn)行平衡，這是最高意義上的“中庸之道”，是最大限度地實現(xiàn)社會公正，體現(xiàn)法治精神。所謂“中庸”通俗講就是“去其兩頭取其中”。而所謂公正，按照亞里士多德的經(jīng)典解釋，就是不偏不倚，使每個人“各得其所”。第二、強調(diào)法律效果與社會效果的統(tǒng)一并不違背法治原則。相反，在社會轉(zhuǎn)型期，國家政治體制、經(jīng)濟體制等各個方面都具有“新舊并存”的特點，社會關(guān)系極不穩(wěn)定，人們的價值觀念日趨多元，在這種情況下，法律的權(quán)利保障功能與社會秩序的維護(hù)功能就經(jīng)常會出現(xiàn)矛盾和沖突，最典型的表現(xiàn)就是有的案件，從認(rèn)定事實到適用法律并不存在明顯的問題，但社會認(rèn)可程度不高，有關(guān)方面意見較大。一般來說，當(dāng)社會關(guān)系比較穩(wěn)定、社會主流價值觀念趨于一致時，法律所具有的雙重功能處于高度重合的關(guān)系，司法實踐中也比較容易實現(xiàn)兩者的有機統(tǒng)一。正如我們講審判效率指的是正效率一樣，所謂效果通常也是指的正面效果。理解了這一點，黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政體制，審判機關(guān)依法獨立審判，公正裁判司法的司法理念就成了常識而不是難懂的理論了。適應(yīng)社會利益多元化的要求，以科學(xué)合理的法律制度安排，讓各種利益群