申請(qǐng)筆跡鑒定由誰(shuí)提出？-文庫(kù)吧資料
2024-10-28 11:43本頁(yè)面
【正文】 跡鑒定?，F(xiàn)雙方產(chǎn)生糾紛且已訴至法院，被告XXX否認(rèn)申請(qǐng)人所執(zhí)合同中上述添加文字為其所寫(xiě)，根據(jù)《民事訴訟法》第76條的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人依法申請(qǐng)筆跡鑒定。事實(shí)與理由：申請(qǐng)人與被告XXX于XXX年4月13日簽訂了建房合同（共兩份，雙方各執(zhí)一份）。此致敬禮！申請(qǐng)人：xxxx土石方工程有限責(zé)任公司20xx年5月28日申請(qǐng)筆跡鑒定申請(qǐng)書(shū)3申請(qǐng)人：XXX，男，漢族，出生于1978年6月1日，住XXX。事實(shí)與理由：被申請(qǐng)人xxx訴申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人艾xxxx交通肇事人身?yè)p害賠償一案，現(xiàn)由貴受理并審理。被申請(qǐng)人：xxx，男，漢族，19xx年7月15日出生，現(xiàn)住xxxx迎賓路北八巷5號(hào)，電話：xxxx。法定代表人：xxx，公司總經(jīng)理。事實(shí)上該兩張借條是20xx年由原告在起訴時(shí)偽造的，為了能準(zhǔn)確查明事實(shí)，確保判決的合法性、公正性，申請(qǐng)人請(qǐng)求二審法院對(duì)以上請(qǐng)求鑒定事項(xiàng)做出公正合法的鑒定。說(shuō)明原告在說(shuō)謊!申請(qǐng)人從來(lái)沒(méi)有借過(guò)被上訴人的錢(qián)，更沒(méi)有讓牛永貴做過(guò)什么擔(dān)保人。(字壓章還是章壓字)第三、借條書(shū)寫(xiě)內(nèi)容與擔(dān)保人“牛永貴”的簽名是否屬于同一人牛永貴所寫(xiě)做出鑒定。事實(shí)和理由：貴院已受理的申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人民間借貸糾紛一案中，名義上被申請(qǐng)人提交實(shí)際完全是是偽造的，被申請(qǐng)人在起訴書(shū)中無(wú)本人親筆簽名，僅有手印，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人多次溝通其均表示無(wú)奈，起訴并非其本意，表示并沒(méi)有在起訴書(shū)上簽過(guò)字并暗示手印也沒(méi)按捺過(guò)，更何況實(shí)際情況是被申請(qǐng)人已經(jīng)通過(guò)陳收回了借給申請(qǐng)人的50萬(wàn)元借款，所謂的“被申請(qǐng)人”為達(dá)到非法目的公然偽造被申請(qǐng)人按捺的手印，其行為已嚴(yán)重干擾了本案的司法審判，應(yīng)追究行為人其相應(yīng)的法律責(zé)任。此致天津市寧河區(qū)人民法院申請(qǐng)人：太平人壽保險(xiǎn)有限公司天津分公司2016年5月13日第四篇：筆跡、指紋鑒定申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：王志，男，1960年10月24日出生，漢族，住西市上海花苑11號(hào)，身份證號(hào)碼：35190 聯(lián)系電話：134802 被申請(qǐng)人：韓，男，1980年日出生，漢族，住西市青島路1，身份證號(hào)碼：3519021508。事實(shí)與理由：申請(qǐng)人與于春鳳保險(xiǎn)合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)貴院立案受理，在審理過(guò)程中，申請(qǐng)人對(duì)單號(hào)為***的《人壽保險(xiǎn)電子投保單》和編號(hào)為***的《電子投保確認(rèn)書(shū)》中的字跡“王東青”是否為王東青本人所簽產(chǎn)生異議，而該事實(shí)直接影響本案的審理結(jié)果。此致株洲市天元區(qū)人民法院申請(qǐng)人：2014年月日第三篇：筆跡鑒定申請(qǐng)筆跡鑒定申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：太平人壽保險(xiǎn)有限公司天津分公司，住所天津市南開(kāi)區(qū)南京了309號(hào)環(huán)球置地廣場(chǎng)1113層。事實(shí)與理由：貴院受理的（2014）株天法民一初字第 44號(hào)周濤訴張三民間借貸糾紛一案，原告周濤向法庭提交的2013年11月20日簽訂的《借款合同》中的簽名‘張三’并非申請(qǐng)人本人所簽。作者單位：銅山縣人民法院第二篇：筆跡鑒定申請(qǐng)筆跡鑒定申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：張三，男，1981年12月20日生，漢族，住湖南省株洲市天元區(qū)金嶺名廈22樓。當(dāng)事人庭審中的舉證、質(zhì)證以及辯論程序，是對(duì)裁判法官的說(shuō)服過(guò)程，一方當(dāng)事人通過(guò)舉證、質(zhì)證和辯論活動(dòng)，讓裁判法官對(duì)其提出的案件事實(shí)予以認(rèn)定或否定，該當(dāng)事人的舉證責(zé)任方告完成，否則仍應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)舉證責(zé)任?！币环教峁┑淖C據(jù)的證明力“明顯大于”另一方提供的證據(jù)的證明力，人民法院即可確認(rèn)證明力較大的證據(jù)的效力。第三，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“ 雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。此外，原告認(rèn)為欠條是被告出具的，而被告則認(rèn)為該欠條不是被告出具的，我們對(duì)照待證事實(shí)分類說(shuō)對(duì)當(dāng)事人之間的這一爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)行分析，本案原告積極主張被告欠款事實(shí)的成立，該主張的事實(shí)屬積極意義上的案件事實(shí)，被告則積極主張欠款事實(shí)不成立，該主張的事實(shí)屬消極意義上的案件事實(shí)。如果被告拒不按照人民法院的通知協(xié)助鑒定的，那么，人民法院即可以此推定原告提供的欠條是被告出具的案件事實(shí)存在，從而判令被告償還所
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1