【正文】 官所說，“將法律規(guī)范適用于處理具體的案件，并不是一個(gè)死板、機(jī)械的過程，而是一項(xiàng)創(chuàng)造性的活動(dòng)”，“一個(gè)優(yōu)秀的法官，應(yīng)當(dāng)能夠正確地把握法律制度所預(yù)設(shè)的價(jià)值追求，并將自己對(duì)法的價(jià)值的認(rèn)識(shí)融于法律的解釋之中，以作出符合法的價(jià)值精神的公正裁判”。它是根據(jù)時(shí)代的變化，對(duì)人身損害賠償協(xié)議從法律的立法精神出發(fā)，尊重當(dāng)事人對(duì)其自身權(quán)利的處理，從建立誠信社會(huì)出發(fā)來適用法律，但第二種觀點(diǎn)有以偏概全的弱點(diǎn)，沒有考慮中國實(shí)際，現(xiàn)實(shí)條件下人們的法律意識(shí)不強(qiáng)的情況，對(duì)法律的理解出現(xiàn)超前的趨向；第三種觀點(diǎn)是立足審判實(shí)際的觀點(diǎn)，對(duì)法律適用既有與時(shí)俱進(jìn)的優(yōu)點(diǎn)，又不脫離中國特色社會(huì)主義的實(shí)際。由于社會(huì)生產(chǎn)力是能動(dòng)的、不斷發(fā)展變化的，社會(huì)的價(jià)值體系注定會(huì)或遲或早地發(fā)生變化，不存在永恒不變的價(jià)值。但是，價(jià)值取向還應(yīng)考慮不應(yīng)增加加害人的額外負(fù)擔(dān)，以及社會(huì)的基本準(zhǔn)則，誠實(shí)信用原則。人身損害賠償協(xié)議的法律價(jià)值，作為侵權(quán)行為法，它的價(jià)值取向應(yīng)向受害人傾斜，更多地是考慮到受害人得到及時(shí)、有效和全面的康復(fù)問題，怎樣對(duì)受害人更有利。法律價(jià)值實(shí)際上不是法律本身的價(jià)值而是通過法律所反映的價(jià)值要求，或者說，法律的價(jià)值是由人賦予的。這三種觀點(diǎn)各有其法理依據(jù)，如何適用，這存在著其法律價(jià)值取向，法律價(jià)值取向不同，其觀點(diǎn)也不同。對(duì)于本案，張某對(duì)營養(yǎng)費(fèi)以及因傷致殘，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持，對(duì)其余的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。因此當(dāng)賠償義務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予賠償權(quán)利人以選擇權(quán),即賠償權(quán)利人可以追究賠償義務(wù)人不履行合同的違約責(zé)任或?qū)θ松頁p害賠償協(xié)議反悔，以原法律關(guān)系為依據(jù)向法院提起訴訟。賠償權(quán)利人只能向賠償義務(wù)人主張權(quán)利，其權(quán)利也只能由賠償義務(wù)人協(xié)助才能實(shí)現(xiàn)。但當(dāng)賠償義務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行時(shí)人身損害賠償協(xié)議時(shí)，應(yīng)賦予賠償權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)利的選擇權(quán)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利的處置，只要其處分行為沒有違反法律，沒有侵害他人的合法權(quán)益，不構(gòu)成權(quán)利的濫用，法律應(yīng)對(duì)其行為給予肯定評(píng)價(jià)。對(duì)達(dá)成協(xié)議的部分，根據(jù)誠實(shí)信用原則，應(yīng)認(rèn)定為有效，即對(duì)達(dá)成的協(xié)議認(rèn)定為有效；對(duì)沒有達(dá)成協(xié)議的一部分，為對(duì)賠償權(quán)利人以充分保護(hù)，賠償權(quán)利人可就沒有達(dá)成的部分的賠償事項(xiàng)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。因?yàn)椋m然賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人達(dá)成了人身損害賠償協(xié)議，但是，賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人對(duì)少列的賠償事項(xiàng)，當(dāng)事人之間并沒有達(dá)成協(xié)議。如不存在以上情況，人身損害賠償協(xié)議則形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其不再受侵權(quán)行為法的調(diào)整，而是基于契約關(guān)系形成的合同之債，由合同法予以調(diào)整，雙方當(dāng)事人不得反悔；如存在以上情況，則雙方當(dāng)事人都可以反悔，人民法院應(yīng)根據(jù)所發(fā)生的人身損害賠償糾紛進(jìn)行審理。當(dāng)然，行為人在行為時(shí)之所以有重大誤解，也有可能是因?yàn)榱硪环讲扇∑墼p的手段，即故意告知其虛假情況或故意隱瞞事實(shí)情況而使其發(fā)生重大誤解的，此時(shí)該民事行為是無效民事行為，而并非可撤銷的民事行為。一般來講表示不真實(shí)的民事法律行為是一種無效或是可撤銷的民事法律行為。其理由是：第一、根據(jù)誠實(shí)信用原則及當(dāng)事人處分原則，一般來說當(dāng)事人達(dá)成的人身損害賠償協(xié)議不能反悔。對(duì)于本案而言，根據(jù)誠實(shí)信用原則以及當(dāng)事人處分原則，張某對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行了處置，且已經(jīng)履行完畢,張某與王某不再存在糾紛,應(yīng)當(dāng)駁回張某的訴訟請(qǐng)求，只有這樣才能更利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。因而，對(duì)于人身損害賠償協(xié)議，應(yīng)根據(jù)人身損害賠償協(xié)議本身表現(xiàn)出來的性質(zhì)，從法理上來認(rèn)定它具有民事合同性質(zhì)，不應(yīng)受最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的限制。當(dāng)事人就會(huì)形成賠償數(shù)額自己作出的處理決定無效，最終要法院裁決的觀念。人身損害賠償糾紛發(fā)生后，賠償義務(wù)人不會(huì)與受害人達(dá)成人身損害賠償協(xié)議。人身損害賠償協(xié)議達(dá)成并履行完畢后，賠償權(quán)利人對(duì)人身損害賠償協(xié)議反悔而向法院起訴，法院如果按人身損害賠償糾紛進(jìn)行審理，會(huì)引起賠償義務(wù)人的訴累，進(jìn)而社會(huì)公眾對(duì)誠實(shí)信用失去信心。而善意當(dāng)事人參與協(xié)商調(diào)解，是希望能夠妥善解決雙方存在的損害賠償糾紛，如果一方當(dāng)事人只是借助協(xié)議拖延訴訟或達(dá)到其他個(gè)人目的，善意當(dāng)事人對(duì)人身損害賠償協(xié)議得到履行的合理預(yù)期就會(huì)落空，也就為一些不守誠實(shí)信用的當(dāng)事人開了方便之門，損害了善意當(dāng)事人的合法權(quán)益。第四、允許當(dāng)事人反悔，為惡意當(dāng)事人拖延訴訟提供了便利，損害了善意協(xié)商一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國民事訴訟法也有自認(rèn)的規(guī)定，自認(rèn)制度的制度基礎(chǔ)就是處分原則，正是基于當(dāng)事人可以對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由支配，但當(dāng)事人必須誠實(shí)守信，恪守承諾（允諾），所作的陳述或者所為的行為必須前后一致，沒有合理解釋，當(dāng)事人不能推翻自己所作的陳述。國外有禁反言的規(guī)則，在契約履行的過程中，當(dāng)事人一方提出允諾條件，另一方聽從而履行后，提出允諾的一方事后不得違反自己的諾言?！痹诿袷略V訟中，當(dāng)事人有權(quán)按照自己的意志支配，決定自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。第三、從當(dāng)事人處分原則看，允許反悔是對(duì)其自認(rèn)的否認(rèn)。