【正文】 述緊扣主題。該生查閱文獻(xiàn)資料能力較強，能較為全面收集關(guān)于考試系統(tǒng)的資料，寫作過程中能綜合運用考試系統(tǒng)知識，全面分析考試系統(tǒng)問題，綜合運用知識能力較強。良：論文選題符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，能夠達(dá)到綜合訓(xùn)練目標(biāo)，題目有難度，工作量較大。文題完全相符，論點突出，論述緊扣主題。該生查閱文獻(xiàn)資料能力強，能全面收集關(guān)于考試系統(tǒng)的資料，寫作過程中能綜合運用考試系統(tǒng)知識，全面分析考試系統(tǒng)問題，綜合運用知識能力強。優(yōu)：論文選題符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，能夠達(dá)到綜合訓(xùn)練目標(biāo)，題目有較高難度，工作量大。對于初稿中從形式到內(nèi)容等方方面面的錯誤，一經(jīng)指出，作者都能認(rèn)真對待，反復(fù)修改。從作者對原著的引用情況不難看出，她對原著的內(nèi)容是相當(dāng)熟悉的。而初次讀到Jack London的The Call of the Wild則是在大學(xué)二年級的英語閱讀課上。定稿評語:論文的選題很好，有創(chuàng)意。添加了結(jié)論部分，盡管內(nèi)容還有待充實。從網(wǎng)上下載的兩個與文章內(nèi)容關(guān)系不大的流程圖已被刪除。二稿評語:作者在一稿的基礎(chǔ)上作了比較認(rèn)真的修改。其實杰克倫敦作品中的那條狗在某種程度上說是擬人化了的，是體現(xiàn)所謂權(quán)力意志的超人，或super dog。問題主要表面在：1：對英語論文的格式很不了解，Introduction部分又是圖表又是分節(jié)。[例三]初稿評語:論文的選題很好，有創(chuàng)意。為了寫好這篇論文作者顯然查閱了大量的資料，論述比較充分，條理也很清晰。定稿評語:畢業(yè)論文設(shè)計總結(jié)的結(jié)構(gòu)完整，各部分基本符合英語論文的寫作規(guī)范。參考文獻(xiàn)的排列也還存在一些小問題。特別是一稿中分層太細(xì)、缺少中國文化例證等缺點。二稿評語:在一稿的基礎(chǔ)上有較大改進(jìn)。在打印格式、拼寫、用詞上有不少錯誤，特別是論文的后半部分。東方文化的例子多取自日本文化，這是一個很大的缺陷。論述比較充分，條理比較清晰。從內(nèi)容看，作者對原著比較了解，也收集到了相關(guān)的資料，但僅限于資料的羅列，如何通過分析資料得出自己的結(jié)論這是論文寫作應(yīng)達(dá)到的目的，而恰恰在這一點上，作者所下的功夫還不夠。即或在初稿中除了分段過細(xì)外，也沒有發(fā)現(xiàn)多少嚴(yán)重的語法或拼寫錯誤。建議從London是所謂超人，Buck也是超狗的角度說明兩者之間的聯(lián)系以及作者生平對其作品的影響。時態(tài)用法上的部分混亂情況還需糾正。二稿評語：在一稿的基礎(chǔ)上有所改進(jìn)，合并了某些不必要的段落，重擬了論文中某些章節(jié)的標(biāo)題，修改了某些病句，參考文獻(xiàn)中的錯誤也得到了糾正。問題是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄襲的痕跡。當(dāng)然瑕不掩瑜，從本科生習(xí)練原創(chuàng)角度而言，本文的質(zhì)量，比之同類作文，整體上仍可圈點。又如第四章關(guān)于法官自由裁量的評論（第17頁），缺乏依據(jù)，當(dāng)屬不嚴(yán)肅而又輕慢的主觀臆斷。不少語句尚欠提煉，信口由韁，頓失嚴(yán)謹(jǐn)。論文結(jié)構(gòu)具有邏輯性，論點清晰鮮明，論文寫作旁征博引，論據(jù)也有說服力。作者能認(rèn)真傾聽指導(dǎo)老師的意見和建議，及時調(diào)整其寫作規(guī)劃，并努力不斷加以完善。本文作者以《商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法救濟(jì)》作為其本科畢業(yè)論文選題，分析了商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特征，歸納梳理了商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的若干具體表現(xiàn)，就商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律救濟(jì)路徑、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄問題、商標(biāo)權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)以及證據(jù)認(rèn)定問題、商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的認(rèn)定及其具體法律適用問題，展開較為全面的探討和分析；作者結(jié)合商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的具體特點，綜合歸納整理了商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，還結(jié)合既有裁判案例，探討具體法律適用的reasoning。例如，傳統(tǒng)貿(mào)易中具有市場競爭優(yōu)勢而又極易被侵蝕的著名商標(biāo)、品牌和商譽，在無邊無際的計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，其市場號召力在得到擴(kuò)展和延伸的同時，也更容易遭受不法侵害，這種侵害由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化虛擬的特點而更具有隱蔽性，因此危害性也更大。“傳統(tǒng)的”社會交互行為乃至于交易行為，都可以在這越來越龐雜的計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中得以實現(xiàn)。需要指出的是，有些畢業(yè)論文的評語(尤其是答辯意見)寫得過于簡單、草率，這是不可取的。在答辯過程中，思路清晰，邏輯性強，對有些問題的論述有所深化。對指導(dǎo)導(dǎo)師意見作了必要的補充。(二)答辯委員會意見的寫法1．答辯態(tài)度如何；2．思路是否清晰；3．回答是否準(zhǔn)確；4．語言是否流暢；5．對原文不足方面有無彌補。下面是《對制止中小學(xué)亂收費現(xiàn)象的幾點思考》一文的評語：本文能理論聯(lián)系實際，對當(dāng)前中小學(xué)亂收費現(xiàn)象的表現(xiàn)及其產(chǎn)生原因作了較全面的分析，并提出了制止措施，對實際工作有一定的參考作用。(一)指導(dǎo)導(dǎo)師意見的寫法指導(dǎo)導(dǎo)師意見，主要是從寫作角度對全篇論文作出評價。以上評閱標(biāo)準(zhǔn)，一要嚴(yán)格掌握，不可降低標(biāo)準(zhǔn)，拔高分?jǐn)?shù)；二要因時因地制宜，但在同一時間、同一批學(xué)員中，應(yīng)“一碗水端平”，不可對不同的人采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。4．主要內(nèi)容基本抄襲他人成果。2．文章無中心，層次不清，．邏輯混亂，文句不通。(四)不及格凡有以下條款之一者，應(yīng)評為不及格。3．有一定的論據(jù)，主要數(shù)據(jù)基本可靠，文句尚通順。2．尚能聯(lián)系工作實際，基本上能表達(dá)自己的觀點，有一定的分析問題與解決問題能力。4．材料比較豐富，數(shù)據(jù)基本可靠，能較好地進(jìn)行加工整理。2．能較好地聯(lián)系工作實際，分析問題比較正確、全面，對指導(dǎo)現(xiàn)實工作有一定的參考作用。4．材料豐富，數(shù)據(jù)可靠，能運用科學(xué)方法進(jìn)行加工整理。分析問題正確、全面，具有一定深度或有所創(chuàng)見，對實際工作有一定的指導(dǎo)意義。(一)優(yōu)秀1．能正確地體現(xiàn)黨和國家的有關(guān)方針政策，能很好地綜合運用所學(xué)的理論與本專業(yè)的有關(guān)知識。評語的內(nèi)容和措辭應(yīng)與所評定的成績一致。③ 答辯委員會的表決意見: 答辯委員會經(jīng)過表決，認(rèn)為該生的論文和答辯是否已經(jīng)達(dá)到學(xué)士學(xué)位論文水平，是否建議授予該生學(xué)士學(xué)位。三、答辯委員會評語的基本內(nèi)