對申請重新鑒定的補充說明-文庫吧資料
2024-10-21 09:39本頁面
【正文】 病情惡化后，有請多個相關科室會診和協(xié)助處理，參與搶救?！雹俜治鲆庖姇刑岬健霸俅渭辈檠虻矸勖?、生化全套等檢查以明確診斷”，卻未提出為什么再次急查，正是因為6月23日19時45分醫(yī)生開出加急檢驗檢查單經過13個小時，加急的檢驗都沒有出報告，反映出被告的治療過程嚴重違反了診療常規(guī)。經本法醫(yī)討論，綜觀整個診療過程，醫(yī)方并不存在過錯。③分析意見中只提到”除血、尿淀粉酶外”，卻不提醫(yī)院在6月24日11時57分才收標檢驗血淀粉酶，結果更是在15時01分才報告，就是這樣一個常規(guī)檢查，都如此不作為。一份如此重要的加急檢驗，出報告時間最早的是6月24日16時57分，當時患者的病情已開始出現惡化才得出報告結果，這份如此重要的報告更是何時才到醫(yī)生手上，更是無人知曉。6月25日0時2分送檢的血標本，,。分析意見2“??除血、尿淀粉酶外、血鈣和血糖亦有重要意義……送審的石麗輝病歷材料示：2008年6月24日8時56分送檢的血標本，,。綜上所述，《鑒定書》中只摘錄了對醫(yī)院有利的部份書證，對于不利部份完全沒的涉及，《鑒定書》違反了“合法、獨立、公開、客觀、科學、準確、文明、公正、高效”的司法鑒定的原則。出院時間為2008年6月25日03時52分出院。漏列（4）：2008年6月23日22時30分的病歷記錄與2009年6月23日20時30分的病歷首程不附的事實。醫(yī)囑中共開出34處檢查檢驗，可是報告單僅23張的重要事實。漏列（1）： 2008年6月23日，被告給患者進行了上腹部CT平掃，CT征象：……胰頭較腫脹，其內密度欠均勻，CT值為34HU，胰頭周圍滲出較明顯……平掃診斷為“急性胰腺炎可能”，卻沒有進一步做增強CT掃描的重要事實。第二、重新鑒定費用由被告人龍巖市第一醫(yī)院預繳。綜上所述，鑒于《報告書》邏輯混亂，前后矛盾，錯漏百出，漏算少算，存在嚴重的瑕疵和錯誤，根本就不能客觀真實地反映我方實際的工程量及工程費用，故我方堅持要求依法對涉案項目重新鑒定。（5）P15中列舉鋼筋有○1○1○18，但在P18《工料機匯總表》的統(tǒng)計中只有○12，漏列○1○18兩種型號。（4）前后不符。（2）P15中所用○5～○。七、需要重點強調的是，該《報告書》的內容邏輯混亂，錯漏百出，根本就不能客觀真實地反映鑒定項目的實際情況，存在嚴重的瑕疵。根據《報告書》中的實際鋼材用量351T及少算的鋼材用量24T，則鋼材款應調整為：24（4500－2300）＋（351－24）700﹦281700元。如乙方確實虧損，甲方在結算時酌情考慮補助。五、《報告書》漏列該項目獲優(yōu)良工程應獎3—5萬元的合同條款，那么按雙方簽訂的《建筑安裝工程施工合同》第十四條之規(guī)定，被告應向我方支付3—5萬元。”雙方最后確定8層以上價款為120萬元。四、《報告書》扣減屋面的工程費，少算工程款157450元。最后，需強調的是，此項費用發(fā)生后，我方已支付給施工隊，但被告并未彌補給我方。其次，這種改變系由地質原因引起，是由勘測、建設、監(jiān)理、設計、施工五部門會同協(xié)商確定，符合建設施工合同第十七條之規(guī)定。《報告書》依據上述《說明意見書》第一條中的“由人工挖樁改為機械鉆樁與甲方無關”一段話，漏列了人工挖樁改機械鉆樁前發(fā)生的實際人工施工工程量，這既違背客觀事實，又不符合法律規(guī)定。，屬應算而漏算的項目。而《報告書》恰恰忽視了這一點?，F不管是設計還是建設均變?yōu)楹髞淼氖印６秷蟾鏁穭t依據原、被告代理人于2006年元月20日簽訂的《說明意見書》第一條：“根據雙方在二00三年十月十八日簽訂的建筑安裝工程施工合同規(guī)定，樁基礎是528萬元包干之內，由人工挖樁改為機械鉆樁與甲方無關”，據此推定這增加的4根樁的工程價款包含在“528萬元包干之內。雙方于2003年10月18日簽訂的《建筑安裝工程施工合同》第十七條規(guī)定：“本合同價款，任何一方均不得擅自變更，發(fā)生下列情況之一，應
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1