【正文】 ，并揚言要吊銷李某的營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，違反法定程序的，法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證。所以，甲區(qū)人民法院應(yīng)當告知冷飲廠向乙區(qū)人民法院起訴，或者由甲區(qū)人民法院移送管轄。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院管轄。故，市衛(wèi)生局為被告。由行政機關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關(guān)是被告。答：本案被告是市衛(wèi)生局。冷飲廠不服，欲向人民法院提起訴訟。[案情介紹]某市甲區(qū)冷飲廠，被市衛(wèi)生局(位于乙區(qū))委托的人員組成的負責甲區(qū)衛(wèi)生檢查的衛(wèi)生檢查隊，現(xiàn)場查處三噸不符合衛(wèi)生質(zhì)量標準的冷飲制品，衛(wèi)生檢查隊便以市衛(wèi)生局的名義對該廠罰款5000元。依據(jù)《行政訴訟法》第14條、17條的規(guī)定。依據(jù)《行政訴訟法》第12條規(guī)定，行政機關(guān)對行政機關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定，人民法院不予受理。本案李某認為海關(guān)罰款1000元的行政處罰太重，提起訴訟，作出罰款決定的海關(guān)就是被告。依據(jù)《行政訴訟法》第11條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰不服的，可以提起行政訴訟。李某不服，認為處罰、處分太重，便分別以海關(guān)和所在行政機關(guān)為被告，向法院提起行政訴訟，要求撤銷上述處罰和處分。受到海關(guān)罰款1000元的行政處罰。？答：區(qū)政府的授權(quán)行為，沒有法律依據(jù)。問題：，你認為它具備行政主體資格嗎？為什么？答：區(qū)規(guī)劃科不具備行政主體資格。因此區(qū)法院依法作出判決，撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)法院依法受理了此案。同年10月，區(qū)規(guī)劃科以自己的名義，依照某市《城市建設(shè)規(guī)劃條例》這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的通知書，同時依法處以300元罰款。[案情介紹]某年9月，張某因家庭住房困難，在征得街道居民委員會同意后，即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房兩間，并于建成后遷入居住。本案中，甲縣工商局的處罰決定雖然是9月10日作出的，但送達給毛某是9月20日，即在9月20日才知道具體行政行為。(3)作為復議機關(guān)的工商機關(guān)的做法正確嗎？答：某工商局的做法錯誤。(2)本案應(yīng)由哪個復議機關(guān)管轄？為什么？答：本案應(yīng)有某市工商局或甲縣人民政府管轄，負責復議。[2013年1月試題]請問：(1)本案的被申請人是誰？為什么？答：本案的被申請人是甲縣工商局。9月20日，甲縣工商局給毛某送達了以毛某違法經(jīng)營為由吊銷其營業(yè)執(zhí)照的處罰決定書，決定書上日期為9月10日。但工商所在法定幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)行使的恰當，對李某進行2000款，除以其違法事實情節(jié)等為據(jù)外，于一種不正當?shù)目紤]而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，不合理的行為。主要表現(xiàn)在對李某的罰款行為上。根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，工商局沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得800元，并且工商局認為李某曾因故意傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某2000元的罰款。根據(jù)個體飲食業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，對此類違法行為，應(yīng)予以警告、沒收違禁食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，可責令停業(yè)整頓或者吊銷其營業(yè)執(zhí)照。[案情介紹]李某系從事飲食業(yè)的個體工商戶，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未經(jīng)有關(guān)部門進行檢驗?！缎姓V訟法》規(guī)定，經(jīng)復議的案件，復議機關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關(guān)是被告；復議機關(guān)改變原具體行政行為的，復議機關(guān)是被告。我國《行政訴訟法》具體列舉了行政處罰案件屬于人民法院可以受理的案件。[2011年1月試題]問題：(1)本案中復議被申請人是誰？答：本案中復議被申請人是行使行政職權(quán)的B區(qū)公安局。后甲某不服，向位于B區(qū)的市公安局申請行政復議，市公安局將對甲某的處罰改為拘留1天。[2009年7月試題][案情介紹]甲某因瑣事與乙某發(fā)生爭吵，進而互毆。某市8區(qū)公安分局決定對甲某拘留l0天，對乙某予以警告，甲某不服，向位于8區(qū)的市公安局申請行政復議，市公安局將對甲某的處罰改為拘留l天。甲某仍然不服，向人民法院提起訴訟。[案情介紹]甲某因瑣事與乙某發(fā)生爭吵，進而互毆。由于法院受理的是B縣公安局扣押轎車的行政處罰問題，所以僅對此作出處理。追繳欠款，應(yīng)該走正常法律程序或提起民事訴訟，不能無故扣押轎車，這是對行政強制權(quán)的濫用。因為按照法律規(guī)定，該案件適用一般地域管轄，即應(yīng)由最初作出行政行為的行政機關(guān)所在地的法院管轄。A縣衛(wèi)生局對此處罰決定不服，訴至法院。后B縣公安局多次向該衛(wèi)生局催要變賣木材款均未果。木材運回后，暫時存放在A縣衛(wèi)生局院內(nèi)。A縣衛(wèi)生局對此處罰決定不服，訴至法院。后B縣公安局多次向該衛(wèi)生局催要變賣木材款均未果。木材運回后，暫時存放在A縣衛(wèi)生局院內(nèi)。A縣衛(wèi)生局對此處罰決定不服，訴至法院。后B縣公安局多次向該衛(wèi)生局催要變賣木材款均未果。木材運回后，暫時存放在A縣衛(wèi)生局院內(nèi)。(3)李某不服鎮(zhèn)政府處罰決定，如何尋求行政法上的救濟？答：可以申請行政復議，或者可以申請行政訴訟。[2012年7月試題]問題：(1)《裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》屬于抽象行政行為還是具體行政行為？其是否合法？為什么？答：屬于抽象行政行為；不合法，違法設(shè)定行政許可和行政處罰。文件說，對確因養(yǎng)殖、青貯等需要，農(nóng)戶要求砍伐的應(yīng)先報鎮(zhèn)“三秋”秸稈禁燒指揮部同意，按要求辦理相關(guān)手續(xù)后經(jīng)批準方可砍伐，“否則按違反秸稈禁燒規(guī)定，依法進行嚴肅處理。裴政[2008]37號文《裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》明確規(guī)定，“嚴禁焚燒秸稈，實施秸稈還田i秋作物秸稈禁燒率必須達到100%”、“誰砍罰誰，誰燒罰誰”、“農(nóng)戶承包地砍伐或焚燒秸稈1畝以下的對該農(nóng)戶罰款300元，超過1畝的每畝罰款500元。結(jié)合本案，該文件屬于抽象行政行為。抽象行政行為是指行政主體針對不特定的行政管理對象實施的行政行為。(3)請回答抽象行政行為和具體行政行為的概念。問題：(1)本案中，所涉及到的行政法律關(guān)系主體有哪些？答：本案所涉及的行政法律關(guān)系主體有：車輛管理所；樵某?！毕嚓P(guān)法律依據(jù)：《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條：駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證?！盵2012年1月試題]同年5月，樵某向深圳市南山區(qū)法院提起行政訴訟。[案情介紹]2007年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局車輛管理所申請辦理駕駛執(zhí)照被拒。附帶民事賠償訴訟是以楊某為被告的，依據(jù)是《刑法》、《刑事訴訟法》，而提起行政賠償訴訟是以某市公安局為被告，依據(jù)是《國家賠償法》。因為楊某是在執(zhí)行公務(wù)中侵權(quán)的，根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定應(yīng)由楊某所在的行政機關(guān)承擔賠償責任。理由：一是該行為是楊某在執(zhí)勤期間實施的；二是以某市公安局工作人員的身份實施的；三是行為與公安行政管理職權(quán)有內(nèi)在聯(lián)系。王某認為楊某是在執(zhí)行公務(wù)過程中致其子死亡的，于是又向人民法院提起行政賠償訴訟。當時其所在警區(qū)的執(zhí)勤人員、某市公安局的工作人員楊某去制止，并帶甲到值班室處理，甲不昕勸阻，楊某遂對甲拳打腳踢，并用手銬擊中甲的頭部導致其不久后死亡。王某認為楊某是在執(zhí)行公務(wù)過程中致其子死亡的，于是又向人民法院提起行政賠償訴訟。當時其所在警區(qū)的執(zhí)勤人員、某市公安局的工作人員楊某去制止，并帶甲到值班室處理，甲不昕勸阻，楊某遂對甲拳打腳踢，并用手銬擊中甲的頭部導致其不久后死亡。王某認為楊某是在執(zhí)行公務(wù)過程中致其子死亡的，于是又向人民法院提起行政賠償訴訟。當時其所在警區(qū)的執(zhí)勤人員、某市公安局的工作人員楊某去制止，并帶甲到值班室處理，甲不聽勸阻，楊某遂對甲拳打腳踢，并用手銬擊中甲的頭部導致其不久死亡。王某認為楊某是在執(zhí)行公務(wù)過程中致其子死亡的，于是又向人民法院提起行政賠償訴訟。當時其所在警區(qū)的執(zhí)