【正文】 他部分選擇了另一個法律或者當(dāng)事人根本就沒有就該部分事項選擇法律。因為它很難說是當(dāng)事人“意思自治”的體現(xiàn)，在有些情況下還可能是法院強加給當(dāng)事人的，這本身就有悖于“意思自治原則”，而且默示選擇完全可以被最密切聯(lián)系原則所吸收，即法院可依據(jù)“最密切聯(lián)系原則”來確定當(dāng)事人默示選擇的法律。這里的“通過合同條款”就是明示的法律選擇，而“通過具體情況相當(dāng)明確地加以表示或表明”就是默示的法律選擇。但也有一些國家和公約在承認(rèn)明示選擇的同時，還承認(rèn)默示選擇。從目前各國的立法實踐看，幾乎所有國家都承認(rèn)明示選擇。若當(dāng)事方就海上保險簽訂了該類合同，就意味著當(dāng)事方就保險合同選擇了英國法。[1] 那么什么是合理的必然性呢？ 我們可以在下列例子中得到答案。如合同中規(guī)定“合同受特別法支配或管轄或者合同依特別法解釋” 就是一種明示選擇方式。合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇通常有明示和默示兩種選擇方式。特別引人注目的是，最具影響的國際法制1980 年《合同義務(wù)法律適用公約》（即羅馬公約）在第3 條也承認(rèn)當(dāng)事人可以自主選擇合同準(zhǔn)據(jù)法。1991 年《美國路易斯安那州新的國際私法立法》第3540 條規(guī)定：所有契約之債引起的爭議受當(dāng)事人明示選擇的法律支配。1964 年《希臘民法》第25 條規(guī)定：契約債務(wù)適用當(dāng)事人自愿選擇的法律。世界上，不管是大陸法國家還是普通法國家，都主張國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同首先適用當(dāng)事人自主選擇的法律?；诖丝紤]，本文擬結(jié)合國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實對確定國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的最密切聯(lián)系地法的依據(jù)進行探析。解決這些糾紛的前提是確定技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的法律適用。國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓已成為國際貿(mào)易不可或缺的重要內(nèi)容①，并且在國民經(jīng)濟中占據(jù)越來越重要的地位。而只能根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮各種連接因素來確定準(zhǔn)據(jù)法。可見，最密切聯(lián)系原則仍然具有不可取代的作用。訂立于羅馬的《關(guān)于合同義務(wù)法律適用的公約》規(guī)定，在當(dāng)事人沒有選擇法律時，適用與合同有最密切關(guān)系的國家的法律。這在立法中也有所反映。最密切聯(lián)系原則前面已經(jīng)提到，最密切聯(lián)系原則在電子商務(wù)合同中的適用受到了挑戰(zhàn)。④法院國有關(guān)公共秩序的法律。③反托拉斯或反不正當(dāng)競爭法。如果當(dāng)事人選擇外國法律的目的是為了逃避法院國法律所施加的保護措施，那么法院國就有權(quán)拒絕承認(rèn)當(dāng)事人合意選法的效力。有學(xué)者認(rèn)為，對當(dāng)事人意思自治原則的限制主要應(yīng)局限在以下四個方面：①制止不公平合同條款的法律。在選擇法律的范圍方面，現(xiàn)在的趨勢是根據(jù)電子商務(wù)合同的特點盡量擴大當(dāng)事人的選法范圍，使當(dāng)事人就能夠選用對電子商務(wù)關(guān)系作有規(guī)定的國家的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法,從而避免因選擇或適用法律不當(dāng)而導(dǎo)致電子合同的無效。但是，意思自治原則在電子商務(wù)合同中的具體適用與傳統(tǒng)合同有所不同。采用意思自治原則，有利于當(dāng)事人預(yù)知行為的后果，維護合同的確定性和穩(wěn)定性，這對于存在于虛擬空間的電子商務(wù)合同尤為重要。（二）電子商務(wù)合同的法律適用原則意思自治原則在電子商務(wù)合同領(lǐng)域中，意思自治原則仍然是首要的適用原則。用戶將制定和選擇規(guī)則的權(quán)力交給ISP，選擇了某一個ISP，也就意味著接受了ISP所在國的法律或該ISP選擇的法律，用戶在選擇ISP時就能預(yù)見糾紛發(fā)生時應(yīng)適用的法律。根據(jù)學(xué)者們的設(shè)想和構(gòu)思，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者ISP不僅僅在技術(shù)上處于一個不可或缺的地位，在法律上也應(yīng)被賦予新的權(quán)利、處于新的地位。除了在現(xiàn)有的連接點的基礎(chǔ)上進行調(diào)整以適應(yīng)電子商務(wù)合同的需要以外，可以考慮構(gòu)筑新的連接點。法官處理此類案件時，不可能完全拋棄傳統(tǒng)法律意識的影響，傳統(tǒng)的連接點仍會發(fā)生作用。在當(dāng)事人沒有協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律或選擇無效的情況下，按照現(xiàn)行國際私法沖突規(guī)范尋找電子商務(wù)合同法律適用的連接點時，很多連接點的判定從技術(shù)上非常困難。當(dāng)然，電子商務(wù)合同當(dāng)事人的意思自治不可能是毫無限制的。在新的連接點尚未得到各國立法認(rèn)可之前，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇解決電子商務(wù)爭議應(yīng)適用的法律是解決問題的最好辦法。四、國際私法的應(yīng)對（一）連接點的嬗變由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，許多客觀的連接因素難以有效的運用到網(wǎng)絡(luò)空間中。在合同準(zhǔn)據(jù)法中，應(yīng)適用承擔(dān)特征履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的住所地法后慣常居所地法；如果該當(dāng)事人有營業(yè)所則適用營業(yè)所所在地法。這樣，大大限制了合同當(dāng)事人的選擇權(quán)，當(dāng)事人合意的連結(jié)點收到了限制。在網(wǎng)上消費交易中，供貨商不是就每一筆交易都分別訂立合同，而往往提前制定好格式合同，并利用自己有利的經(jīng)濟地位制定一些損人利己的免責(zé)條款和法律選擇條款。由于客觀性連結(jié)點缺陷的存在，人們把視角轉(zhuǎn)向主觀性連結(jié)點，由于當(dāng)事人雙方合意選擇應(yīng)適用的法律。另外，網(wǎng)絡(luò)是一種面向任何人的獨立自主的開放系統(tǒng)，用戶可以在任何地方的計算機上訂立和履行合同，國家、住所與從事電子商務(wù)活動的當(dāng)事人之間的聯(lián)系是非常弱的，國籍、住所這些傳統(tǒng)連接點在電子商務(wù)合同中的意義不大。但是，網(wǎng)上拍賣是“懸浮”在虛擬空間的，并不與任何地域相聯(lián)系，適用拍賣場所所在地法實際上無法可依。在這類合同中，除了合同締結(jié)地很難確定以外，合同履行地也很難確定。在這種情況下，合同締結(jié)地的確定面臨很大困難。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)的理解就可能出現(xiàn)問題。在這類合同中，合同締結(jié)地不容易確定。三、Internet背景下國際電子商務(wù)合同對傳統(tǒng)法律適用的挑戰(zhàn)（一）國際電子商務(wù)合同對客觀連接點的挑戰(zhàn)國際私法中的客觀連接點有合同締結(jié)地、合同履行地、交易所在地，當(dāng)事人的國籍、住所地、慣常居住地、營業(yè)地。（三）原則意思自治原則意思自治原則是國際私法確定合同準(zhǔn)據(jù)法的一項基本原則，即當(dāng)事人通過協(xié)商自行選擇合同所應(yīng)適用的法律。單一論就是指將合同看作一個整體，統(tǒng)一適用一個地方的法律。這一方面說明了某個合同是否具有國際因素主要取決于是否同時有兩個國家存在法律利益，而不僅僅局限于主體、客體及法律事實三個方面，因而擴大了國際合同的情況；另一方面又說明由于兩個國家或更多的國家存在法律利益，因而具有法律沖突?！峨娮由虅?wù)示范法》中將電子化的意思表示稱之為“數(shù)據(jù)電文”。傳統(tǒng)的合同的要約和承諾采用的方式不同于電子合同，電子合同中的要約和承諾均可以用電子的形式完成，它主要輸入相關(guān)的信息符合預(yù)先設(shè)定的程序，計算機就可以自動做出相應(yīng)的意思表示。這些具體的標(biāo)準(zhǔn)是電子合同存在的基礎(chǔ)，如果沒有相關(guān)的技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)電子合同是無法實現(xiàn)和存在的。電子合同的交易主體可以是地球村的任何自然人和法人及其相關(guān)組織，這種交易方式當(dāng)然需要提供一系列的配套措施，如建立信用制度，讓交易的相對人在交易前知道對方的資信狀況，在世界經(jīng)濟全球化的今天，信用權(quán)益必將成為一種無形的財產(chǎn)。交易主體的虛擬化和廣泛化電子合同訂立的整個過程所采用的是電子形式，通過電子郵件、EDI等方式進行電子合同的談判、簽訂及履行等。（二）電子商務(wù)合同的特征電子商務(wù)合同是一種民事法律行為電子合同這種民事法律行為是雙方或者是多方民事主體的法律行為，當(dāng)事人之間以電子的方式設(shè)立、變更、終止財產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)為目的，當(dāng)事人之間簽訂的這種合同是合同的電子化，是合同的新形式。一、電子商務(wù)合同的概述（一）電子商務(wù)合同的定義電子商務(wù)合同，又稱電子合同，根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商務(wù)示范法》以及世界各國頒布的電子交易法，同時結(jié)合我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，電子合同可以界定為：電子合同是雙方或多方當(dāng)事人之間通過電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子的形式達(dá)成的設(shè)立、變更、終止財產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)法會會議發(fā)表的報告書，2003年電子商務(wù)占世界貿(mào)易總額的比例多達(dá)四分之一，并且其發(fā)展的趨勢日漸迅猛，就中國而言，今年僅“雙十一”一天，淘寶網(wǎng)的交易額就達(dá)到191億元人民幣。電子商務(wù)通常是指是在全球各地廣泛的商業(yè)貿(mào)易活動中，在因特網(wǎng)開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，基于瀏覽器/服務(wù)器應(yīng)用方式，買賣雙方不謀面地進行各種商貿(mào)活動，實現(xiàn)消費者的網(wǎng)上購物、商戶之間的網(wǎng)上交易和在線電子支付以及各種商務(wù)活動、交易活動、金融活動和相關(guān)的綜合服務(wù)活動的一種新型的商業(yè)運營模式。國際電子商務(wù)代表著未來貿(mào)易方式的發(fā)展方向，發(fā)展前景十分廣闊，為此，各國理應(yīng)加緊此類法律問題的研究，推動解決電子商務(wù)特殊法律障礙的法律規(guī)范的出臺。但是，伴隨著各國相繼頒布法律以及聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商務(wù)示范法》的出臺，對電子商務(wù)的規(guī)范日益完善，電子商務(wù)的發(fā)展開始回暖，甚至電子商務(wù)合同有取代傳統(tǒng)紙質(zhì)合同的趨勢。參考文獻(xiàn)：[1][M].山西經(jīng)濟出版社,1996.[2][M].法律出版社,:夏慶鋒學(xué)號:2009211028第三篇：淺析國際電子商務(wù)合同的法律適用淺析國際電子商務(wù)合同的法律適用摘要：隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日臻成熟，世界已經(jīng)步入了以IT產(chǎn)業(yè)為支柱的新經(jīng)濟時代，電子商務(wù)的浪潮已經(jīng)席卷了全球。這樣,如果合同產(chǎn)生爭議而又在發(fā)展中國家仲裁,所適用的法律應(yīng)是受讓方國家的法律,即使合同約定到其它國家仲裁,一些國家的仲載機構(gòu)根據(jù)最密切聯(lián)系的原則也可能適用受讓方所在國的法律。對于其它類型的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,受讓方應(yīng)在談判過程中根據(jù)合同在受讓方所在國締結(jié)和履行為由,據(jù)理力爭適用受讓方所在國的法律。應(yīng)首先適用當(dāng)事人明示選擇的法律,如果當(dāng)事人沒有選擇法律或選擇無效時,適用與國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。因此，技術(shù)受讓方國家法律與合同關(guān)系最密切的原因如下：(1)技術(shù)受讓國是主要的, 甚至是唯一的合同履行地所在國；(2)技術(shù)受讓國是受讓方的住所地或營業(yè)地所在國, 常為受讓方國籍國；(3)被轉(zhuǎn)讓技術(shù)的實施對技術(shù)輸入國更加重要；(4)國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的履行期限一般為5至10年,這種長期的合作關(guān)系主要固定在技術(shù)輸入國,這對合同適用準(zhǔn)據(jù)法產(chǎn)生重大影響；(5)國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓一般要經(jīng)歷一個復(fù)雜過程, 受讓方要完成對技術(shù)資料的驗收、翻譯和合理轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓方要在受讓方所在地完成各項技術(shù)服務(wù)工作,另外,報酬的支付、產(chǎn)品的驗收等也須在受讓方所在地履行?！彼?根據(jù)國際私法的原則,合同就應(yīng)該適用受讓方國家的法律。這充分說明,新技術(shù)付諸實施的一切活動,即整個合同的履行,基本上都是在受讓方國家進行的,受讓方所在國既是合同利用地,也是一方當(dāng)事人所在地,合同的連接因素更多地集中于此,因此,合同與受讓方所在國有著更為密切的聯(lián)系。在國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中,轉(zhuǎn)讓方向受讓方轉(zhuǎn)讓技術(shù),不是合同履行的完成,而是合同履行的開始,而且在整個合同的履行期間,受讓方要比轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)更大的責(zé)任。這個特定情形就是受讓方獲得相關(guān)技術(shù)的所有權(quán)或使用權(quán)的目的,不是為了將技術(shù)再次轉(zhuǎn)讓給第三方利用,而是受讓方自己在本國利用該技術(shù)。例如,德國的法律就規(guī)定:在當(dāng)事人沒有選擇適用法律時,“對于使用收益的合同,特別是租賃合同和專利合同,適用付方的主要營業(yè)所所在地法。而不少西方國家則認(rèn)為,如果沒有技術(shù)的創(chuàng)造或提供,就什么事都不會產(chǎn)生,因此,轉(zhuǎn)讓方所屬國法律與合同有著最密切聯(lián)系。這種觀點已見諸于一些國家的法律規(guī)定,例如菲律賓《有關(guān)在工業(yè)內(nèi)部建立技術(shù)轉(zhuǎn)讓委員會的意圖和規(guī)定的規(guī)則與條例》規(guī)定,“協(xié)定應(yīng)規(guī)定,菲律賓法律應(yīng)制約對合同的解釋。77國集團提出,如果國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的訂立和履行涉及到受讓國主權(quán)和公共秩序,那么受讓方所在國就與該合同存在最密切的聯(lián)系,應(yīng)當(dāng)適用受讓方所在國的法律,違反了這個原則的任何條款都是非法的。涉外合同當(dāng)事人沒有選擇的,適用與合同有最密切聯(lián)系的法律”，這就涉及到了合同最密切原則的概念。1980年《合同義務(wù)法律適用公約》第4條規(guī)定:未依第3條選擇法律的合同,依與之有最密切關(guān)系的國家的法律。1998年《委內(nèi)瑞拉國際私法》第30條也規(guī)定:合同債務(wù)在當(dāng)事人沒有指定法律時,依與其有最密切聯(lián)系的法律。但如果當(dāng)事人無法通過協(xié)商選定合同準(zhǔn)據(jù)法或者選擇無效時,處理此類合同糾紛應(yīng)如何適用法律