商標(biāo)使用許可合同備案之效力析-文庫吧資料
2024-10-08 22:32本頁面
【正文】 沖突，則應(yīng)保護(hù)在先合同的履行，但必須澄清的是，之所以保護(hù)在先訂立之合同，其理由并非是該合同訂立在先，而是因為許可人在訂立了在先合同后，其事實上已無權(quán)訂立在后之與在先合同相沖突的許可合同，也即許可人存在“無權(quán)處分”的事實。另外，現(xiàn)實中也不排除在先和在后許可合同均未備案的情況，在此情況下，如何處理二者之間的關(guān)系呢？筆者以為，如兩合同均未備案，則兩個合同均不能對抗“善意第三人”，但該兩合同的被許可人均不能被視為“善意第三人”。2）“不得對抗善意第三人”在商標(biāo)許可合同效力中的適用根據(jù)前述分析，加之，商標(biāo)權(quán)雖然可以視作為一種權(quán)利物權(quán)，但必竟由于商標(biāo)權(quán)客體的無形性特點，從而使“不得對抗善意第三人”這一物權(quán)概念在商標(biāo)許可合同的效力認(rèn)定中體現(xiàn)出其特有的適用特點，現(xiàn)分述之：A，如果在后經(jīng)備案的許可使用合同采用的是排他或獨占的方式，則不論在先合同是何種方式，由于二者客觀上無法共存，所以僅管在先合同仍有效，但由于對第三人而言，不產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)移（許可）的效力，所以，在先合同事實上不能履行，在先許可合同的被許可人只能根據(jù)合同約定行使債權(quán)權(quán)利，追究許可人的合同違約責(zé)任。事實上，筆者以為，善意除了是一種主觀狀態(tài)外，還含有第三人民事行為合法性要求的意味，也就是說，如果在后被許可人獲得商標(biāo)使用權(quán)時存在違法或瑕疵的情況，例如，在后被許可合同也未備案或其他不符合法律的強(qiáng)制性要求的情況，則當(dāng)然應(yīng)推定在后被許可人不符合“善意”要求。其次，所謂“善意”，是相對于“惡意”而言的，善意是指不知情3。如該商標(biāo)權(quán)的受讓人、質(zhì)權(quán)人、其他被許可人等。由于“公示手續(xù)”是物權(quán)變動（廣義上講，包括權(quán)利物權(quán)）的要求，所以上述規(guī)定明確了未依法登記的后果不是“合同不生效”而是“合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)（如商標(biāo)使用權(quán)）不能轉(zhuǎn)移”。實際上，上述認(rèn)識與我國最高院《關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第九條的規(guī)定是完全一致的。登記對抗主義的法律后果采取“登記對抗主義”立法例決定了物權(quán)變動未經(jīng)登記的“不得對抗善意第三人”的法律后果。前一種是指登記有決定物權(quán)變動（設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和消滅）能否生效的作用，即不登記不生效；后一種是指物權(quán)的變動效力僅僅由當(dāng)事人的行為決定，不以登記為生效要件，但是為交易安全考慮，不經(jīng)登記之物權(quán)不得對抗善意第三人。2而物權(quán)法理論中，物權(quán)公示是其一項基本原則，即為了物權(quán)取得的安全性、排除他人干預(yù)等原因而對物權(quán)變動情況采取公示方式。因此，《若干解釋》第十九條第二款的規(guī)定就為保護(hù)商標(biāo)許可等合同雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證交易安全，同時也為規(guī)范商標(biāo)許可行為和完善商標(biāo)許可合同的形式要件，奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了條件。因此做出了第十九
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1