【正文】 人員，依照自然人犯罪的法定刑處罰。但行為人不能有非法占有的目的。有論者認(rèn)為具有吸收公眾存款資質(zhì)的法人，實(shí)施的違法吸存行為，情節(jié)嚴(yán)重的，也能構(gòu)成本罪，筆者認(rèn)為值得商榷，非法吸收公眾存款罪作為行政犯，應(yīng)當(dāng)以行政法規(guī)作為立法與執(zhí)法依據(jù)，而中國的行政法規(guī)僅將這些行為規(guī)定為行政違法，所以不能構(gòu)成犯罪。單位指各類非法金融機(jī)構(gòu)以及各類基金會(huì)、互助會(huì)、儲(chǔ)金會(huì)、資金服務(wù)部、股金服務(wù)部、結(jié)算中心、投資公司。需要說明的是，“擾亂金融秩序”，既可以作為本罪的社會(huì)危害性量化的標(biāo)尺，同時(shí)也是對(duì)非法吸收或者變相吸收公眾存款行為的性質(zhì)的說明，非法吸收或者變相吸收公眾存款行為的本質(zhì)正是一種擾亂金融秩序的行為。對(duì)這些組織上從事的非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以本罪論處。目前存在的非法吸收公眾存款的形式很多，如利用非法成立的類似于金融機(jī)構(gòu)的組織吸收存款，典型的包括抬會(huì)、地下錢莊、地下投資公司等。所以具有吸收公眾存款資質(zhì)的法人采用違法的方法吸收存款不構(gòu)成本罪。對(duì)于后者，依《金融違法行為處罰辦法》規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)辦理存款業(yè)務(wù)，不得有下列行為：（一）將存款用于帳外經(jīng)營活動(dòng)；（二）擅自提高利率或者變相提高利率，吸收存款；（三）明知或者應(yīng)知是單位資金，而允許以個(gè)人名義開立帳戶存儲(chǔ)；（四）擅自開辦新的存款業(yè)務(wù)種類；（五）吸收存款不符合中國人民銀行規(guī)定的客戶范圍、期限和最低限額；（六）違反規(guī)定為客戶多頭開立帳戶；（七）違反中國人民銀行規(guī)定的其他存款行為。如果行為屬金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，而對(duì)象又為特定少數(shù)人，則可以依刑法的“但書”出罪。但由于現(xiàn)代法人的發(fā)展，法人規(guī)模越來越大，其成員構(gòu)成規(guī)模也越來越大，法人內(nèi)部的特定對(duì)象也滿足不特定性要件。人包括自然人、法人，存款包括個(gè)人存款和機(jī)構(gòu)存款，所以公眾包括法人。（二）本罪客觀方面表現(xiàn)為，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，以或者不以吸收公眾存款的名義，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，擾亂金融秩序的行為。非法吸收公眾存款行為不僅侵犯了金融儲(chǔ)蓄的管理秩序，而且由于因?yàn)榻鹑趦?chǔ)蓄是信貸資金的主要來源，對(duì)儲(chǔ)蓄管理秩序的侵犯必將侵犯整個(gè)金融信貸秩序。金融關(guān)系包括：金融交易關(guān)系，金融管理關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系，金融管理關(guān)系是指國家金融主管機(jī)關(guān)對(duì)金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和宏觀調(diào)控過程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，它是一種非平等主體之間的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，即縱向金融關(guān)系。（一）非法吸收公眾存款罪客體是國家的金融信貸秩序。大城市與小城市、沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的審判觀點(diǎn)都不同，沒有一個(gè)統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，審判顯得很混亂。由此可見，刑法第176條對(duì)社會(huì)危害性定性不夠準(zhǔn)確。因此，刑法在界定非法吸收公眾存款罪的社會(huì)危害性的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)慎重考慮在事實(shí)上非法吸收公眾存款罪的受害者是眾多的債權(quán)人，如民間借貸行為人一旦因犯非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任，那將涉及到許多大、中、小型企業(yè)將面臨破產(chǎn)或倒閉，許多債權(quán)人無法主張債權(quán)。因此，在司法實(shí)踐中，法院在審理此類案件時(shí)，往往缺乏金融秩序受到危害以及程度如何的證據(jù)。因此，把規(guī)?；拿耖g借貸以及對(duì)金融市場(chǎng)壟斷的沖擊以“擾亂金融秩序”來界定，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的客觀規(guī)律。就國家利益而言，金融秩序固然重要，但是我們要建立和維護(hù)的金融秩序應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的金融秩序，而中國現(xiàn)存的完全由政府壟斷的金融秩序?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的阻礙作用日漸突出，已經(jīng)存在的民間借貸和屢禁不絕的“非法”金融市場(chǎng)也從一個(gè)側(cè)面說明了金融壟斷的不合理性。所以從借款用途上可以區(qū)分其行為是否與國家金融制度相對(duì)立，進(jìn)而區(qū)別罪與非罪。這種現(xiàn)象的發(fā)生，行為人都不會(huì)想到在實(shí)施犯罪。理由三：從借款用途分析，如果行為人主觀上沒有侵犯國家金融管理制度的動(dòng)機(jī)，行為上也沒有實(shí)施發(fā)放貸款，其借款的用途是投資辦企業(yè)或生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，行為人對(duì)每筆債務(wù)均持有借有還的態(tài)度。法院在受理此類案件時(shí)，經(jīng)審查符合《民事訴訟法》第108條起訴的法定條件，便可依法審理并作出裁判。而不能將違法行為當(dāng)作犯罪行為來對(duì)待。1999年1月26日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。然而，從目前全國比較典型的案例分析，以民間借貸性質(zhì)進(jìn)行界定，在民事規(guī)范上并不發(fā)生沖突，其行為完全可以用民法來調(diào)整，用不著刑法來調(diào)整。界限不明特別是與合法的民間借貸界限不明，這是罪與非罪的界限。還有的法院在刑事判決中援引了1991年7月2日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，以超過銀行同類貸款利率的四倍以上高息來界定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。但是，根據(jù)中國憲法第67條以及相關(guān)法律的規(guī)定，解釋法律的權(quán)力屬于全國人大常委會(huì)，國務(wù)院對(duì)于法律無權(quán)做出解釋。造成在司法實(shí)踐中，有的法院援引了1998年7月國務(wù)院第247號(hào)令頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（以下簡(jiǎn)稱《取締辦法》）關(guān)于“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”行為的界定做出了“非法吸收公眾存款罪”的判決。概念不清如何界定非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款行為，刑法并未明確規(guī)定，也沒有相應(yīng)的司法解釋。數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。第三篇：非法吸收公眾存款、集資詐騙第一百七十六條 【非法吸收公眾存款罪】非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。22日上午，陸續(xù)有27人到贛州市公安局章貢分局報(bào)案。從2004年起，姚某以購買店面、招標(biāo)公共汽車、從事農(nóng)資生意、承包春運(yùn)班車為由，采取高息分紅、隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)真相的手段，從其朋友和鄰居處詐騙、集資資金共計(jì)2000余萬元，不少上當(dāng)受騙人員僅憑姚某一張字據(jù)就將現(xiàn)金打入姚某指定的賬戶。事件發(fā)生后，章貢區(qū)委、區(qū)政府高度重視，當(dāng)即從政法委、公安、司法等有關(guān)部門抽調(diào)精干人員成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，并做好所涉人員的政策宣傳工作。章貢區(qū)成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，初步查明，該婦女涉嫌詐騙和非法集資2000多萬元。提醒市民，必須要在參與他人的經(jīng)營項(xiàng)目前，進(jìn)行嚴(yán)格的考察、審查，正確判斷，確定真實(shí)性，并以合法的形式出資經(jīng)營，才能確保資金安全。法官對(duì)記者表示，目前想要鑒別假投資越來越難，一是市民的求富心理很強(qiáng)。而一些市民對(duì)于那種打著投資實(shí)業(yè)進(jìn)行集資詐騙的缺乏辨別能力，這正是記者所擔(dān)心的。但由于2003年以后投資房產(chǎn)、投資煤礦的比較多，一片利好，因此群眾對(duì)投資實(shí)業(yè)比較信任。新聞分析這么多人為何上當(dāng)受投資實(shí)業(yè)的幌子蒙蔽了由于許多媒體的報(bào)道，再加上利用高利息集資詐騙的手法特征明顯，群眾是比較容易辨別的。由于周某每月及時(shí)分紅，于是受害人也就慢慢地加大投入。那么這起案件中，吸引廣大受害人的又是什么呢?原來，借款的人也是慢慢投入，雖然看回報(bào)不是特別的吸引，但由于周某很會(huì)做表面功夫，利用那些假的利潤(rùn)報(bào)表，欺騙他們投資橡膠行業(yè)利潤(rùn)頗豐。%憑借虛假利潤(rùn)吸收巨額借款以往那些非法集資大案中，往往都是犯罪分子利用非常高的利率(即返利，高的能達(dá)到月利率10%)來吸引受害人爭(zhēng)先恐后地借款給他們。27日上午，周某在溫州某賓館終于被找到，可已服農(nóng)藥自殺。當(dāng)月24日，一個(gè)曾介紹朋友借款2000萬元的受害人，要求提前還錢，周某一再推托。之后，徐某利用相同手段，繼續(xù)為周某向他人非法吸收資金。在周某的授意下，從2003年開始，徐某以公司的名義和周某等人簽訂了虛假的編外采購員協(xié)議，多次幫助周某出具虛假的橡膠經(jīng)營利潤(rùn)證明，從而幫助周某以經(jīng)營橡膠的名義向他人吸收資金。徐某在1996年和他人共同出資成立了溫州益正橡膠化工有限公司，并擔(dān)任法定代表人。主要嫌犯服毒自殺 同伙被訴非法吸收公眾存款罪今年4月24日，平陽縣檢察院起訴被告人徐某幫助他人非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，應(yīng)該以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。 服農(nóng)藥自殺 現(xiàn)代金報(bào)2008年04月30日從去年至今，“富姐”吳英，后有綽號(hào)“小姑娘”的美容院女老板杜益敏集資詐騙7億元，浙江省的金華、麗水先后曝出震驚全省乃至全國的非法集資大案。由于集資利率高，加上企業(yè)經(jīng)營管理不善，公司連年虧損，根本無力支付高額利息，更不可能償還本金，因此只得采取“寅吃卯糧”、“拆東墻