讀從新判例看刑法有感-文庫吧資料
2024-10-01 03:21本頁面
【正文】 騙等財產犯罪也存在著數(shù)額的要求，即便是同一個罪名，兩國成立犯罪的條件也未必完全相同。而前述判決認為侵入住宅罪保護的法益是權利人有自由決定是否允許他人進入住宅的權利，我國刑法中規(guī)定的非法侵入住宅罪則不僅強調侵入住宅的行為，而且還突出了該行為的非法性。風能進，雨能進，國王不能進。 本書第九章論述的內容是關于侵入住宅罪的成立要件，在山口厚教授引用的兩則案例中，日本高等裁判所和最高裁判所均做出了保障人民權益的判決，維護了法律的尊嚴和權威。最終說明，在判斷保障人地位時，排他性支配并不是必需的要件，能夠肯定不作為者對原因結果的支配以及對不發(fā)生結果是有責任、有依存關系就能得出結論。因此，文章進一步說明，在出現(xiàn)可歸責于本人的先行行為的時候，本人就處于保障人的地位。既然要求人們對不能預見的事項履行義務是不可能做到的，那么要求人們對不可能做到的事情承擔責任也就是強人所難.而山口厚教授則通過一個案例引出對被告人在何種場合處于保障人的地位問題，正是要說明法律會在怎樣的情況下規(guī)定人們需要履行某種特定的義務。法諺有云：法律不強人所難。 本書第三章的內容涉及不作為的殺人罪，并對不真正不作為犯中的保障人地位的問題進行了全面探討，山口厚教授在引用日本法院判例的基礎之上再對理論進行論述，既讓關于保障人地位的問題在實踐中得以明確，同時有力論證了日本法院裁判合理性。在我看來，書中的第三章、第九章以及第二十章涉及的內容各具特色且都突出了山口厚教授的寫作意圖。第
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1