【正文】 、確認，對被告人行為的性質(zhì)或者所犯罪行進行歸納、論證、評價，并確定是否給以刑事處罰以及給以何種刑事處罰的法律文書。所以說，加強對審判人員的管理，增強其工作責任意識、敬業(yè)意識，避免承辦案件中出現(xiàn)的低級錯誤，充分發(fā)揮主觀能動性，可以進一步提高案件質(zhì)量，最大限度地減少發(fā) 回、改判案件的發(fā)生。被告人以此向二審法院提出質(zhì)疑?？v觀這幾年的發(fā)回、改判案件，有一定比例的案件是由于案件承辦人員粗心大意、工作責任心不強造成的，譬如遺漏當事人、賠償數(shù)額計算錯誤、漏寫沒收作案工具等，從這一點來說，案件承辦人員工作責任心強與否，對案件質(zhì)量的提高具有直接的關系，尤其值得提出的是，向被告人送達的裁判文沒有法院印章，那么這份判決書是否具備法律效力。“工欲善其事，必先利其器”，法律知識就是審判人員的工具，是做好審判工作的前提，我們應對法律知識具有廣泛涉獵和理解，熟悉法律原則、法律條文和立法精神，這樣才能面對復雜多變的情況時游刃有余。在有的判決中將拘役與有期徒刑做簡單合并。輪奸案件中未遂犯沒有認定從犯而認定為強奸未遂； 種類不同的主刑不能累加合并執(zhí)行。 （三）定罪量刑方面 認定累犯的依據(jù)不足，沒有將釋放證明作為主要證據(jù)使用，只將前次判決作為認定依 據(jù)不符合法律規(guī)定； 緩刑的適用條件把握不嚴，如被告人有多次前科的被判處緩刑； 主、從犯劃分依據(jù)不充分。通過近幾年的案卷評查結果可以看出，審判員無論在駕馭庭審、還是法律文書制作及案卷裝訂等方面均較過去有了長足的進步，但在本次評查及審判工作中仍然發(fā)現(xiàn)以下幾點問題，在今后的工作中加以改進： （一）裁判文書及卷宗裝訂方面 裁判文書制作格式不統(tǒng) 一、不規(guī)范； 裁判文書制作不夠嚴謹，有別字、漏字現(xiàn)象，錯列被告現(xiàn)象，裁判文書中缺少公訴機關指控的事實，甚至有的裁判文書出現(xiàn)說理表述與證據(jù)發(fā)生矛盾的現(xiàn)象； 裁判文書中查明事實部分詳略不當； 裁判文書說理不充分，主、從犯的劃分未論述清楚； 卷宗內(nèi)的材料信息填寫不全，如合議庭筆錄缺少合議庭成員簽字，宣判筆錄缺少主審人和書記員簽字，卷皮信息填寫不完整等； 卷宗裝訂順序不規(guī)范； 錯引、漏引法律條文； 對被告人審判的判決書沒有宣判機關印章； 判決書中事實部分對犯罪數(shù)額、犯罪次數(shù)認定錯誤。在量刑方面，緩刑的適用比較多，其中大洼92人，%；XX縣區(qū)85人，%；XX縣區(qū)84人，%；雙臺子 區(qū)17人，%。 四個縣區(qū)法院刑罰所占比例：十年以上： %；三年至十年： %；三年以下： %；管制：%；拘役： %；單處罰金： %；免于刑事處罰： %；緩刑： %. 從以上統(tǒng)計資料可以看出四個基層法院的案件分布情況。XX縣區(qū)法院刑罰：十年以上：4人；三年至十年：13人；三年以下：17人；管制：0人；拘役：0人；單處罰金：5人；免于刑事處罰：2人，緩刑：84人；合計：125人。 XX縣區(qū)法院刑罰：十年以上：9人；三年至十年：28人；三年以下：27人；管制0人；拘役：6人；單處罰金：17人；免于刑事處罰：14人；緩刑92人：合計193人。 四個縣區(qū)法院合計：故意傷害罪：137件；盜竊罪：119件；交通肇事罪：62件；詐騙：37件；搶劫：38件；職務犯罪：21件；其他：112件；總計：526件。 XX縣區(qū)法院：故意傷害罪：17件；盜竊罪：21件；交通肇事罪：4件；詐騙罪：5件；搶劫罪：12件；職務犯罪：6件；其他：37件；合計：102件。具體情況如下表所示： 表一： XX縣區(qū)法院：故意傷害罪：73件；盜竊罪：50件；交通肇事罪：5件；詐騙罪：20件；搶劫罪：14件；職務犯罪：4件；其他：35件；合計：201件。這為院領導從宏觀上掌握和了解全地區(qū)法院各類案件質(zhì)量狀況，提供了有力的保障，也為院領導在實踐中提出解 決問題的辦法提供了參考。二是有利于院領導從宏觀上掌握和了解全院各類案件質(zhì)量狀況，科學合理地決策。實現(xiàn)這一目的的具體途徑是案件評查人員通過評查案件，查找案件中存在的問題。一是有利于提升承辦人員的案件質(zhì)量意識、提高各類案件質(zhì)量。 2011年3月16日 第四篇：案件評查工作報告案件評查工作報告 為了進一步落實全市法院十項活動確立的目標，按照年初刑二庭2010年重點工作安排，掌握全地區(qū)刑事審判工作質(zhì)量，查找改進案件審理中存在的不足，刑二庭于十月中旬進行了為 期五天的刑事案卷評查活動。 附。 對仍處在上訪的案件工作力度不夠，還須加強。 二、存在問題： 自查自糾力度不夠，還不能做到每個案件心中有數(shù)。力爭早日使當事人息訴服判。 為了挽回民調(diào)排名落后局面，借助“百萬案件評查活動”的東風，取得了群眾的信用和支持，本院正在組織走訪轄區(qū)的45個街道及居委會，松木鄉(xiāng)、角山鄉(xiāng)部分干部群眾225人/次，并向轄區(qū)內(nèi)的群眾發(fā)出一份公開信，組織座談，征求當事人的意見，吸收律師及法律工作者和企業(yè)負責人參加的（49人/次）座談會，干群反映情況良好，群眾基本滿意，取得了明顯的社會效果。上訪舊案24件已全部息訴。 共評查涉訴上訪，市中院、市、區(qū)人大、內(nèi)司委、省、京共計26件，其中邵瑞、華堯才二案未息訴外，已全部息訴并得到合理的處理。 評查方案先由各業(yè)務庭、局初查，院審管辦復查，采取不護短實事求是的方法。 一、實施情況如下： 從歷年來立案臺帳中查找本院信訴涉訪案件個體數(shù)量，抽查重點未息訴和已息訴的案件，由立案庭報審管辦上訪案件26件。評查的依據(jù)仍然依湘高法（06）29號《評查規(guī)則》進行評分，并結合每一件信訴涉訪案件的具體情況進行有針對性，走訪當事人、律師、企業(yè)征求意見，做好息訴工作。院長王小長任組長，主管審判管理工作的副院長李曉華、紀檢組長黃山平為副組長，由各業(yè)務庭、局、隊、辦公室、監(jiān)察室的主要負責人為成員，審監(jiān)庭（審管辦）負責人擔任主任，于2010年8月3日召開全院干警大會進行動員。 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 第三篇：案件評查情況報告案件評查情況報告 本院根據(jù)湘高