6太一生水與明堂制度——對東周以后明堂制度之起源的一種考察-文庫吧資料
2024-09-25 18:12本頁面
【正文】 亟稱于水”，[22]這和水本身所具有的特性分不開，《淮南子[21]同為太一成歲模式，兩個太一的內涵應該一致，故而可以斷定，《太一生水》中的太一是星名或北辰神名?！? 我們認為，這里太一一年中分居八宮的周期運動，反映的是一種有別于四時成歲的成歲模式，可以姑且稱之為“八節(jié)成歲”。《靈樞 把握了“成歲”這個中心內容，再去理解太一成歲過程中的概念，就有了基礎。 太一經過一系列環(huán)節(jié)成歲之后，為萬物的生長確立法則，即“為萬物經”， 即萬物的生長消息必須遵循四時變化的規(guī)律，合乎四時之德，而不能突破超越這個規(guī)律。所以筆者認為〈太一生水〉的主體內容是成歲。 《太一生水》中不僅四時寒熱燥濕與歲有關，其它如太一、水、天地、神明、陰陽皆與歲時相關，只不過不如四時寒熱燥濕與歲的關系直接罷了?！盀閷m室臺榭，足以避燥濕寒暑，不求其大”。 《管子時則訓》?！肮屎钤餄?，以類相從”。 《淮南子道原》?！昂钤餄癫荒芎Α??！? 《呂氏春秋愛類》?！疤焐庩柡钤餄瘛；蚝钤谇?，燥濕在后，如： 《呂氏春秋” 這里“四時之德”變成了“四時之氣”，風暑雨寒變成了暖暑清寒，但其講四時成歲與《太一生水》《貴信》則是一致的。四時之副》 ： “天之道，春暖以生，夏暑以養(yǎng)，秋清以殺，冬寒以藏?！短簧? 的寒熱濕燥顯然也是“四時之德”，只不過文字略有不同。天官書》“春風秋雨，冬寒夏暑”和《文子天地之大，四時之化，而猶不能以不信成物，又況乎人事。秋之德雨，雨不信，其谷不堅，谷不堅則五種不成。春之德風，風不信，其華不盛，華不盛則果實不生。如： 《呂氏春秋 《太一生水》的主體內容是太一經過一系列的生成階段而成歲，這個“歲”是指有著寒熱濕燥四時變化的具體的歲時，而不是單由濕燥而生的歲。”又說：“天地四時，非生萬物也，神明接，陰陽和，而萬物生之。在前面敘述的太一成歲而止的過程中，沒有提到萬物，而下文卻說“太一藏于水，行于時，周而又[始，以己為]萬物母，一缺一盈，以己為萬物經”，這是太一成歲后太一的運動及其作用，這個運動“為萬物母”“為萬物經”，顯然萬物不在太一成歲的過程中產生。 論者多謂《太一生水》為又一種宇宙生成模式， 筆者認為不妥，《太一生水》表述的內容和《老子》四十二章的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的思想模式有根本不同。問題在于這些概念在不同文獻或同一文獻的不同上下文中的含義都有差異，尤其是太一和神明兩個詞。君子知此之謂[口，不知者謂口。是故大一藏于水，行于時，周而又[始，以己為]萬物母，一缺一盈，以己為萬物經。神明者，天地之所生也。四時者，陰陽之所生[也]。濕燥者，寒熱之所生也。濕燥復相輔也，成歲而止。四時復相輔也，是以成寒熱。神明復相輔也，是以成陰陽。天反輔大一，是以成地。地下文物與文獻的不斷出土，證實了我們的推測，尤其是郭店楚簡《太一生水》的出土，為我們理解兩種明堂制度的來歷提供了契機。藝文志》云：“數術者，皆明堂、羲和、史卜之職也。[18] 從上引文獻看，兩種制度似乎與某種思想有關，并且各有來源，尤其是五室明堂，它顯然和五行思想有關。”鄭玄注：“五府與周之明堂同矣。[17] 牛弘：今檢明堂必須五室者何。 《禮記外傳》。五室者，象五行也。上圓象天，下方法地。先儒舊說，其制不同。明堂所以正四時，出教化，天子布政之宮也。上圓象天，下方法地，八窗象八風，四達法四時，九室法九州，十二座法十二月，三十六戶法三十六氣，七十二牖法七十二候也。以茅蓋屋，上圓下方。明堂者，古有之也。 《大戴禮記 首先看古人對明堂制度的解釋。 對于后世關于明堂的激烈爭論，筆者以為他們各有證據，厚此薄彼不是解決問題的出路。[15]筆者以為，徹底弄清三代明堂問題，時機尚未成熟，但筆者相信西漢以前的明堂既非五室，亦非九室，也沒有后世的關于明堂制度的爭議。西漢武帝時，欲造明堂，但無人知道具體的明堂制度，齊人公玉帶獻黃帝明堂圖，所繪為一室明堂。明堂東西八十一尺，南北六十三尺，故謂之太室。先秦文獻中唯一的明堂實例見于《孟子》，顧頡剛先生已指出，這個明堂實際上就是太室，[12]也就是王國維先生的文章中大量引用的銅器中的大室。 平心而論，盡管前人對明堂制度的討論已很多，但即便今日，要判定上古明堂是五室抑或九室還很困難，記載兩種明堂制度的文獻都是春秋戰(zhàn)國以后的，不足以說明西周或更早時期的明堂制
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1