【正文】 這同一思想的表述方式 是不同的 ?！? 科斯定理：科斯自己的解釋 ? “斯蒂格勒用下列詞匯表述了科斯定理：‘在充分競(jìng)爭(zhēng)條件下，私人成本和社會(huì)成本相等’。這便是科斯定理的精髓。我使用一條現(xiàn)在已經(jīng)是相當(dāng)熟悉的論據(jù)證明了：無(wú)論糖果制造商是否有權(quán)發(fā)出噪聲或震動(dòng)，這種權(quán)力事實(shí)上會(huì)由當(dāng)事人之中權(quán)力對(duì)他最有意義的一方所獲得 (如同在新發(fā)現(xiàn)的山洞的案例中那樣 )。 ? 而且我還舉出“斯特吉斯訴布里奇曼”的案例來(lái)說(shuō)明我的觀點(diǎn)?；蚴怯糜诜N植磨菇，與財(cái)產(chǎn)法無(wú)關(guān)，而與銀行、天然氣公司、蘑菇企業(yè)為誰(shuí)使用山洞誰(shuí)付費(fèi)最多有關(guān)。我在該文中寫道：‘新發(fā)現(xiàn)的山洞是屬于發(fā)現(xiàn)山洞的人，還是屬于山洞口處的土地所有者，抑或是屬于山洞頂上的土地所有者，無(wú)疑取決于財(cái)產(chǎn)法，但是，法律只解決誰(shuí)是想取得山洞使用權(quán)而必須與之簽約的人。但事實(shí)上，他對(duì)該定理的表述是根據(jù)我的論文 (可在該文中發(fā)現(xiàn)相同的思想 ) 作出的，雖然表述方法有些不同。但要做到這一點(diǎn)需要詳細(xì)了解個(gè)人偏好，我無(wú)法想象如何收集這種稅制所需的資料。我在 《社會(huì)成本問(wèn)題 》 中說(shuō)：‘某種稅制若限于向生產(chǎn)者引起的損失征稅，往往會(huì)引起因防止損害而發(fā)生的不適當(dāng)?shù)?、過(guò)高費(fèi)用。我不否認(rèn)鮑莫爾的稅制是可以設(shè)計(jì)的，并且如果將其實(shí)施會(huì)產(chǎn)生他所描繪的結(jié)果?！? 5. 以鮑莫爾為代表的誤解了科斯關(guān)于稅收制度的見(jiàn)解：“前面所作計(jì)算可以證明我的結(jié)論是正確的。這是因?yàn)樵谖业姆治鲋兴褂玫呢?zé)任規(guī)則不是最優(yōu)的。這是因?yàn)樨?zé)任規(guī)則的改變不會(huì)導(dǎo)致財(cái)富分配的任何改變，所以，就不必要考慮對(duì)需求帶來(lái)的影響。因?yàn)?，即使在零交易費(fèi)用制度中，法律狀況的改變 將影響財(cái)富的分配 ，這又將導(dǎo)致對(duì)商品和勞務(wù) 需求的改變 ，其中包括 ——這是問(wèn)題的核心 ——那些產(chǎn)生危害結(jié)果的話動(dòng)所生 產(chǎn)的商品與勞務(wù)和被其危害的活動(dòng)所生產(chǎn)的商品和勞務(wù)。 科斯定理：科斯自己的解釋 ? 科斯在文中批駁了對(duì)自己的誤解的幾種情況： 3. 不管法律如何看待損害的責(zé)任，在零交易費(fèi)用制度中，資源配置始終是相同的。如果兩者均在邊際土地面積經(jīng)營(yíng)，那么當(dāng)污染者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，從長(zhǎng)期看就必須停止經(jīng)營(yíng)，而承受者則會(huì)被驅(qū)逐出該地。 ——科斯解釋道：只要交易成本為零并且能夠自愿交易，理性的利益最大化當(dāng)事人不會(huì)不沿著契約曲線進(jìn)行交易，從而窮盡交易的好處。評(píng)論”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 9394頁(yè)。我認(rèn)為，大概最重要的適應(yīng)是交易成本的存在導(dǎo)致了企業(yè)的出現(xiàn)。因而經(jīng)濟(jì)制度的效率會(huì)主要依賴于交易成本的大小。 ” ? “當(dāng)然 ,所有這些假定 ,都是在使這些權(quán)利安排沒(méi)有成本的情況下做出的。當(dāng)然，這種結(jié)果，是（幾乎總是如此）獨(dú)立于資源所有權(quán)的。 科斯定理：科斯自己的解釋 ? “‘科斯定理’（由施蒂格勒規(guī)定的）與經(jīng)濟(jì)學(xué)所通常使用的命題一樣是可以依賴的。該定理假設(shè)政府能夠成本比較低地近似估計(jì)并比較不同權(quán)利界定的福利影響，同時(shí)它還假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利。既然權(quán)利的初始配置將影響到社會(huì)福利，因此提供較大社會(huì)福利的權(quán)利初始配置較優(yōu)。費(fèi)爾德的解釋 ? 科斯第一定理：如果交易成本等于零，權(quán)利的任意配置可以無(wú)成本地得到直接相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體的糾正?？扑梗褐贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)家和制度的建設(shè)者 》 ，載科斯等， 《 制度、契約與組織 ——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的透視 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2023，第 6167頁(yè)。 ? ——摘自威廉姆森，“羅納德 威廉姆森的解釋 ? 科斯定理所要表達(dá)的，即在零交易成本的世界里，一種方式的財(cái)產(chǎn)權(quán)利配置與另一種配置是毫不相干的。 ? 這種要求最強(qiáng)：還要求是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。 科斯定理：羅伯特 ? 表述二的政策含義是：要利用法律最大限度地降低交易成本，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易的效率，而不是追求首先分配法定權(quán)利。 科斯定理：羅伯特 庫(kù)特的解釋 ? 表述一（自由交換論）：法定權(quán)利的最初分配從效率角度上看是無(wú)關(guān)緊要的，只要這些權(quán)利能自由交換。庫(kù)特的解釋 ? 見(jiàn) 《 新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，第 497500頁(yè)。 ? 重申 ——科斯第一定理的最為重要的關(guān)鍵作用是，補(bǔ)充說(shuō)明了市場(chǎng)機(jī)制在存在外部性的條件下仍然是有效的。 科斯定理：德姆塞茨的解釋 ? 總之，德姆塞茨對(duì)科斯定理，尤其是科斯第一定理的評(píng)價(jià)是最為妥帖的。 – 科斯第二定理說(shuō)明，在交易成本大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的事先界定是必要的，并且會(huì)影響到產(chǎn)出組合的多少，但不論哪一種產(chǎn)出組合，只要是市場(chǎng)自愿協(xié)商的結(jié)果，仍然是帕累托有效的。這樣，在存在交易成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的清晰界定和配置的調(diào)整雖然會(huì)影響到產(chǎn)出組合的效率，但每一種產(chǎn)出組合的效率都是有效的，因而科斯定理仍然有效?！保纯扑苟ɡ砣匀挥行В? – 即，德姆塞茨認(rèn)為，關(guān)鍵看“效率”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵就是“生產(chǎn)的就是人們所需要的”。 – 當(dāng)存在交易成本時(shí)，或者受競(jìng)爭(zhēng)影響的各方能在很大程度上左右產(chǎn)品需求的整個(gè)結(jié)構(gòu)時(shí)，所有者身份如何確定就會(huì)影響產(chǎn)出組合的效率。而事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生的?？扑故遣煌獾摹Ｈ绻嬖谑杖胄?yīng)，那么“產(chǎn)權(quán)清晰界定”并不能保證零交易成本條件下自愿交易的結(jié)果是帕累托最優(yōu)的。因此，科斯故意地忽略了偏好問(wèn)題，而集中地討論市場(chǎng)協(xié)商可以解決外部性問(wèn)題。雖然這會(huì)影響到面粉廠的洗衣，反過(guò)來(lái)，如果懲罰面粉廠，也會(huì)影響到洗衣店購(gòu)買面粉。科斯說(shuō)的是，在零交易成本的條件下，“不會(huì)導(dǎo)致財(cái)富分配的任何改變。 – 德姆塞茨認(rèn)為，科斯僅僅考慮的是生產(chǎn)者而非消費(fèi)者，因而對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響不必考慮。” – 即兩種所有權(quán)配置方式的市場(chǎng)協(xié)商結(jié)束后，雙方在相關(guān)產(chǎn)品上的邊際替代率仍舊是相等的（不受所有權(quán)配置變化引起的交易所導(dǎo)致的收入分配的變化 ——即沒(méi)有收入效應(yīng)）。 – 在既無(wú)交易成本又無(wú)收入效應(yīng)的模型中，不管誰(shuí)擁有相關(guān)的權(quán)利，市場(chǎng)協(xié)商都會(huì)產(chǎn)生相同的兩種產(chǎn)出組合，它們都是有效率的。 科斯定理：德姆塞茨的解釋 ? 德姆塞茨認(rèn)為：科斯“還對(duì)所有權(quán)理論作出了貢獻(xiàn)。 科斯定理：德姆塞茨的解釋 ? 需要說(shuō)明的是，德姆塞茨同樣關(guān)注的是效率改進(jìn)的“約束條件” ——即德姆塞茨所謂的“潛在成本”問(wèn)題。 科斯定理：德姆塞茨的解釋 ? 科斯的第二個(gè)模型指出，在存在交易成本時(shí)，我們需要權(quán)衡：處理污染這種外部性其實(shí)有兩種辦法 ——要么處罰污染者，要么聽(tīng)之任之而讓人忍受污染?！? ? 在煙塵影響洗衣的例子中，雖然污染會(huì)使洗衣店變窮，或者雙方存在著不可克服的交易成本（例如產(chǎn)生煙塵的面粉廠威脅受害人）等都是現(xiàn)實(shí)中很重要的問(wèn)題，但從理論上說(shuō)，與“外部性等市場(chǎng)失靈的存在使得一般均衡的市場(chǎng)機(jī)制失效”這一重大理論問(wèn)題相比，顯得就無(wú)足輕重了。但傳統(tǒng)理論卻忽略了市場(chǎng)協(xié)商能否解決或改善這種低效狀態(tài)的問(wèn)題。忽略了市場(chǎng)本身有無(wú)一種解決此問(wèn)題的機(jī)制。 科斯定理：德姆塞茨的解釋 ? 從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，面粉廠煙塵的污染對(duì)附近的洗衣店之所以是一種外部性，關(guān)鍵是因?yàn)闊焿m增大了洗衣的成本?！? 科斯定理：德姆塞茨的解釋 ? 科斯本人認(rèn)為，第一個(gè)模型只是為第二個(gè)模型提供基礎(chǔ)，第二個(gè)模型假定交易成本大于零才更符合實(shí)際。（該書中的第一篇第 2章“所有權(quán)問(wèn)題的研究結(jié)構(gòu)”） 科斯定理：德姆塞茨的解釋 ? 科斯有兩個(gè)模型，分別對(duì)應(yīng)于交易成本等于零和交易成本大于零的情況。 科斯定理：德姆塞茨的解釋 ? 以下參見(jiàn) —— – 哈羅德 ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 75頁(yè)。如果忽略定價(jià)成本，那么“企業(yè)”就是一種浪費(fèi)。人們談?wù)摰恼诮?jīng)濟(jì)上的無(wú)效率，至多與一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)中我們所認(rèn)為的“企業(yè)”的無(wú)效率一樣。 ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 75頁(yè)。美國(guó)憲法是一種明確規(guī)定選民的義務(wù)用以交換公正和保護(hù)的契約。一個(gè)管理地位不斷上升的共同統(tǒng)治的政府，具有一個(gè)總統(tǒng)、幾個(gè)官員、一個(gè)委員會(huì)和一系列法規(guī)，并且能管理公共事務(wù)，并由所有者投票決定這些事務(wù)，以降低交易成本。 ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 75頁(yè)。并沒(méi)有為人所熟悉的機(jī)制，被剝奪基本權(quán)利的人聯(lián)合起來(lái)“行賄”，或向他們的上司施加壓力。理由是這種極高的成本并不像交易一種產(chǎn)權(quán)，當(dāng)購(gòu)買者直接和隨時(shí)得到這些收益時(shí)，一種特殊利益的“購(gòu)買”通常并不是直接收益，而且，即使是直接收益，這種權(quán)利的價(jià)值仍會(huì)下降，因?yàn)橘?gòu)買者將很難維持原來(lái)的身份地位。” ——Cheung, .(1982) Will China Go Capitalist? London: Institute of Economic Affairs. ? ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 74頁(yè)。我注意到，在 1982年，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放了，信息壁壘將會(huì)降低，而這加快了中國(guó)的制度改革（張五常， 1982）。香港向大陸的公開(kāi)投資遠(yuǎn)不及自由企業(yè)提供的信息貢獻(xiàn)大。甚至是最基本的命題也可能需要一個(gè)很長(zhǎng)的教育過(guò)程才能使人信服” ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 74頁(yè)。要試圖向走在上海街道上的人們解釋，提高價(jià)格控制將會(huì)增加商品供應(yīng)的數(shù)量，或者說(shuō)伴隨著價(jià)格控制會(huì)使他排隊(duì)的時(shí)間成本很高。因此，一般的平民百姓不會(huì)有替代現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度的想法。他們加強(qiáng)了兩種約束，并成為集權(quán)得以持續(xù)的原因。 ” ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，