【正文】 影像，反映監(jiān)理人員基本功不能滿足工作需要，復(fù)查工作不到位。 管理責(zé)任第 58 頁4．大慶監(jiān)理西二線湘贛監(jiān)理分部（ 1）進(jìn)度控制嚴(yán)重失控，不掌握工程收尾階段死口連頭等重要施工動態(tài)。 （ 3）當(dāng)日組焊時為雨雪天氣，不具備施焊條件，又防護(hù)措施不到位，卻強(qiáng)行施焊，違反了相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。 （ 2）焊接完成后，認(rèn)為焊道 2點(diǎn)位存在缺陷而私自進(jìn)行返修，如此精準(zhǔn)，有違常理。2．管道局穿越分公司彭家灣水閘項(xiàng)目部 參與泄漏焊口焊接人員未經(jīng)報驗(yàn)，私自進(jìn)入施工作業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行焊接作業(yè)，說明逾越報驗(yàn)程序，違反集團(tuán)公司有關(guān)規(guī)定。該焊口是未參與試壓的連頭死口。 案例六：西二線東段干線25標(biāo)段環(huán)焊縫開裂天然氣泄漏事件第 54 頁 焊接作業(yè)過程私自返修，未按照返修焊接工藝規(guī)程進(jìn)行操作，未采取緩冷措施，以及環(huán)焊縫存在未融合、焊瘤等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開裂。 （ 5）發(fā)生試壓泄漏后，在漏點(diǎn)處焊接弧形鐵板，打算繼續(xù)試壓，后被制止。 （ 3）返修為全壁厚打開，而返修時只對返修部位進(jìn)行了局部加熱，未履行返修程序，嚴(yán)重違反操作規(guī)程。 2）．管道三公司 27標(biāo)項(xiàng)目部 （ 1）調(diào)查發(fā)現(xiàn)施工記錄與實(shí)測數(shù)據(jù)不一致，說明記錄不實(shí)。 （ 2）項(xiàng)目經(jīng)理部多次下文強(qiáng)調(diào)對連頭、返修、死口 RT底片進(jìn)行復(fù)查，未能引起足夠重視，沒有及時發(fā)現(xiàn)問題底片。（ 2）現(xiàn)場監(jiān)理質(zhì)量意識差、履職不到位，暴露出西二線湘贛監(jiān)理分部對現(xiàn)場監(jiān)理日常工作監(jiān)督檢查力度不夠，系統(tǒng)管理缺失。嚴(yán)重違反程序，無視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在，屬于野蠻施工。 （ 4）返修后未對焊口進(jìn)行緩冷保溫，不符合技術(shù)規(guī)范要求。 （ 2）現(xiàn)場測量發(fā)現(xiàn)錯邊量達(dá) 5mm，嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)值，說明組焊時強(qiáng)行組對，嚴(yán)重違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。 2 事故原因分析管理責(zé)任 1）．管道局西二線東段 EPC項(xiàng)目部 泄漏焊口既是連頭口又是返修口，未能當(dāng)作風(fēng)險進(jìn)行識別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，現(xiàn)場野蠻施工，反映總承包商在質(zhì)量控制和現(xiàn)場管理上存在過失。返修時未對焊口進(jìn)行環(huán)向加熱，只進(jìn)行了局部加熱，加熱溫度為 160℃ 180℃ ，內(nèi)應(yīng)力未消除，留下了隱患。實(shí)際錯邊量為 5mm，超過管道組對錯邊量規(guī)定要求（壁厚 ，允許錯邊量為 ，局部錯邊均不應(yīng)大于 3mm）。 案例五： 西氣東輸二線東段 27標(biāo)段管道試壓泄漏事件1 事故經(jīng)過2023年 4月 5日，西二線東段 27標(biāo)段在對管道試壓穩(wěn)壓過程中，發(fā)現(xiàn)壓力下降，經(jīng)排查，確定泄漏點(diǎn)為試壓段連頭焊口，管道材質(zhì) X80，規(guī)格為Φ1219，泄漏位置為該焊口順氣流方向 12點(diǎn)至 1點(diǎn)，泄漏是由一條長度 150mm的裂紋引起的。 （ 3）未對返修處進(jìn)行緩冷，逾越了作業(yè)程序。3 管理責(zé)任2）、華油工建烏蘇壓氣站項(xiàng)目部 （ 1）在不具備返修作業(yè)條件下，未能制定有效方案，盲目返修作業(yè)，說明違規(guī)操作、違章作業(yè)。原因分析 2 2）、返修焊接過程未嚴(yán)格執(zhí)行返修焊接工藝規(guī)程，沒有根據(jù)環(huán)境溫度制定有效返修方案，緩冷措施采取不到位，自然冷卻時間不夠，導(dǎo)致環(huán)焊縫內(nèi)部存在未融合金屬填充物，以及環(huán)焊縫內(nèi)部存在夾渣、氣孔等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開裂。按照運(yùn)營方要求，焊接的全過程進(jìn)行管內(nèi)注氮保護(hù)，致使管內(nèi)施焊環(huán)境溫度低，加上焊前預(yù)熱或焊后緩冷措施不到位等因素（當(dāng)天環(huán)境溫度 7℃ 至 19℃ ），導(dǎo)致了焊接缺陷。經(jīng)查，泄漏處為埋地彎頭與直管連接的環(huán)形焊道，管道材質(zhì)為 X70，規(guī)格為 Φ1016；彎頭的規(guī)格PN12MPaDN1000，材質(zhì)為 WPHY70，壁厚 ，泄漏是由環(huán)形焊道的一條長度約為 170mm的裂紋引起，管道施工日期為 2023年 12月 8日。2）、 加強(qiáng)焊口返修及修補(bǔ)管理。第 40 頁監(jiān)理、 EPC承包商、施工承包商應(yīng)加強(qiáng)施工現(xiàn)場的技術(shù)質(zhì)量管理，返修焊接必須按程序通知監(jiān)理到場旁站監(jiān)督。已采取的措施：4 復(fù)評情況如下： Ⅰ 級焊縫 60道、 Ⅱ 級焊縫 185道、 Ⅲ 級焊縫 3道、 Ⅳ 級焊縫 1道。累計(jì)復(fù)評 249道，涉及 11個樁段。 （ 2）連頭時旁站不嚴(yán)格，對強(qiáng)行組對不終止，現(xiàn)場監(jiān)督不夠、質(zhì)量控制不到位。（ 2）對特殊地段焊口重視不夠，對可疑影像復(fù)核不嚴(yán)。 （ 3）經(jīng)調(diào)查，施工過程資料與實(shí)際不符。1）、 管道局西二線東段 EPC項(xiàng)目經(jīng)理部管理責(zé)任：32）、吐哈油建十堰支干線項(xiàng)目部 （ 1）泄露處鋼管斷開后，在橫向、縱向上有明顯的錯位，表明回填未嚴(yán)格分層夯實(shí)，并帶應(yīng)力進(jìn)行組對。2第 36 頁根據(jù)目前的調(diào)查取證，施工承包商（吐哈油建）沒有履行焊口返修管理程序，在未通知監(jiān)理的情況下，擅自對該編號為 XQⅡ SYFA031＋Z004的焊口進(jìn)行了返修處理；且返修過程中采取的質(zhì)量保證措施不到位，導(dǎo)致焊縫內(nèi)表面產(chǎn)生大量焊瘤，并有未熔合缺欠。1 隨后西氣東輸管道公司搶維修人員進(jìn)行換管作業(yè)，吐哈油建負(fù)責(zé)提供機(jī)械設(shè)備及人員配合，西氣東輸二線東段 EPC項(xiàng)目部負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)配合；23:20，完成了切管作業(yè)。2023年 3月 4日，上午 7:50，西氣東輸管道公司停止棗陽分輸壓氣站的分輸，關(guān)閉十堰支干線 1閥室截斷閥； 8:10進(jìn)行點(diǎn)火放空泄壓，排放棗陽分輸壓氣站至 1閥室間約 20km管道的管內(nèi)天然氣； 11:56管線內(nèi)壓力放空至常壓。根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際情況，確定人工開挖， 3月 4日上午 11:00左右泄漏點(diǎn)開挖打開，確定泄漏點(diǎn)在環(huán)形焊縫上； 12:00左右完成泄漏點(diǎn)外防腐剝離，確定泄漏點(diǎn)在環(huán)形焊縫上，焊口編號為： XQⅡSYFA031 ＋ Z004，焊口順氣流方向 1:002:00區(qū)域的焊道與母材結(jié)合部位存在一條長度為 78mm的裂紋。運(yùn)行人員17:30左右趕到現(xiàn)場，確定為天然氣泄漏，并查明泄漏點(diǎn)（距離西氣東輸二線干線棗陽分輸壓氣站約 16公里的 SYFA031號樁下游附近，該段管道施工單位為吐哈油建）。 4）總承包商未組織對地基處理設(shè)計(jì)方案進(jìn)行專家論證評審； 地基驗(yàn)槽沒有邀請勘探部門； 強(qiáng)夯置換的地基竣工后沒有組織專項(xiàng)驗(yàn)收； 對分包工程管理不到位，對地基處理等沒有嚴(yán)格把關(guān) 。第 28 頁結(jié)論與責(zé)任分析 6 2）末站綜合值班室、泵站等單體分包施工單位，對地基浸水風(fēng)險識別不夠，排水措施難以抵御強(qiáng)降雨造成對地基的浸泡； 土方回填承包商沒有編制具有可操作性的施工方案、技術(shù)交底，缺乏施工技術(shù)指導(dǎo)文件，施工具有隨意性，施工過程中也沒有相應(yīng)的驗(yàn)收資料； 回填厚度沒有嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求分層回填，造成人工回填出現(xiàn)強(qiáng)度差異。儲罐區(qū)內(nèi)地坪為素土夯實(shí)，難以抵御雨水對地基浸泡。地勘報告對儲罐區(qū)填土區(qū)地基建議采用振沖碎石樁法加固處理，設(shè)計(jì)沒有采納。 第 27 頁結(jié)論與責(zé)任分析 6 通過調(diào)查分析，初步認(rèn)定長沙末站綜合值班室等五個單體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不均勻沉降、開裂， 6儲油罐傾斜等工程質(zhì)量事故的主要原因有以下幾個方面： 1）根據(jù)現(xiàn)場山丘、水沖溝高低起伏較大、長沙地區(qū)夏季雨水較多的氣候情況，不適宜采用回填強(qiáng)夯地基。4第 26 頁地基檢測存在的問題 5 試夯檢測點(diǎn)只選取了兩個點(diǎn)，少于規(guī)范規(guī)定的三個。在施工單位自檢合格后，地基處理的最終驗(yàn)收，應(yīng)由監(jiān)理單位組織施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和技術(shù)質(zhì)量負(fù)責(zé)人等進(jìn)行驗(yàn)收，勘察設(shè)計(jì)單位工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和施工單位技術(shù)質(zhì)量部門負(fù)責(zé)人也應(yīng)參加驗(yàn)收，并做好驗(yàn)收記錄。（ 6）監(jiān)理的 《 質(zhì)量檢查計(jì)劃書 》 中規(guī)定土石方與土方回填，作為必檢點(diǎn)，但無檢測記錄 。 第二遍標(biāo)高為 ，強(qiáng)夯面積超過 50000m2，進(jìn)行工序交接的只有一份記錄5000m2 。不能證明施工過程能有效控制按照每層厚度 。 3）設(shè)計(jì)要求回填土中尺寸超過 500mm的大塊石，應(yīng)及時破碎，但沒有見到相應(yīng)的驗(yàn)收記錄，不能證明施工過程對回填土中尺寸超過 500mm大塊石的有效控制 。施工組織設(shè)計(jì)中有排水措施，因開工后南方遇到旱情，已修筑的排水措施基本沒有使用。施工單位沒有相應(yīng)的施工驗(yàn)收記錄，不能證明施工過程得到有效控制。另外在隱蔽驗(yàn)收記錄等資料中，技術(shù)負(fù)責(zé)人和技術(shù)員簽字的又是其他人員，均沒有資格證書 。未建立起完善的質(zhì)量管理體系和質(zhì)量檢驗(yàn)制度。第 22 頁各相關(guān)方存在的主要問題 （ 3）施工管理及過程中存在的問題 ： a、土方回填（即土方平衡）沒有具有可操作性的施工方案、技術(shù)交底，也沒有相應(yīng)的技術(shù)資料。 d、地基處理方案未進(jìn)行專家論證評審。 b、對于不均勻的填土土質(zhì)，沒有提出組分要求。 b、地勘報告未明確提出進(jìn)行驗(yàn)槽 。長沙末站綜合值班室基底下持力層厚度不均勻及強(qiáng)夯地基（人工填土）組成成分不均勻，是導(dǎo)致綜合值班室地基產(chǎn)生不均勻沉降的內(nèi)在條件；環(huán)境因素即地下水的影響，是觸發(fā)和加劇綜合值班室地基產(chǎn)生不均勻沉降的外部因素 。強(qiáng)夯地基驗(yàn)收試驗(yàn)設(shè)計(jì)僅做荷載試驗(yàn)，不滿足規(guī)范檢測要求。施工期間為干旱少雨期，回填土含水量普遍小于 10%，小于最佳含水量 13%。儲油罐采用現(xiàn)澆鋼筋砼環(huán)梁基礎(chǔ)，油罐傾斜已達(dá) 84mm,超過規(guī)范限值 50mm的要求 。現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)填充墻開裂，柱子基礎(chǔ)下沉，地面開裂，但程度輕于綜合值班室。的斜裂縫；樓梯板出現(xiàn)水平裂縫；首層地面開裂嚴(yán)重?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)填充墻開裂嚴(yán)重，裂縫達(dá) 20mm；框架柱不同程度的下沉，最大沉降達(dá)98mm。出現(xiàn)沉降及裂縫的部位