贈與合同糾紛-文庫吧資料
2025-01-05 07:19本頁面
【正文】 及正式房屋產權證書。 對于原、被告提供的上述證據，因原、被告雙方對以下證據的真實性均未提出異議，且下列證據與本案具有關聯性，故本院對下列證據均予以認可并采信，證據名稱如下：北京市海淀第二公證處(98)京海民證字第0102號公證書?！ ×聿椋簽辇埧▉G失一事，被告曾于2003年在北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡稱：海淀法院)起訴，狀告原告及某銀行返還財產，后因不服后者判決向北京市第一中級人民法院(以下簡稱：第一中級法院)提起上訴。審理中，被告稱其與原告系戀人關系，雙方曾同居5年，在此期間原告曾3次利用職務之便，用假結婚證欺騙被告，致使其最終在公證書上簽了字，但對于上述主張，被告未能提供證據證明。審理中，被告當時表示要求原告返還該份公證書。后原、被告中斷了戀愛關系。本協議一式兩份，經公證后生效。屬趙守增所有的座落于北京市宣武區(qū)雙槐樹小區(qū)8號樓6單元B02號兩居室住房，趙守增自愿贈給王玉清，也作為王玉清的婚前財產。座落于北京市海淀區(qū)大鐘寺居民區(qū)甲12號的北房五間、南房五間。1998年1月21日，原、被告在原告家中經過北京市海淀區(qū)第二公證處達成(98)京海民證字第0102號公證書。 經審理查明：原、被告原為戀人關系，曾于1997年至2000年8月初共同生活。以此證明被告有與原告結婚的意愿。經過查實，原、被告未在該處進行過婚姻登記，以此證明其所陳述的原告數次領回的結婚證均系偽造的事實。證人崔廷君書寫的證言，主要內容是：原告曾經有過兩次婚史，而非其在法庭上所說的一次。證人鄭春喜(與原告系鄰居關系，曾與原告為房產買賣糾紛進行過訴訟)書寫的證明材料，主要內容是：原告曾承認其丈夫就是被告。原告利用職務之便，屢次利用假結婚證欺騙我，致我上當，故我們所簽訂的公證書應屬無效。四，當時我與原告簽的協議是在原告的欺騙下做的公證。據宣武區(qū)國土和房產管理局服務中心和宣武區(qū)公證處的同志講：優(yōu)惠價購房的贈與是不能進行公證的，即便公證了也是無效的，也不能過戶。我所在宣武區(qū)雙槐里3號樓6門B02號是1993年回遷時優(yōu)惠價購買的房。三，就我與原告的協議從本質上來講也是無效的。原告在起訴書中稱我與她系朋友關系，既然是朋友，當然也就談不上公證協議中所說的婚前、婚后問題。理由如下：第一，原告的起訴已超過訴訟時效。這就是我與原告交往及簽
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1