20xx八大刑事案件-文庫吧資料
2024-08-17 07:38本頁面
【正文】 ，導(dǎo)致其腰骶部皮膚挫傷。肖傳國雇兇傷人案 明鏡高懸難釋懸疑案情：華中科技大學(xué)原教授肖傳國因?qū)Ρ缓θ朔绞敲瘢üP名方舟子）、方玄昌等人在互聯(lián)網(wǎng)和其他媒體上質(zhì)疑其學(xué)術(shù)成果不滿，便接受了戴建湘找人毆打方是民和方玄昌的提議。“9在以往，特大、重大礦難事故的礦主往往以重大事故責(zé)任罪獲刑，其法定最高刑僅為7年有期徒刑，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法定最高刑則是死刑，兩罪法定刑之差異比及天地，源自兩罪主觀罪過的根本不同，并以此反映的行為人人身危險(xiǎn)性和主觀惡性的差別。2010年11月16日，平頂山市中級(jí)人民法院依法對(duì)新華區(qū)四礦原礦長李新軍等被告人進(jìn)行了一審公開宣判，5名被告人被分別以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、偽造事業(yè)單位印章罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪等罪名判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑或有期徒刑等刑罰。平頂山“9否則，送進(jìn)監(jiān)獄的是黃光裕，失掉的卻是法律的權(quán)威。黃光裕案不只是經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)家省思的一面鏡子，對(duì)于法律工作者來說也是一個(gè)難得的素材。如何建立健全完善的法律體系維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，引導(dǎo)企業(yè)家在法治的框架下實(shí)現(xiàn)對(duì)利潤的追求，是透過黃光裕案件應(yīng)當(dāng)深刻反思的問題所在。點(diǎn)評(píng)：黃光裕曾頭頂中國首富光環(huán)，其發(fā)家史和被刑事追究的歷程，留給我們更多的是關(guān)于企業(yè)發(fā)展與公共權(quán)力以及刑事法律適用本身的思考。5月18日，北京二中院以黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)兩億元。黃光裕操縱市場案 原罪源于制度夾縫案情：2008年11月，國美集團(tuán)董事局主席黃光裕因涉嫌“操縱市場”等經(jīng)濟(jì)犯罪接受警方調(diào)查。在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、單位內(nèi)部約束和社會(huì)公眾監(jiān)督的情況下，一個(gè)官員是如何能夠逐步走向墮落的深淵而玩弄司法于股掌之間。該案的堅(jiān)決查處，彰顯了國家打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的決心和毅力，也顯示了黨和政府在保護(hù)民生、體恤民意上的堅(jiān)定立場。7月7日，重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布消息：經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，重慶市司法局原局長文強(qiáng)在重慶被執(zhí)行死刑。一審宣判后，文強(qiáng)提出上訴。趙作海冤案掀起了人們對(duì)司法制度變革和司法理念革新期盼的又一高潮，然而更深層次的分析，冤假錯(cuò)案的預(yù)防已不只是刑事訴訟法律所涉及的問題，在很大程度上也需要甚至必須有刑法的參與。在冤案形成的背后，是司法理念的錯(cuò)位、程序正義的缺失、法律保障的空乏、責(zé)任追究的無奈。點(diǎn)評(píng)：繼杜培武、王樹紅、佘祥林、聶樹斌、呼格吉勒?qǐng)D等蒙冤奇案之后，2010年5月，趙作海以11年的冤獄再次喚起人們對(duì)刑事司法正當(dāng)程序的極大關(guān)注。2010年4月30日，本已被趙作?！皻⑺馈钡摹氨缓θ恕壁w振晌“復(fù)活”，出現(xiàn)在趙樓村。趙作海雖翻供，但一審當(dāng)庭出示的證據(jù)來源清楚，收集程
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1