【正文】 計者預(yù)先掌握。理由：“凈寬”是指疏散人群在疏散通道中不受到任何阻擋的先決條件下順利完成全部疏散過程的疏散寬度。請問：所說的疏散樓梯、走道的凈寬,是否是施工完成后的凈寬?疏散門的凈寬,是否是扣除門框之后的凈寬?答：您理解的非常正確。只有從一個防火分區(qū)進入另一個防火分區(qū)并從該分區(qū)的安全出口逃到室外或避難層、間才能確保安全。z8 Z3 E8 camp。* h^答：一般不宜這樣處理。請問，在這種特殊的情況下是否可以與其他房間的隔墻上加開一個門作為盡端房間的第二安全疏散口？7 ~7 c% W w6 H. o u( p：根據(jù)“高規(guī)”“...公共建筑中位于走道盡端的房間，當(dāng)其建筑面積不超過75m2時，可設(shè)置一個門，”。3 n4 c( }( f% [3 u。還是不作規(guī)定?答：是的，“距離不小于5m。所以，您所說的：“大房內(nèi)套小房可以各自計算距離，如一個房間的最遠一點距離超出了條文規(guī)定，設(shè)計中往往將超出的部分又做一個小房間”的做法對于條文中所說的“其它房間”仍不適合。“建規(guī)”在本次全面修訂過程中，還特別強調(diào)了“房間內(nèi)任一點到該房間直接通向疏散走道的疏散門的距離不應(yīng)大于所謂“房門”，是指房間能夠直接通向疏散走道的門。所謂“安全出口”即為“術(shù)語”中所定義的“保證人員安全疏散的樓梯或直通室外地平面的出口”?！彼f的“室內(nèi)任何一點至最近的疏散出口的直線距離”是指到“安全疏散出口”的距離，這一點，即：“設(shè)在高層建筑里的觀眾廳、展覽廳、多功能廳、餐廳、商業(yè)營業(yè)廳等，這類房間的面積比較大，人員集中，疏散距離必須有所限制。所以您們在“一個房間的最遠一點距離超出了條文規(guī)定，設(shè)計中往往將超出的部分又做一個小房間”的做法有悖于條文原意或似有“取巧”之嫌。：“高規(guī)”，或至疏散門的距離，在設(shè)計中是否可理解成大房內(nèi)套小房可以各自計算距離？如一個房間的最遠一點距離超出了條文規(guī)定，設(shè)計中往往將超出的部分又做一個小房間，這樣做可不可以？理由：凡屬高層建筑都應(yīng)該按照“高規(guī)”執(zhí)行。：高層建筑內(nèi)的商場,包括裙房部分的商場,其疏散距離是否按30米考慮，還是按《多規(guī)》相關(guān)疏散距離的要求?答：應(yīng)該按照“高規(guī)”“高層建筑內(nèi)的觀眾廳、多功能廳、餐廳、營業(yè)廳和閱覽室等，其室內(nèi)任何一點至最近的疏散出口的直線距離，不宜超過30m；其它房間內(nèi)最遠一點至房門的直線距離不宜超過15m?！案咭?guī)”：“消防電梯可與客梯或工作電梯兼用，但應(yīng)符合消防電梯的要求”。所以，特別強調(diào)了“如設(shè)置敞開式外掛疏散樓梯,緊靠樓梯間兩側(cè)的門窗、洞口,。“高規(guī)”，外掛式樓梯――即“室外樓梯可作為輔助的防煙樓梯”，所以，在商場外墻上設(shè)置外掛式樓梯是符合規(guī)范要求的。2.但是，考慮到居民疏散到商場屋頂已經(jīng)相對安全，也有迂回之地，在確有困難的情況下，適當(dāng)減少疏散樓梯數(shù)量也勉強可行。，各座住宅樓內(nèi)的居民都有急于向下同時逃生的可能。然而，也為消防撲救、居民逃生帶來了新課題。理由：近幾年，各地出現(xiàn)了很多大托盤式商住樓，商場屋頂是一個很大的廣場，廣場上稀稀落落地矗立幾幢住宅樓。,應(yīng)設(shè)置固定乙級防火窗。但是，在具體工程中，當(dāng)遇到商住樓下部幾層商場面積較大時,上部數(shù)座高層住宅的樓梯如果全部直達地面首層,另外通過專用樓梯或電梯直達地面？答：可以，但屋面直通地面的疏散樓梯或電梯必須滿足下述條件：，但從屋面直通地面的疏散樓梯總數(shù)不得少于兩座，且應(yīng)設(shè)置在不同方位；，；理由：由于專用消防電梯是專供消防、保衛(wèi)部門 掌握和使用的電梯，所以，無論是住宅部分，還是商場部分都可以使用該梯搶險救生。因此住宅的消防電梯在商場樓層不需開門，管理也方便。：“商住樓中住宅的疏散樓梯應(yīng)獨立設(shè)置”。理由：：“剪刀樓梯間應(yīng)為防煙樓梯間”。那么,只涉及一戶幾個人安危的、且樓高只在11層以下的住宅，采用乙級防火門應(yīng)該是比較安全的，并且“高規(guī)”，即：“經(jīng)過十年來（到現(xiàn)在應(yīng)該是二十多年——筆者注）的實踐，證明上述規(guī)定（指開向樓梯間的戶門必須是乙級防火門——筆者注）是可行的，因此，作了保留”。所以說，十一層及其以下的住宅樓采用乙級防火門是安全的。乙級防火門的耐火極限為54分鐘，在這段時間內(nèi)，一幢十一層及其以下的住宅樓，所住居民早已逃光，（據(jù)上海金茂大廈反恐疏散演習(xí)之經(jīng)驗，整幢大廈15分鐘之內(nèi)全部疏散完畢），如果在54分鐘之內(nèi)還未逃出，對于起火房間內(nèi)的居民來講，恐怕生還希望不大；對于非起火房間來講，關(guān)緊房門，等待救援應(yīng)該安然無恙——因為乙級防火門不僅阻擋起火房間內(nèi)的火災(zāi)進入樓梯間的時間足夠，而且，即使煙熱氣流進入樓梯間，非起火房間的防火門抵御樓梯間的煙熱氣流亦可謂綽綽有余。誠然，目前情況下既合法，也合理。即：“十一層及十一層以下的單元式住宅，總高度不算太高，適當(dāng)降低對樓梯間的要求，可不設(shè)封閉樓梯間?！鞍踩隹凇眴栴}，所以提出只設(shè)一部疏散樓梯必須滿足戶門為甲級防火門等諸多特定條件；。請問：都是允許只設(shè)一部疏散樓梯的條件下，門的耐火等級要求不同，是否“高規(guī)”修訂失誤？答：是的，本次修訂中，如果將十一層及十一層以下的單元式住宅的防火門也由乙級提高到甲級，兩項條文之間就不存在矛盾了。一旦發(fā)生火災(zāi)，煙火直接就在套內(nèi)上下蔓延，所以，控制套內(nèi)上、下層之間的窗檻墻高度也就意義不大了。：十八層及十八層以下的單元式的復(fù)式（即一躍二）住宅樓套內(nèi)上、下層之間的窗檻墻是否執(zhí)行“高規(guī)”？答:。單元之間是防火墻,“緊靠防火墻兩側(cè)的門、窗；...”的規(guī)定執(zhí)行。,是指戶與戶之間的隔墻。:但是，由于自然排煙方式的樓梯間受外界自然條件(如季節(jié)、主導(dǎo)風(fēng)向等)的干擾較大，其防煙效果遠遠不如正壓送風(fēng)系統(tǒng)穩(wěn)定，加之靠外墻的剪刀樓梯間，因受立面效果設(shè)計的制約，兩個樓梯間的排煙窗之間極易發(fā)生“短路”——即互相竄煙。至于塔式公共建筑可否做自然排煙,本規(guī)范沒作明確規(guī)定。：“剪刀樓梯應(yīng)分別設(shè)置前室。了請問：我做得對嗎？根據(jù)上述兩條規(guī)定,我設(shè)計的一座50m高的塔式寫字樓采用了剪刀樓梯間,設(shè)了一個前室。 ”% Wamp?！?這種情況下的陽臺隔板，也就是說，應(yīng)是防火墻。 \6 D4 j39.“單元與單元之間設(shè)有防火墻”，“窗間墻寬度、”。在設(shè)計中不可以將其理解為多個單元相加。這是否意味著每個單元為一個獨立的防火單元？？答：1）是的。所以，: “消防電梯宜分別設(shè)在不同的防火分區(qū)內(nèi)”。根據(jù)上述工程設(shè)計來看, 每個單元為一個防火分區(qū), 它不應(yīng)該是同層三個單元的面積相加之和不大于1500m2時，應(yīng)設(shè)一臺，而應(yīng)該理解為每個單元內(nèi)的每層建筑面積不大于1500m27 X6 C. b. A8 L。本工程每層面積小于1000m2,是否可以僅在一個單元內(nèi)設(shè)置一臺消防電梯？此事規(guī)范中并無明確說明。,每單元均設(shè)一座疏散樓梯，單元之間為防火墻。答2：逃生路線的設(shè)計應(yīng)按最有利提高疏散速度的方案綜合布局，所以，你們認為的“不論到哪個防火分區(qū), 人員都要通過樓梯疏散, 疏散寬度應(yīng)只計單跑樓梯寬度”是正確的。換言之：在這種情況下，本區(qū)的百人疏散指標(biāo)只能按一個安全出口計算寬度。一是本區(qū)失火，可以雙向疏散，縮短了疏散時間；而更重要的目的是，當(dāng)本區(qū)的任何一個安全出口被煙火封住，還有另外一個安全出口可以逃生——即“狡兔三窟”之意。然而，在保障疏散安全的前提下，經(jīng)濟實用也是建筑設(shè)計不可忽略的重要因素。”上述兩條都提到防火墻上的防火門可以作為第二個安全出口。“高規(guī)”、半地下室規(guī)定如下：“每個防火分區(qū)的安全出口不應(yīng)少于兩個。”t0 o( d+ J1 \! h：不論到哪個防火分區(qū), 人員都要通過樓梯疏散, 疏散寬度應(yīng)只計單跑樓梯寬度，是嗎？答1：相鄰防火分區(qū)防火墻上的門不可以計入疏散寬度。？+ {) g5 _ M，根據(jù)百人疏散指標(biāo)，要求你們增設(shè)出口是理所當(dāng)然的。公共建筑中位于走道盡端的房間，當(dāng)其建筑面積不超過75m2時，可設(shè)置一個門。關(guān)鍵問題是，由于商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點的面積超標(biāo)，造成該樓的使用性質(zhì)發(fā)生變化——即由住宅樓變成了商住樓。E$ X答：消防支隊是在依法行政，所提要求是正確的。3 j$ C8 a消防支隊要求我們設(shè)兩個安全出口，合理嗎？根據(jù)“高規(guī)”要求，不是已經(jīng)放寬到只只對公共建筑才有面積要求嗎？是否消防支隊要求過嚴，或者仍按老規(guī)范執(zhí)行的？ P( t6 f3 R9 S, W, q4 M) f$ g% j) e( _3 S2 v5 g2 U。例如：內(nèi)地XX市，“建筑高度超過100m，且標(biāo)準(zhǔn)層建筑面積超過1000m2的公共建筑，宜設(shè)置屋頂直升機停機坪……”時，考慮到本市經(jīng)濟不甚發(fā)達，便沒有要求每幢超高層建筑都設(shè)屋頂直升機停機坪，而在沿海XX市，由于經(jīng)濟較為發(fā)達，原則上都要求設(shè)置了屋頂停機坪。在我們調(diào)研過程中，請教過一些業(yè)內(nèi)專家日常審圖所把握的尺度，充其量放寬到百分之一、二左右；對于另外一些有條件去做的情況，仍堅持首先選擇。至于把握到甚么尺度，應(yīng)視具體情況而定。在