功能性重迭競(jìng)爭(zhēng)管轄權(quán)-文庫(kù)吧資料
2025-06-30 03:53本頁(yè)面
【正文】 種東西，就應(yīng)該交給有專(zhuān)長(zhǎng)的人去做，由民間去做，我覺(jué)得這是比較好 的方法，因?yàn)檎緛?lái)就很僵化，而人民缺的是錢(qián)，你看社運(yùn)里面的人所講的每一句話，是不是都拖著政府跑，它可能比政府先五到十年，政府必須承認(rèn)這些事情， 把錢(qián)交給他們?nèi)プ觥ａ槍?duì)第二個(gè)問(wèn)題，由于社大并非營(yíng)利組織，且其課程規(guī)劃有一定程度之理想性，而非迎合教育市場(chǎng)的需要，則政府之補(bǔ)助或有助于社大理想之維持，一名新竹社大教師、發(fā)展協(xié)會(huì)監(jiān)事即說(shuō)：「我認(rèn)為如果我們的政府是把成人教育列為臺(tái)灣未來(lái)可行的方向的話，我覺(jué)得應(yīng)該比照現(xiàn)在正規(guī)的學(xué)?！灿烧袚?dān)經(jīng)費(fèi)〕，這不是通不通過(guò)預(yù)算，而是政府本來(lái)就應(yīng)該有的，把它當(dāng)作一件本來(lái)政策上應(yīng)該去做的東西；我覺(jué)得不是補(bǔ)助，它是本來(lái)就該要有的?！感轮袷星嗖莺鐓^(qū)大學(xué)」（臺(tái)灣第二所社區(qū)大學(xué)）自2000年七月起，使學(xué)校與自市府承接社大一案的人民團(tuán)體（社大發(fā)展協(xié)會(huì)）合而為一，理監(jiān)事均產(chǎn)生于社大師、生及行政人員，初步實(shí)現(xiàn)了此一理想。此后，此種「政府出錢(qián)、民間承辦」的模式蔚為風(fēng)潮，短期內(nèi)多所社區(qū)大學(xué)在各縣、市成立。1998年，一群學(xué)者開(kāi)始積極籌劃成立社區(qū)大學(xué)。好在，此種公民精神已在生根發(fā)芽中，一些俱創(chuàng)意的民間團(tuán)體印證了此一趨勢(shì)。有人可能會(huì)想到，如果讓多個(gè)彼此重迭、俱競(jìng)爭(zhēng)性及管轄權(quán)（最重要的是征稅權(quán)）的FOCJ接手（至少部份）救災(zāi)工作，并獲得中央的撥款，是否可使救災(zāi)工作更有效率呢？然而，筆者認(rèn)為，除了上述Frey指出的四大前提外，F(xiàn)OCJ的施行尚需公民高度的參與熱忱、合作意愿及守法精神，而這在臺(tái)灣社會(huì)中是非常缺乏的。臺(tái)灣社會(huì)需要新的政治定義與形式，是無(wú)庸置疑的。要解決臺(tái)灣面臨的問(wèn)題，恐無(wú)法指望政府政治的復(fù)興。 FOCJ 是否能施行于臺(tái)灣呢？當(dāng)然，目前臺(tái)灣的法律并不允許FOCJ的產(chǎn)生，但我們先撇開(kāi)此一問(wèn)題?！ OCJ的功能取向、競(jìng)爭(zhēng)性及其在地理延展范圍上的彈性，使其大異于傳統(tǒng)的行政區(qū)?！ ?. FOCJ的建立必須受到憲法的保障?！ rey認(rèn)為FOCJ亦適用于發(fā)展中國(guó)家（Frey 1997：7481），唯FOCJ的建立需要以下四個(gè)前提（Frey 1997：8386）： 1. 開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。行政區(qū)聯(lián)盟系為實(shí)現(xiàn)某一功能而建，例如排水、醫(yī)院、療養(yǎng)院、垃圾處理等。臺(tái)灣的學(xué)區(qū)只牽涉學(xué)生應(yīng)就讀哪所學(xué)校，瑞士的學(xué)區(qū)則是公共區(qū)域法人，而且可征稅，稅率則由公民大會(huì)決定（Frey 1997：6264）。例如在六個(gè)邦中共有516個(gè)所謂「學(xué)區(qū)」。依據(jù)1996年的資料，瑞士約700萬(wàn)人口分屬26個(gè)邦（Kantonen）、2940個(gè)地理上的政治行政區(qū)。唯FOCJ的實(shí)施，將削弱傳統(tǒng)上國(guó)家對(duì)其下屬行政區(qū)的特權(quán)（Frey 1997：1920）?！ OCJ會(huì)在很大的程度上改變民族國(guó)家的角色，但并非要摧毀后者。唯若某地方行政區(qū)為FOCJ成員，在地方行政區(qū)未經(jīng)公民議決退出前，其個(gè)別公民除非遷離該行政區(qū)，否則不能徑自退出（Frey 1997：1516）?！ ?. FOCJ是重迭的，在同一區(qū)域，可能有多個(gè)功能相同的FOCJ，這使其彼此有競(jìng)爭(zhēng)性，公民也有較多的選擇（Frey 1997：14）。一般地方行政區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人常為通才式的政治人物，而FOCJ的功能較專(zhuān)一，使不俱備傳統(tǒng)所謂政治手腕的專(zhuān)家參與政治的機(jī)會(huì)大增。由于其功能較為單純，與甚么都管的傳統(tǒng)地方行政單位不同，因此公民較容易評(píng)估FOCJ的效益（Frey 1997：14 amp。公民有權(quán)決定其所屬之地方行政區(qū)是否要加入FOCJ，同時(shí)，公民可完全或在某些功能上退出其原屬之地方行政區(qū)，并享受相應(yīng)之減稅優(yōu)惠，而將這些稅轉(zhuǎn)至FOCJ內(nèi)繳納（Frey 1997：13）。FOCJ內(nèi)部各層級(jí)權(quán)責(zé)的畫(huà)分，系依據(jù)其所欲實(shí)現(xiàn)的功能而定，并可隨時(shí)調(diào)整。如某個(gè)地方行政區(qū)是FOCJ的成員，則其公民自動(dòng)成為FOCJ的公民（Frey 1997：12 amp。至于一個(gè)地方行政區(qū)，是否要加入某一個(gè)FOCUS，可由公民投票或公民大會(huì)來(lái)決定（Frey 1997：12）。 14）。 1. 某個(gè)FOCUS的性質(zhì)與大小系依其欲實(shí)現(xiàn)的功能而定（Frey 1997：12）。傳統(tǒng)的政治行政區(qū)有固定的界線，而一個(gè)FOCUS在地理上的延展范圍，則是根據(jù)其所欲解決的問(wèn)題的分布范圍而定（Frey 1997：1112）?！ 腹δ苄灾氐?jìng)爭(zhēng)管轄權(quán)」（Functional, Overlapping, Competing Jurisdictions；簡(jiǎn)稱(chēng)FOCJ）是瑞士蘇黎世大學(xué)教授Frey及其助理Eichenberger博士發(fā)展出的概念。Frey提出的「功能性重迭競(jìng)爭(zhēng)管轄權(quán)」，則能真正顛覆政治的涵意。 169173）。至于公民工作應(yīng)交給哪些團(tuán)體或個(gè)人去做，可由地方各界代表組成的「公民工作委員會(huì)」來(lái)審查和決定（Beck 2000：428433）。貝克主張公民工作應(yīng)獲得政府的支薪，尤其當(dāng)先進(jìn)福利社會(huì)失業(yè)率節(jié)節(jié)高升時(shí)，補(bǔ)助失業(yè)者不如支付公民工作者應(yīng)得的薪水，且公民工作實(shí)即為創(chuàng)造新形態(tài)工作位置的一種策略（Beck
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1