有關(guān)危險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)、隱患等相關(guān)概念的梳理整合及類型劃分-文庫(kù)吧資料
2025-06-30 03:34本頁(yè)面
【正文】 強(qiáng)化理念、技能培訓(xùn)，或通過加強(qiáng)監(jiān)督、管理加以解決。無論是人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)還是環(huán)境不良等，都可以歸結(jié)為人為因素，歸根結(jié)底都是由于管理上的原因所造成的。也即，為防止源頭類危害因素（第一類危險(xiǎn)源）失控而導(dǎo)致事故的發(fā)生所施加的防范屏障上的各種漏洞或缺陷，它既包括人的不安全行為，也包括物的不安全狀態(tài)，以及監(jiān)督不到位、管理缺陷等?！竟芸卮祟愇：σ蛩氐霓k法】辨識(shí)出來后，設(shè)置相應(yīng)的防范屏障，加以屏蔽，防止其意外失控，從而避免事故的發(fā)生。由此可見，第一位危險(xiǎn)源是客觀存在的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，各種能量為我們所用，主觀上不能消除，而一些有害物質(zhì)伴隨生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生，客觀上難以消除。有害物質(zhì)范疇：水泥廠、面粉車間、選煤車間里的粉塵，機(jī)械廠里的噪音，以及化工廠的一些有毒有害物品等。能量范疇：如馬路上高速行駛的車輛、地層深處的高壓流體等。與之相對(duì)應(yīng)的另一類諸如狀態(tài)危險(xiǎn)源、觸發(fā)型危險(xiǎn)源、非物質(zhì)性危險(xiǎn)源、控制型危險(xiǎn)源、派生危險(xiǎn)有害因素或contributory hazard等，則是影響對(duì)能量或有害物質(zhì)控制的因素，或者說導(dǎo)致能量或有害物質(zhì)約束失效的因素，也就是兩類危險(xiǎn)源理論中的第二類危險(xiǎn)源。首先，上述的“危險(xiǎn)源”就是hazard一詞有的漢譯，hazard譯作“危險(xiǎn)源”存在諸多問題，除本文前面的論述外，雷長(zhǎng)群等許多專家、學(xué)者都發(fā)文對(duì)此做過類似分析，認(rèn)為hazard一詞的譯為“危險(xiǎn)源”的確不太合適。與 ⑥固有危險(xiǎn)有害因素與派生危險(xiǎn)有害因素（雷長(zhǎng)群）。 ④物質(zhì)性危險(xiǎn)源與非物質(zhì)性危險(xiǎn)源； ②固有型危險(xiǎn)源與觸發(fā)型危險(xiǎn)源；除了兩類危險(xiǎn)源劃分理論之外，目前國(guó)內(nèi)還有以下幾類主要?jiǎng)澐址绞剑旱诙愇ｋU(xiǎn)源東北大學(xué)的陳寶智教授根據(jù)危害因素（hazard）的性質(zhì)特點(diǎn)，提出了兩類危險(xiǎn)源（hazard）理論：兩類危險(xiǎn)源第一類危險(xiǎn)源二、危害因素類型劃分事實(shí)上，危害因素之所以會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生，就其實(shí)質(zhì)而言，就在于能量或有害物質(zhì)的存在，能量或有害物質(zhì)失控而意外釋放是導(dǎo)致事故發(fā)生的根本原因，這就是能量意外釋放理論的主要內(nèi)容。危害因素示意圖把這些概念合并稱為危害因素，既消除了目前使用“危險(xiǎn)源（Hazard）”一詞所產(chǎn)生的歧義，也解決了眾多容易混淆的概念、名詞問題，為危害因素辨識(shí)掃清了障礙。基于上述分析，作者認(rèn)為，相比較而言，采用“危害因素”一詞概括上述諸多術(shù)語更為合適，故可把上述諸多稱謂都統(tǒng)一合并稱為危害因素，把對(duì)它們的排查與識(shí)別，統(tǒng)稱為“危害因素辨識(shí)”。需要指出的是，鑒于“危險(xiǎn)源”一詞中“源”在漢語語境中，指的就是根源、來源、源泉，因此，“危險(xiǎn)源”一般被理解為危險(xiǎn)的根源性、源頭類的物質(zhì)，而不適于用來表示行為、狀態(tài)方面的意思，因此，把hazard 被譯為危險(xiǎn)源，無形中就限制了人們?cè)诒孀R(shí)hazard時(shí)的思考范圍（這一點(diǎn)不容小覷，因?yàn)閔azard辨識(shí)不到位直接影響事故防控），況且這個(gè)“危險(xiǎn)源（hazard）”與重大危險(xiǎn)源中“危險(xiǎn)源”的概念也不吻合，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1