未實現(xiàn)追償權(quán)的擔(dān)保人可就擔(dān)保合同申請再審-文庫吧資料
2025-06-02 18:49本頁面
【正文】 廠法定代表人唐雪坤在公安機(jī)關(guān)的供述中稱其告訴過宏廣達(dá)杭州分公司的經(jīng)理鐘秀珠“以貸還貸”為由，主張宏廣達(dá)杭州分公司明知臨安農(nóng)行與玻璃廠貸款真實用途。債權(quán)人臨安農(nóng)行與債務(wù)人玻璃廠惡意串通實際變更主合同的貸款用途，未征得保證人宏廣達(dá)杭州分公司的同意，違背保證人的真實意思表示?！ ∪絽f(xié)議上明確載明貸款用途是流動資金貸款，購買原材料。玻璃廠應(yīng)承擔(dān)歸還貸款的責(zé)任。請求維持浙江省高級人民法院(1998)浙法告申經(jīng)再字第9號民事判決，依法駁回臨安農(nóng)行申請再審請求。玻璃廠與臨安農(nóng)行搞“以貸還貸”，該公司不知情。請求依法撤銷浙江省高級人民法院(1998)浙法告申經(jīng)再字第9號民事判決。原再審判決免除宏廣達(dá)杭州分公司450萬元本息的擔(dān)保責(zé)任錯誤，應(yīng)予糾正。浙江省高級人民法院對“以貸還貸”屬無效行為的認(rèn)定應(yīng)予糾正。三、宏廣達(dá)杭州分公司對其中50萬元本息還款負(fù)連帶賠償責(zé)任。二、玻璃廠應(yīng)歸還臨安農(nóng)行貸款500萬元及利息?！ 『陱V達(dá)杭州分公司不服該判決，向浙江省高級人民法院申請再審。 宏廣達(dá)杭州分公司不服一審判決，提起上訴?！ ∨R安縣人民法院一審判決：一、玻璃廠應(yīng)還臨安農(nóng)行貸款500萬元，利息672350元(計算至1996年5月28日)，共計5672350元，于判決生效后十日內(nèi)付清。合同載明：鑒于宏廣達(dá)杭州分公司于1995年5月至8月間，以宏廣達(dá)杭州分公司經(jīng)營部的名義為玻璃廠向臨安農(nóng)行借款500萬元，以存單作了抵押擔(dān)保，抵押人裕盛公司以位于臨安縣錦城鎮(zhèn)南苑小區(qū)28幢6層綜合大樓為宏廣達(dá)杭州分公司提供反擔(dān)保。1995年7月25日宏廣達(dá)杭州分公司經(jīng)營部出具給臨安農(nóng)行的“特別委托書”上的公章及法定代表人名章，經(jīng)(96)司鑒文字第(80)號鑒定書鑒定系偽造。借款期滿后，玻璃廠未還款，
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1