機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度探討-文庫吧資料
2025-04-25 03:48本頁面
【正文】 逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。第三者強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該考慮司機(jī)的年齡、性別、婚姻狀況以及駕駛記錄，同時(shí)應(yīng)該制定出減交保險(xiǎn)費(fèi)的比例，以此提醒駕駛員警慎駕駛，鼓勵(lì)優(yōu)良的駕駛員。 “從車保險(xiǎn)”與“從人保險(xiǎn)”相結(jié)合。再者，如果受害人的賠償數(shù)額被改判減少了，那么保險(xiǎn)人是否能對(duì)多賠償?shù)慕痤~主張權(quán)利呢?這一條款，除了偏袒保險(xiǎn)人之外，實(shí)在看不出對(duì)被保險(xiǎn)人的“平等、公平”和對(duì)第三者的有效保障。顯然與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的功能相沖突，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)的行為造成他人損害賠償責(zé)任為保險(xiǎn)對(duì)象，保險(xiǎn)人依法或者是根據(jù)合同約定對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)他人的損害有賠償責(zé)任的，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。 理賠的次數(shù)、金額、免賠率不利于受害人，以使交通事故受害人得不到滿意的賠償。但是，在汽車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度下，汽車事故是否屬于故意而發(fā)生，應(yīng)從受害人的角度加以審查、判斷。該判決所確認(rèn)的原則，甚至可以適用被保險(xiǎn)人以欺詐方式誘使保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單及投保前已發(fā)生的損害之場合。第149條規(guī)定，法院依照規(guī)定判決被保險(xiǎn)人或受擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人雖然可以解除或終止或已經(jīng)解除或終止保險(xiǎn)合同或擔(dān)保合同，仍應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定判決被保險(xiǎn)人或受擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)保險(xiǎn)人雖然可以解除或終止或已經(jīng)解除或終止保險(xiǎn)合同或擔(dān)保合同，仍應(yīng)當(dāng)依照本條對(duì)取得判決的人給付金額、費(fèi)用和利息。[6]筆者認(rèn)為只能對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人有拘束力，不能對(duì)抗交通事故的受害人。單證提示和協(xié)助義務(wù)。變更通知義務(wù)。主要是規(guī)定被保險(xiǎn)人的五項(xiàng)義務(wù)：依約交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。未賠償?shù)?，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起解除保險(xiǎn)合同?！ ”ｋU(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的免責(zé)，是否對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)受害人免責(zé)尚無立法。“他人”的涵蓋面可以包括行人、其他車輛上的受害人、事故發(fā)生時(shí)駕駛事故車的駕駛者或輔助駕駛者、同乘的親屬、好意同乘者以及對(duì)運(yùn)行考慮周到間接的、潛在的、抽象的支配影響的共同運(yùn)行供用者。上述兩例重要判決對(duì)其后的司法實(shí)踐起到了指導(dǎo)性、方向性的重要作用，并在實(shí)踐中已確立了其作為判例法的地位。即最高裁判所昭和平37年12月 14日判決指出，“他人”為運(yùn)行供用者、駕駛者、輔助駕駛者以外的人。但，當(dāng)證明自己或駕駛者就機(jī)動(dòng)車之運(yùn)行未怠于注意，受害者或駕駛者以外之第三者有故意或過失以及不存在機(jī)動(dòng)車結(jié)構(gòu)之缺陷或機(jī)能之障礙時(shí)，不在此限。[4]這與《交通安全法》第七十五條、第七十六條的規(guī)定相矛盾，該條文規(guī)定，只要是交通事故事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任額范圍內(nèi)予以賠償。[3]關(guān)于這個(gè)問題臺(tái)灣學(xué)者林動(dòng)發(fā)認(rèn)為，對(duì)于被保險(xiǎn)人以及駕駛被保險(xiǎn)汽車的人所受到的汽車事故損害，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，依照責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)，尚可接受。理論上汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)是專門為汽車事故的受害人之利益維護(hù)而設(shè)立，其著眼點(diǎn)在于保障汽車事故受害人能夠取得及時(shí)滿意補(bǔ)償，與普通責(zé)任保險(xiǎn)絕對(duì)不相同?！ ?四)本車上的一切人員和財(cái)產(chǎn)?！ ?二)私有車輛的被保險(xiǎn)人及其家庭成員，以及他人所有或代管的財(cái)產(chǎn)?！ ”ｋU(xiǎn)公司的行業(yè)保護(hù)不利于對(duì)受害人的救濟(jì)。問題的關(guān)鍵是假如上述車輛沒有參加保險(xiǎn)，作為受害的當(dāng)事人如何實(shí)施救濟(jì)，如何保護(hù)自身的合法權(quán)益，而公安機(jī)關(guān)在發(fā)生交通事故前尚未發(fā)現(xiàn)，法律上僅對(duì)車輛的所有人、管理人的行政責(zé)任作出規(guī)定，卻沒有對(duì)車輛所有人、管理人的刑事責(zé)任作出相應(yīng)的規(guī)定?！督煌ò踩ā返诰攀藯l規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、管理體制人未按照國家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額的二倍罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該法第十三條將機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單列為機(jī)動(dòng)車技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)內(nèi)容，從源頭上保證機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠落到實(shí)處。法律制度存在欠缺。由此也就確立了當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接求償權(quán)。理由是兩個(gè)相互獨(dú)立的訴訟，而且不是必要的共同訴訟，當(dāng)事人起訴保險(xiǎn)公司行使的是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，起訴侵權(quán)人行使的是損害賠償請(qǐng)求?！ ∮腥苏J(rèn)為，既然法律規(guī)定了保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)，那么當(dāng)事人基于法律規(guī)定保險(xiǎn)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)向交通事故受害人進(jìn)行賠償，那么受害人就可以對(duì)保險(xiǎn)公司單獨(dú)提起訴訟，對(duì)超過機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額外的賠償可另案提起侵權(quán)之訴。該意見第三條對(duì)如何確立訴訟當(dāng)事人作出規(guī)定，交通事故受害人因2004年5月1日以后發(fā)生的交通事故提起損害賠償之訴的，被告應(yīng)根據(jù)以下情形確定： 交通事故受害人僅起訴保險(xiǎn)公司要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追加機(jī)動(dòng)車
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1