【正文】 關(guān)規(guī)定?！盵26]這反映了法國(guó)人對(duì)分權(quán)原則的理解：行政機(jī)關(guān)不能行使司法權(quán)，同樣，司法機(jī)關(guān)也不能行使行政權(quán)；裁決行政糾紛的活動(dòng)屬于行政權(quán)的范圍，裁決其他糾紛的活動(dòng)屬于司法權(quán)的范圍，行政糾紛應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理，不應(yīng)由司法機(jī)關(guān)即普通法院處理，否則便是司法權(quán)代替行政權(quán)。”[25]第13條規(guī)定：“司法職能有別于、并始終獨(dú)立于行政職能?！　∨f制度下的高等法院在大革命后被廢除。普通法院利用其手中的權(quán)力拒絕登記、拒絕執(zhí)行行政部門(mén)反映資產(chǎn)階級(jí)利益和要求的法令，普通法院逐漸成為行政權(quán)的羈絆，普通法院與行政部門(mén)之間的對(duì)立與沖突也日趨激烈。依據(jù)第一項(xiàng)權(quán)力，一切法令在執(zhí)行前必須先在高等法院登記，如果執(zhí)行了尚未登記的法令，或該法令雖已登記但執(zhí)行結(jié)果與法院見(jiàn)解相異，法院可以認(rèn)為該執(zhí)行行為無(wú)效，并可以處罰該官吏?！　》▏?guó)在17世紀(jì)時(shí)處于王政集權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，但國(guó)王除了能掌握其私人顧問(wèn)會(huì)議和專(zhuān)家顧問(wèn)會(huì)議等的裁判權(quán)外，司法裁判權(quán)幾乎完全淪落到代表地方貴族利益的高等法院，尤其是巴黎高等法院?！　》▏?guó)行政法院的產(chǎn)生，與其近代歷史發(fā)展有著極為密切的關(guān)系?！　∪⒎▏?guó)　　法國(guó)是現(xiàn)代行政法的發(fā)源地，素有“行政法母國(guó)”之稱。[24]　　綜上，筆者認(rèn)為，美國(guó)的行政組織制度、行政程序制度、司法審查制度、行政賠償制度以及國(guó)會(huì)和總統(tǒng)對(duì)行政的控制，保障了美國(guó)的依法行政?，F(xiàn)階段，四個(gè)范圍的管制革新標(biāo)志著行政法新變革的開(kāi)始：將公共職能委托給私人部門(mén)；以市場(chǎng)約束方式代替命令—控制方式；應(yīng)用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式——政府公司化；應(yīng)用協(xié)商立法、行政爭(zhēng)議的非正式裁決程序等程序規(guī)則。這些法律構(gòu)成了美國(guó)行政程序法的重要組成部分，使美國(guó)行政法朝著更大的政治參與、朝著行政決策程序的最大透明度方向發(fā)展。1974年制定《隱私權(quán)法》，以保護(hù)公民的隱私權(quán)和確保公民的自由。于是國(guó)會(huì)于1966年對(duì)《聯(lián)邦行政程序法》中關(guān)于行政公開(kāi)的規(guī)定予以修訂，制定了《情報(bào)自由法》，該法規(guī)定除法定的9類(lèi)文件外，其它政府文件必須全部公開(kāi)，任何人有權(quán)要求查閱，行政機(jī)關(guān)不得拒絕。法院還在司法審查中要求行政機(jī)關(guān)在非正式程序的裁決中必須說(shuō)明理由并制作必要的行政記錄以供法院審查，也加強(qiáng)了行政人員對(duì)侵權(quán)行為的賠償責(zé)任。因此，對(duì)司法審查原告資格的限制被放寬，凡是受到行政決定影響的人，無(wú)論是直接當(dāng)事人，還是競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人、一般消費(fèi)者，都有權(quán)提起司法審查。　　《聯(lián)邦行政程序法》制定以后的20年內(nèi)，美國(guó)行政法沒(méi)有重大的發(fā)展。該法規(guī)定了制定行政法規(guī)的程序、行政裁決的程序、司法審查的形式和范圍、聽(tīng)證官員的地位和權(quán)力，統(tǒng)一了聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)的行政程序，為聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)規(guī)定了一個(gè)最低的程序要求，對(duì)于保障依法行政具有重要意義。在這一壓力下，羅斯?？偨y(tǒng)于1939年命令司法部長(zhǎng)任命一個(gè)委員會(huì)研究行政程序問(wèn)題。隨著獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)，對(duì)于某些獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)權(quán)力的行使，法律沒(méi)有規(guī)定必要的程序限制；對(duì)于授權(quán)行政機(jī)關(guān)管理經(jīng)濟(jì)的部分法律，授權(quán)機(jī)關(guān)也沒(méi)有規(guī)定聽(tīng)證程序，或雖規(guī)定了聽(tīng)證程序但行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行。新政的主要內(nèi)容是加強(qiáng)國(guó)家對(duì)銀行、市場(chǎng)和農(nóng)業(yè)的控制，實(shí)行最低工資制、社會(huì)保障制等。1929年，美國(guó)爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，直到1933年羅斯福當(dāng)選總統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)仍處在蕭條期。這一時(shí)期，由于傳統(tǒng)的司法審查在適用時(shí)程序上受到很大的限制，不能適應(yīng)行政機(jī)關(guān)權(quán)力擴(kuò)張以后對(duì)權(quán)利救濟(jì)的需求，普通法上的司法審查逐漸為法定的司法審查所代替，并且，法院在司法審查中采取嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，要求獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)行使權(quán)力必須符合下列條件：對(duì)私人科處制裁必須法律的授權(quán)；行政機(jī)關(guān)作出決定的程序，必須能夠保證其決定符合授權(quán)法的規(guī)定；行政決定必須接受司法審查；行政決定的程序必須方便司法審查。但是，由于獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)可以擺脫政治影響、發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)，可以迅速對(duì)管理中出現(xiàn)的問(wèn)題作出反應(yīng)，可以以合議制的組織形式公正地行使行政裁決權(quán)，美國(guó)法院對(duì)獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)采取支持態(tài)度。以后，美國(guó)陸續(xù)建立了60多個(gè)獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)，解決了大量的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。在州際商業(yè)委員會(huì)建立以前，國(guó)會(huì)也曾授予行政機(jī)關(guān)委任立法權(quán)或委任司法權(quán)，但不是一個(gè)機(jī)關(guān)同時(shí)行使這三種權(quán)力。結(jié)果，聯(lián)邦國(guó)會(huì)于1887年制定《州際商業(yè)法》，建立了州際商業(yè)委員會(huì)控制鐵路運(yùn)輸。后來(lái)，鐵路運(yùn)輸成為壟斷性行業(yè)，采取壟斷價(jià)格和歧視性的區(qū)別價(jià)格，這引起了農(nóng)民和中小企業(yè)的不滿，他們要求政府對(duì)鐵路運(yùn)輸進(jìn)行控制?！　‘?dāng)時(shí)，首先需要解決的是鐵路運(yùn)輸問(wèn)題。對(duì)于日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，立法機(jī)關(guān)也無(wú)力制定詳細(xì)的法律進(jìn)行控制。[22]　　美國(guó)行政法制度是隨著行政權(quán)的擴(kuò)張而逐步發(fā)展的。通過(guò)司法審查，可以糾正違憲行為，同時(shí)保障聯(lián)邦政府和州政府各自在憲法規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)；可以糾正違法行為，保障相對(duì)人的權(quán)益。行政機(jī)關(guān)的行為要符合制定法的規(guī)定，制定法沒(méi)有規(guī)定的，要符合普通法和衡平法原則?！盵21]　　司法審查包括違憲審查和違法審查兩部分。馬歇爾大法官在判決中也充分肯定了對(duì)行政行為司法審查的必要：“每個(gè)人受到侵害時(shí)，都有權(quán)爭(zhēng)取法律的保護(hù)，政府的職責(zé)之一就是提供此項(xiàng)保護(hù)。該案除了其憲法意義之外，還具有重要的行政法意義?！　∫话阏J(rèn)為，美國(guó)法院的司法審查權(quán)是由1803年馬伯里訴麥迪遜一案確立的，馬歇爾大法官在該案的判決中表明：“任何一種法律如果與憲法相抵觸，最高法院都有權(quán)把它宣告為無(wú)效，從而使聯(lián)邦法院成為聯(lián)邦憲法保護(hù)者。在法律遭到破壞時(shí)，由法院進(jìn)行制裁以保障法律的執(zhí)行。法院根據(jù)合同規(guī)則、侵權(quán)行為規(guī)則和財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督。即這一時(shí)期，美國(guó)行政法的中心是由法院按照英國(guó)普通法和衡平法的原則對(duì)行政活動(dòng)進(jìn)行司法審查?！　∪绻f(shuō)聯(lián)邦憲法是通過(guò)憲政體制的建立來(lái)確保政府依法行政的話，那么，司法審查制度則是通過(guò)法院的監(jiān)督來(lái)保證政府活動(dòng)的合法。對(duì)公民的自由和權(quán)利的保護(hù)決定了依法行政的必要。　　美國(guó)在國(guó)家權(quán)力的縱向結(jié)構(gòu)上采用聯(lián)邦制，聯(lián)邦制決定了政府依法行政的必要：聯(lián)邦政府和州政府都只能在憲法規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)，聯(lián)邦政府不能隨意將自己的意志強(qiáng)加于州，州也不得行使屬于聯(lián)邦的權(quán)力，聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)限沖突由聯(lián)邦法院依法裁決；聯(lián)邦政府負(fù)有保障聯(lián)邦憲法被忠實(shí)執(zhí)行的義務(wù)、保障個(gè)人憲法權(quán)利的義務(wù)，當(dāng)州政府的行為侵犯公民的憲法權(quán)利時(shí)，受害人可以向法院起訴以獲得救濟(jì)。”[18]美國(guó)憲法根據(jù)洛克、孟德斯鳩的分權(quán)理論及英國(guó)的政治體制，將立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別授予國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和法院，三權(quán)相互制衡，以確保權(quán)力的合法行使。美國(guó)憲法對(duì)政府依法行政的要求來(lái)源于對(duì)三權(quán)分立、聯(lián)邦制、公民基本權(quán)利的規(guī)定?！　÷?lián)邦憲法和司法審查制度構(gòu)成美國(guó)建國(guó)初期依法行政的基石，為美國(guó)的依法行政提供了基本保障?！盵17]，這體現(xiàn)了美國(guó)人追求自由、反抗暴政的精神。為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府。　　美國(guó)在建國(guó)以前，組建美國(guó)的13個(gè)殖民地曾長(zhǎng)期受到宗主國(guó)英國(guó)的專(zhuān)制統(tǒng)治，因此美國(guó)人對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治充滿恐懼。1789年第一屆國(guó)會(huì)成立時(shí)，通過(guò)法律設(shè)定行政機(jī)關(guān)，授予其立法權(quán)和裁決權(quán)。然而名稱的不存在并不表示在此以前美國(guó)沒(méi)有行政法存在?！　　靶姓ā边@一名稱在美國(guó)出現(xiàn)已經(jīng)是很晚近的事，1893年古德諾（Frank　　二、美國(guó)　　在美國(guó)，雖然行政法作為一種獨(dú)立的法律制度在19世紀(jì)末才出現(xiàn)，但美國(guó)依法行政的歷史卻和這個(gè)國(guó)家的歷史一樣悠久。例如：地方政府要求房地產(chǎn)發(fā)展商無(wú)償“捐出”部分土地以作“公用”，或要求發(fā)展商將房屋按政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和租金（通常比市場(chǎng)價(jià)格低）租給指定的人?！　　昂侠怼?。　　政府的行為必須遵守法律，具有法律依據(jù)?！　∫陨?0世紀(jì)英國(guó)行政法發(fā)生的重大變革，導(dǎo)致了上述“公法模式”的行政法理論的產(chǎn)生，也使英國(guó)行政法的性質(zhì)具有了二重性，即使英國(guó)的傳統(tǒng)的私法性質(zhì)的行政法越來(lái)越具有了本土特色的公法色彩，這也賦予了現(xiàn)代英國(guó)依法行政以新的意義：依法行政同時(shí)體現(xiàn)公私法兩種規(guī)則和精神的治理，即既保持普通法院和普通法在保障個(gè)人權(quán)利方面的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，也在必要的行政領(lǐng)域引入了公法規(guī)則以更好地體現(xiàn)行政效率和公共利益的要求；行政法制度在結(jié)構(gòu)上和救濟(jì)上體現(xiàn)公私法的二重性組合，普通法院和行政裁判所并存，私法救濟(jì)和公法救濟(jì)并存；形成英國(guó)行政法的規(guī)范主義傳統(tǒng)和功能主義傳統(tǒng)與紅燈理論和綠燈理論兩種基礎(chǔ)觀念，這是英國(guó)依法行政在制度模式和理論上的一大特色；在約束的主體、調(diào)查的領(lǐng)域、淵源上拓寬了行政法的范疇，使英國(guó)的行政法成為一個(gè)發(fā)達(dá)的綜合行政法體系。拓展了基本人權(quán)和對(duì)基本人權(quán)的保障；英國(guó)的議會(huì)立法受制于歐洲人權(quán)公約和歐洲人權(quán)法院的司法審查，議會(huì)主權(quán)原則發(fā)生變化，行政法的憲政基礎(chǔ)動(dòng)搖；基本人權(quán)原則、非歧視原則和比例原則等引入到合法性審查中，深化了司法審查的基礎(chǔ)；如果《歐洲人權(quán)公約》所確認(rèn)的基本權(quán)利受到侵害，依法在國(guó)內(nèi)窮盡了救濟(jì)程序后，可訴諸于歐洲委員會(huì)和歐洲人權(quán)法院。2000年10月2日《人權(quán)法》正式生效，同日，《歐洲人權(quán)公約》在英國(guó)具有了法律執(zhí)行效力。　　歐共體法并非是推動(dòng)英國(guó)行政法國(guó)際化的唯一因素。歐共體法對(duì)于英國(guó)國(guó)內(nèi)法和法院具有直接效力和優(yōu)先適用權(quán)?！　?973年英國(guó)正式成為歐共體成員國(guó)，這標(biāo)志著英國(guó)行政法由本土化向世界化邁進(jìn)?！　?976年英國(guó)法律委員會(huì)就司法審查的形式和程序提出了一個(gè)報(bào)告[16]，根據(jù)該報(bào)告，1977年通過(guò)了《最高法院規(guī)則》第53號(hào)令修正案對(duì)司法審查程序進(jìn)行了改革：強(qiáng)調(diào)了公私法訴訟程序的劃分，使得各種救濟(jì)形式可以在統(tǒng)一的公法程序中達(dá)到“互相交替、互相補(bǔ)充”的效果；相應(yīng)地保證了公共機(jī)構(gòu)的效率免受不負(fù)責(zé)任的長(zhǎng)期訴訟的影響。早在20世紀(jì)以前，這一原則就構(gòu)成了英國(guó)行政法最具特色和最活躍的一部分，但是從20世紀(jì)20年代到60年代初，這一原則在行政領(lǐng)域被嚴(yán)重削弱，因?yàn)椋未髴?zhàn)戰(zhàn)時(shí)的緊急狀態(tài)賦予行政機(jī)關(guān)許多不受該原則約束的特權(quán)，并且通過(guò)司法限制行政權(quán)以保護(hù)個(gè)人被認(rèn)為是有悖于公共利益的。它包括兩個(gè)原則：任何人不能作為自己案件的法官；聽(tīng)取對(duì)方的意見(jiàn)。1967年，通過(guò)《議會(huì)行政監(jiān)察專(zhuān)員法》，設(shè)立了議會(huì)行政監(jiān)察專(zhuān)員?！　「ヌm克斯委員會(huì)的報(bào)告只是對(duì)行政裁判所和公開(kāi)調(diào)查的改進(jìn)提出意見(jiàn)，沒(méi)有討論這種程序以外的政府權(quán)力行使問(wèn)題，也沒(méi)有對(duì)公民因“不良行政”[13]而受到的損害提出補(bǔ)救辦法。委員會(huì)于1957年提出報(bào)告，認(rèn)為：作為司法體系的一種補(bǔ)充，行政裁判所存在的必要性是不容置疑的；裁判所在程序上必須堅(jiān)持公開(kāi)、公正、公平的原則；對(duì)于行政裁判所的司法控制，無(wú)論是直接上訴還是通過(guò)特權(quán)令審查的形式，都應(yīng)保持下來(lái)并有必要拓展和加強(qiáng)；成立一個(gè)由法律界人士和非法律界專(zhuān)家（占多數(shù)）組成的常設(shè)的裁判所委員會(huì)，作為經(jīng)常性的一般監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督各種裁判所的組織及其活動(dòng)程序。輿論界對(duì)于政府在決定政策或解決行政爭(zhēng)端時(shí)的調(diào)查程序也提出批評(píng)?！　《?zhàn)后，由于政府對(duì)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)更加積極，實(shí)施社會(huì)安全立法。委員會(huì)于1932年提出報(bào)告，承認(rèn)委任立法和行政審判權(quán)是當(dāng)代行政所必需，但是提出了一些改進(jìn)意見(jiàn)。（）發(fā)表了《新專(zhuān)制主義》一書(shū)，指出：英國(guó)正經(jīng)歷行政的法律虛無(wú)主義的危險(xiǎn)，平衡憲法正遭受破壞，一個(gè)類(lèi)似于古老斯圖亞特專(zhuān)制政治的行政正在復(fù)興并嚴(yán)重威脅英國(guó)傳統(tǒng)的法治和個(gè)人權(quán)利。在一戰(zhàn)中及戰(zhàn)后，政府為了應(yīng)付經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，委任立法增加。　　在20世紀(jì)初，為了緩和階級(jí)矛盾，英國(guó)開(kāi)始實(shí)行社會(huì)立法。這種行政法的性質(zhì)之所以是公法性質(zhì)的，是因?yàn)椋核怯嘘P(guān)行政的法，決定行政機(jī)關(guān)的組織、權(quán)力和職責(zé)；以行政秩序、行政效率、公共利益、公共服務(wù)為價(jià)值取向；倡導(dǎo)發(fā)展獨(dú)立的公法體系和行政法院體制；強(qiáng)調(diào)政府管制和廣泛的行政自由裁量權(quán)。并推導(dǎo)出行政法具有三個(gè)功能：以國(guó)家和整體利益的名義，由法律創(chuàng)設(shè)并賦予行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行有關(guān)公共政策的權(quán)力，以促進(jìn)政府任務(wù)的完成；調(diào)整行政機(jī)構(gòu)相互之間的關(guān)系；調(diào)整公共事務(wù)中行政機(jī)構(gòu)與有關(guān)個(gè)人或私人組織之間的關(guān)系。[8]韋德（）和布拉德利（）認(rèn)為行政法作為公法的一個(gè)分支，是關(guān)于各類(lèi)行政機(jī)構(gòu)的組織、權(quán)力、職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)的法律，或簡(jiǎn)言之是關(guān)于公共行政的法律。[7]同時(shí)，一批年輕的學(xué)者也逐漸擺脫戴西學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響，認(rèn)為英國(guó)存在行政法，并樹(shù)立起了自己的行政法概念?！　∽?0世紀(jì)開(kāi)始，由于行政權(quán)力的加強(qiáng)，行政機(jī)關(guān)對(duì)各項(xiàng)活動(dòng)的干預(yù)增多，行政法已逐漸被人們所承認(rèn)和重視。[5]　　根據(jù)戴西的上述觀點(diǎn)，后來(lái)的法學(xué)家普遍認(rèn)為，在不注重公私法劃分的英國(guó)法律傳統(tǒng)中，存在一種與戴西的法治和行政法觀念相契合的“私法模式”的行政法[6].這種行政法的性質(zhì)之所以是私法性質(zhì)的，是因?yàn)樗噲D將私法精神與規(guī)則適用于行政法，即行政官員因公務(wù)與公民個(gè)人產(chǎn)生的關(guān)系等同于公民個(gè)人之間的關(guān)系，遵守同一種法律，服從同一種法院的管轄。[4]　　因此，從上述觀點(diǎn)可以歸納出英國(guó)的依法行政是法治的一部分，它從“法律面前人人平等”這一信條出發(fā)，強(qiáng)調(diào)兩條基本準(zhǔn)則：行政官員同普通公民一樣，遵守同一種法律（普通法）；服從同一種法院（普通法院）管轄。具體為：行政法屬于公法范疇，是調(diào)整政府與公民關(guān)系的特殊法律，這種法律有別于調(diào)整公民相互之間關(guān)系的一般法律；涉及政府或公共行政的一切行政案件由行政法院管轄并獨(dú)立作出裁決，普通法院無(wú)權(quán)管轄；行政法和行政法院主要用于保護(hù)行政官員的特權(quán)和利益，普通法院無(wú)權(quán)對(duì)行政官員的違法行為進(jìn)行監(jiān)督和控制。[2]這就是戴西命題——“英國(guó)不存在真正的行政法”。law”算是最相稱的譯法，但是如果沒(méi)有進(jìn)一步的解釋?zhuān)?guó)的法官和律師們?nèi)圆恢錇楹挝?。administratif這一術(shù)語(yǔ)而言，英國(guó)法律詞匯中尚未有對(duì)應(yīng)物。of這種制度建立在若干法律觀念之上，迥異于我們英國(guó)普通法的基本原理，特別是我們一向所稱道的法治原則（the英國(guó)法學(xué)家戴西（）在1885年的《憲法研究導(dǎo)論》一書(shū)中指出：在許多大陸國(guó)家中，尤其是法國(guó)，存在一種被稱之為行政法（droit到19世紀(jì)結(jié)束的時(shí)候，傳統(tǒng)依法行政在英國(guó)已經(jīng)樹(shù)立了穩(wěn)定的根基。行政機(jī)構(gòu)迅猛發(fā)展，繼1832年的《濟(jì)貧法》和濟(jì)貧專(zhuān)員的出現(xiàn)，諸如公共衛(wèi)生委員會(huì)和學(xué)校委員會(huì)等行使交叉權(quán)力的特別機(jī)構(gòu)大量出現(xiàn)，70年代以后，建立了現(xiàn)代的地方行政當(dāng)局、新式的中央行政部門(mén)和現(xiàn)代文官制度。[1]　　18世紀(jì)是英國(guó)法治的全盛時(shí)期，普通法院穩(wěn)定地發(fā)展了“越權(quán)無(wú)效”等司法審查原則并將之廣泛地應(yīng)用于議會(huì)新成立的法定機(jī)構(gòu)，為其監(jiān)督政府依法行政奠定了基礎(chǔ)。　　因此可以說(shuō)，到1689年君主立憲制的確立